|
|
Оглавление1. Отраслевая специфика современного уголовного права России 2. Формальные (юридические) источники российского уголовного права 3. Актуальные проблемы учения о составе преступления 4. Неоконченное преступление: проблемы теории и практики 5. Множественность преступлений: проблемы теории и практики 6. Соучастие в преступлении: проблемы теории и практики 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: проблемы теории и практики 8. Уголовное наказание: проблемы теории и практики 9. Назначение уголовного наказания: проблемы теории и практики 10. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы теории и практики 11. Освобождение от уголовного наказания и его отбывания: проблемы теории и практики Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу4. Неоконченное преступление: проблемы теории и практикиВ действующем уголовном законодательстве вопросам неоконченного преступления уделено особое внимание. В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) уголовно-правовые предписания об ответственности за неоконченное преступление впервые выделены в отдельную главу (гл. 6 УК РФ «Неоконченное преступление»), что позволяет говорить о неоконченном преступлении как о самостоятельном уголовно-правовом институте. В рамках этой главы объединено несколько уголовно-правовых норм, раскрывающих понятие оконченного преступления, виды неоконченного преступления, особенности уголовной ответственности за совершение неоконченных преступлений (приготовления к преступлению и покушения на преступление), а также регламентирующих вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления (ст. 29-31 УК РФ). Кроме того, отдельные уголовно-правовые предписания, подчеркивающие специфику общественной опасности неоконченных преступлений, включены в содержание ст. 66 УК РФ, содержащей правила назначения наказания за неоконченное преступление. Решение законодателя об обособлении уголовно-правовых предписаний, детализирующих признаки, виды и правила наказуемости неоконченных преступлений, к сожалению, не позволяет однозначно ответить на многие теоретические и прикладные вопросы. Так, например, к числу наиболее сложных проблем современной уголовно-правовой науки можно отнести вопросы теоретического обоснования уголовной ответственности за неоконченное преступление и установления критериев общественной опасности неоконченных преступлений, разграничения стадий совершения преступления и видов неоконченного преступления, определения категориального аппарата и границ пенализации, оценки эффективности уголовно-правовых норм об ответственности за неоконченное преступление и др. В прикладном смысле наибольшие сложности возникают при разграничении видов неоконченных преступлений, квалификации групповых неоконченных преступлений, разграничении единичных и множественных преступлений, назначении наказания за приготовление к преступлению и за покушение на преступление и др. Сказанное позволяет сосредоточить внимание на отдельных теоретико-прикладных проблемах неоконченного преступления, разрешение которых видится одним из перспективных направлений развития отечественного уголовного права. 4.1. Соотношение понятий «неоконченное преступление» и «стадии совершения преступления»Как уже было отмечено, уголовно-правовые предписания о неоконченном преступлении выделены в УК РФ в отдельную главу. При этом заметим, что понятие неоконченного преступления в уголовном законе отсутствует. Законодатель ограничился лишь описанием оконченного преступления (ч. 1 ст. 29 УК РФ) и его видов (ч. 2 ст. 29 УК РФ, ч. 1,3 ст. 30 УК РФ). Представленное в гл. 6 УК РФ законодательное решение оживило давнюю научную дискуссию по вопросу об уголовно-правовом значении стадий совершения преступления и их соотношении с неоконченным преступлением. Учитывая, что этот вопрос, как правило, остается за рамками традиционного изложения материала о неоконченном преступлении в учебной литературе, остановимся на нем подробнее. Совершение преступления как осознанного поведенческого акта традиционно рассматривается в уголовном праве в виде процесса, проходящего определенные этапы в своем развитии. Так, у лица, которое планирует совершить преступление, для начала должен родиться умысел, сформироваться осознанная потребность в конкретных действиях. Для совершения большинства преступлений, помимо осознания, желания и решимости действовать, необходимо произвести некоторые подготовительные действия, изготовить орудия, найти соучастников и т.п. Лишь после этого лицо приступает к выполнению намеченного и достигает или нет поставленной цели. Подобное понимание процесса совершения преступления привело многих исследователей к выводу о том, что в своем развитии преступление проходит несколько последовательно сменяющих друг друга этапов (стадий): возникновения умысла, его обнаружения, подготовки преступления, начала его совершения и окончания. Так в уголовно-правовой науке родилась концепция стадий совершения преступления, имеющая большое число сторонников (А. А Герцензон, Н.Д. Дурманов, В.Д. Иванов, А.П. Козлов, А.В. Наумов, И.С. Тишкевич и др.). Следует отметить, что концепция стадий совершения преступления понимается ее представителями по-разному. Различия в ее содержании в основном заключаются в количестве выделяемых этапов, которые проходит в своем развитии преступление. Так, например, А.А. Герцензон предлагал рассматривать в качестве стадий совершения преступления возникновение умысла, подготовку преступного деяния, само преступное деяние и его результат. А.А. Пионтковский выделял стадии обнаружения умысла, приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления. И.С. Тишкевич признавал стадиями совершения преступления лишь приготовление к преступлению и покушение на преступление. Современные авторы относят к стадиями совершения преступления приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление. Значение выделения стадий совершения преступления, как указывает Н.Д. Дурманов, заключается в том, что оно позволяет определить те этапы, которые проходят оконченные преступления, и установить особенности ответственности за преступное деяние в зависимости от этапа, на котором было прекращено совершение преступления. Таким образом, в основу современной концепции стадий совершения преступления заложена идея о наказуемости тех этапов в развитии преступления, которые обладают наиболее высоким уровнем общественной опасности, представляют собой выраженное вовне деяние, способное причинить ущерб объекту уголовно-правовой охраны. К таковым, согласно уголовно-правовым предписаниям, относятся действия по приготовлению к тяжким и особо тяжким преступлениям, покушение на преступление и оконченное преступление. Степень общественной опасности различных стадий совершения преступления учтена законодателем посредством детальной регламентации правил об обязательном снижении максимальных границ наказания (не более ½ максимального срока или размера наказания, предусмотренного за оконченное преступление, при назначении наказания за приготовление к преступлению, и не более ¾ за покушение на преступление) и невозможности назначения пожизненного лишения свободы и смертной казни за приготовление к преступлению и за покушение на преступление (ч. 2 — 4 ст. 66 УК РФ). Представленные в литературе вариативные подходы к определению количества стадий совершения преступления свидетельствуют о том, что многие представители рассматриваемой концепции отождествляют стадии развития преступной деятельности с видами неоконченного преступления. «Подобное двойственное употребление в нашей литературе понятия «стадии преступления» – в собственном смысле слова, как этапов процесса преступной деятельности и как неоконченного преступления (приготовления и покушения), – пишет Н.Ф. Кузнецова, – ничем не оправдано и способно лишь внести путаницу». По этой причине, указывает автор, целесообразно различать стадии развития преступной деятельности – совершение приготовительных действий и исполнение преступления и виды неоконченного преступления: приготовление к преступлению и покушение на преступление. Эта идея, высказанная Н.Ф. Кузнецовой более полувека назад, легла в основу формирования концепции видов неоконченного преступления, получившей активное развитие после принятия УК РФ 1996 г. Апологеты учения о неоконченном преступлении критикуют сторонников концепции стадий совершения преступления по ряду оснований. Как указывает Г.В. Назаренко, «во-первых, в оконченном преступлении выделение стадий не имеет уголовно-правового значения, поскольку квалификация совершенного преступления осуществляется без ссылок на ст. 30 УК РФ; во-вторых многие умышленные преступления не проходят никаких стадий; в-третьих, считать оконченное преступление завершающей стадией преступной деятельности не имеет смысла, так как оконченное преступление представляет собой завершенное преступление, то есть единый конгломерат». Теоретически выделение стадий совершения преступления возможно в том случае, пишет А.И. Ситникова, если такие преступления проходят определенные этапы развития. Однако на практике в этом случае они признаются оконченными, а потому так называемые стадии преступления не выделяются и не имеют уголовно-правового значения. Сторонники концепции неоконченного преступления, подчеркивают, что уголовный закон устанавливает уголовную ответственность за конкретные виды неоконченных преступлений – приготовление к преступлению и покушение на преступление. С этими же видами неоконченного преступления имеет дело практика. Незавершенность преступлений законодатель связывает с объективными обстоятельствами, находящимися вне воли виновного лица. Следовательно, незавершенное преступление не может развиваться дальше и переходить из одной стадии в другую (приготовление к преступлению перерасти в покушение на преступление, а покушение на преступление стать оконченным преступлением). Таким образом, понимание приготовления к преступлению и покушения на преступление в качестве этапов (стадий) развития преступления не соответствует букве закона. Вместе с тем отрицание стадийности преступлений сторонниками концепции неоконченного преступления (равно как и буквальное восприятие уголовно-правовых предписаний гл. 6 УК РФ) должно приводить выводу о возможности квалификации приготовительных действий по совокупности с покушением на преступление. Порой подобное понимание неоконченного преступления можно заметить и в отдельных решениях правоприменителей, с чем справедливо не соглашается высшая судебная инстанция, сохраняя традиционное представление о стадийности в развитии преступной деятельности. Так, например, по приговору Самарского областного суда М. был признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе в приготовлении и в покушении на квалифицированное убийство. Из материалов уголовного дела следует, что преступления М. были совершены при следующих обстоятельствах. М. совместно с К. и С. разработали план убийства Б. путем нападения на него и сопровождавших его лиц в аэропорту. В запланированное время Б. не прибыл в аэропорт, в связи с чем К., М. и С. не смогли осуществить задуманное. На другой день вооруженные К., М. и С. приехали в аэропорт. Дождавшись, когда автомобиль с Б. и сопровождавшими его лицами приблизился, К. стал стрелять по автомобилю, затем стрельбу продолжил М. В результате указанных действий находившийся в машине Н. скончался, а потерпевший Б. скрылся с места преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения. Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного М. и изменил судебные решения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и приговора суда, М., вооруженный автоматом, трижды приезжал к месту предполагаемого убийства Б. и сопровождавших его лиц, однако совершить преступление не смог, поскольку Б. в аэропорт не прибыл. Эти действия М. суд квалифицировал как приготовление к убийству. Вместе с тем в другой день, реализуя то же самое преступное намерение тем же способом, получив сигнал о приближении автомашин, в которых находились Б. и сопровождавшие его лица, он открыл по ним стрельбу из автомата. При этом был убит Н. Умысел на убийство всех потерпевших осужденный не довел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам. Таким образом, действия М. в отношении одного и того же потерпевшего, направленные на достижение единого преступного результата, совершенные в короткий промежуток времени и связанные с теми же целями и мотивами, следует рассматривать как одно преступление, не требующее дополнительной квалификации содеянного М., предшествовавшего достижению преступного результата, как приготовление к преступлению. Приведенная выдержка из постановления Верховного Суда Российской Федерации указывает на следующие важные моменты: 1) развитие преступления в представлениях высшей судебной инстанции осуществляется стадийно; 2) границы преступного посягательства связываются с тем, как была реализована «преступная» воля лица. В связи с этим формулируется правило квалификации неоконченных преступлений, которое выражается следующим образом: действия лица в отношении одного и того же потерпевшего, направленные на достижение единого результата, совершенные в короткий промежуток времени и объединенные одними и теми же целями и мотивами, не требуют самостоятельной квалификации как приготовление к преступлению, содеянное в данном случае полностью охватывается ч. 3 ст. 30 УК РФ. Следует отметить, что каждая из представленных концепций обладает рядом преимуществ, которые еще предстоит полностью уяснить отечественной уголовно-правовой науке. Как отмечают специалисты по этому поводу, в современных условиях требуется создать систему понятий и правил, наиболее полно отвечающих строгим требованиям принципа законности и ставящих заслон на пути неоправданного расширения сферы приложения уголовной репрессии; при этом необходимо разработать такую уголовно-правовую концепцию, которая могла бы служить теоретическим и нормативным основанием проведения ранних индивидуально-профилактических мероприятий, позволяющих пресечь преступную деятельность на самих ранних этапах ее проявления. Решение подобных вопросов, как верно указывает Т.Г. Понятовская, возможно только на концептуальном уровне. Именно поэтому создание теории неоконченного преступления можно отнести к разряду тех социально-правовых проблем, решение которых еще только предстоит найти отечественной науке. Обращение в этом вопросе к зарубежному опыту не позволяет внести ясности, поскольку проблема неоконченного преступления в других странах также не имеет своего разрешения. Аналогичным образом зарубежная уголовно-правая доктрина не содержит универсальной концепции неоконченного преступления, законодательство оперирует различными терминами («стадии развития преступления», «неоконченное и оконченное преступление», «стадии развития преступной деятельности», «приготовление и покушение» и т.п.), вариативно определяет пределы криминализации и наказуемости неоконченных преступлении и т.п. Вместе с тем нельзя не сказать, что определенные стремления выстроить новую уголовно-правовую «концепцию неоконченного преступления» в науке предпринимаются. Такая попытка определить некую «золотую середину» между концепциями стадий преступления и видов неоконченного преступления была предпринята А.П. Козловым. В своем обстоятельном исследовании он показал особенности поэтапного (стадийного) развития преступной деятельности во времени и в пространстве и особенности их уголовно-правовой оценки сквозь призму уголовно-правовых предписаний о неоконченном преступлении. Автор отмечает, что любое преступление в развитии проходит ряд стадий (от момента возникновения соответствующего психического отношения к деянию и результатам своего поведения до наступления преступного последствия или прерывания преступной деятельности). Именно поэтому количество этапов в каждом преступлении может разниться. Если преступная деятельность лица не прерывалась и результат, к которому стремился виновный, наступил, тогда мы имеем дело с оконченным преступлением. В том же случае, если преступная деятельность прерывается на той или иной стадии ее развития, следует говорить о неоконченном преступлении. При этом вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, по мнению А.П. Козлова, следует решать в зависимости от конкретной стадии развития преступной деятельности, на которой она была прервана. Если она была пресечена на этапе формирования умысла лица, то уголовно-правовые последствия исключены. Эту стадию предлагается учитывать для решения криминологических задач. В том случае, если преступная деятельность прерывается на стадиях приготовления к преступлению или покушения на преступление, то она имеет вполне определенные уголовно-правовые последствия. Внимание! Авторские права на книгу "Актуальные проблемы уголовного права. Курс лекций" (Под ред. Капинус О.С.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
