|
|
Оглавление1.2. Понятие и виды вреда в деликтных обязательствах 1.3. Основания и условия ответственности за вред, причиненный ребенком 1.4. Субъектный состав обязательств вследствие причинения вреда ребенком 1.5. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный ребенком 2.2. Порядок и виды возмещения вреда, причиненного здоровью или жизни ребенка 2.3. Размер возмещения вреда, причиненного здоровью или жизни ребенка Раздел II. Участие ребенка в обязательствах вследствие неосновательного обогащения Глава I. История возникновения и основные этапы развития кондикционных обязательств 2.2. Содержание кондикционного обязательства 2.3. Соотношение требований из кондикционных обязательств со смежными требованиями Глава III. Участие ребенка на стороне обогатившегося в кондикционном обязательстве 4.2. Участие ребенка как единственного потерпевшего в кондикционном обязательстве Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу1.1. Развитие института обязательств из причинения вреда с участием ребенка (историко-правовой аспект)Анализ гражданского законодательства дореволюционного и советского периодов позволяет рассмотреть развитие института причинения вреда жизни или здоровью ребенка в его историческом аспекте. Отметим, что в истории права всякое правонарушение признавалось преступлением. При этом отдельного, выделенного с учетом особенностей субъекта законодательства об ответственности несовершеннолетних за совершение преступлений не было. Ответственность ребенка и совершеннолетнего лица регулировалась одними и теми же правовыми нормами. Впервые норма об уголовной ответственности несовершеннолетних в России появилась в 1669 г. в качестве дополнения Соборного уложения 1649 г.: «...аще отрок седьми лет убиет, то неповинен есть смерти», то есть ребенок не старше семи лет подлежал освобождению от наказания за убийство. Позднее правовое положение детей получило более подробную регламентацию. К примеру, ст. 195 Артикула воинского, введенного Петром I, предусматривала ответственность «младенцев» за учиненное воровство. По мнению ученых, разработанная система гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный детьми, получила правовое оформление только с введением Свода законов Российской Империи (далее — Свод законов). Так, в Своде законов регламентировались гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлением или проступком малолетних (ст. 653, 654), а также гражданско-правовая ответственность за вред и убытки, последствия которых не признавались преступлениями или проступками (ст. 686). Деликтоспособными считались и малолетние дети, в то время как общая гражданская дееспособность в полном объеме возникала только с 17 лет. Статья 653 Свода законов предусматривала, что «когда преступление или проступок учинены малолетними, жительствующими у родителей своих, детьми, и по окончательному судебному приговору признано будет: во-первых, что малолетний действовал без разумения, и, во-вторых, что родители, имея все средства предупредить преступление или проступок малолетнего, не приняли надлежащих к тому мер и допустили совершение оного по явной с их стороны небрежности, то вознаграждение за вред и убытки платят из своего имущества родители малолетнего, отец или мать, или оба вместе по усмотрению суда, хотя бы за сим и числилось собственное имение. В противном же случае, то есть когда родители докажут, что не имели никаких средств к предупреждению преступления или проступка малолетнего, убытки взыскиваются с имения сего последнего». Таким образом, ребенок вне зависимости от возраста подлежал привлечению к ответственности за правонарушение только в случае, когда родители признавались невиновными. Статья 686, регулировавшая ответственность из причинения вреда деянием, не являющимся преступлением, содержала практически аналогичный текст, но не включала положения о «разумении» ребенка. В юридической литературе высказано справедливое мнение о том, что указанное регулирование правового положения малолетних было нелогичным постольку, поскольку при применении ст. 653, 654, 686 в совокупности малолетний подлежал полностью самостоятельной ответственности, если «действовал с разумением» либо если даже действовал без разумения, но родители или законные представители не могли быть привлечены к ответственности; при этом не вводилось и возраста безусловного освобождения от ответственности — возрастной границы неделиктоспособности, часто устанавливаемой в праве романо-германской правовой семьи. Внимание! Авторские права на книгу "Внедоговорные обязательства с участием ребенка. Учебник" (Беспалов Ю.Ф., Якушев П.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
