Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Учебное пособие

Исаенко В.Н., Ищенко П.П., Колесников Е.В., Майдыков А.А., Усачев А.А.; под ред. Исаенко В.Н.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 14.11.2018 ISBN: 9785392287222 Язык: Объем текста: 227 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Лекция 1. Теоретические, правовые, организационные основы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами

Лекция 2. Теоретическое значение и содержание подготовки прокурора к участию в рассмотрении судом уголовного дела

Лекция 3. Участие прокурора в предварительном слушании

Лекция 4. Участие прокурора в подготовительной части судебного заседания

Лекция 5. Участие прокурора в судебном следствии

Лекция 6. Участие прокурора в судебных прениях

Лекция 7. Особенности поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей

Лекция 8. Участие прокурора в производстве по уголовным делам в суде апелляционной инстанции

Лекция 9. Участие прокурора в уголовном cудопроизводстве после вступления приговора в законную силу

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Лекция 5.
Участие прокурора в судебном следствии

В результате изучения данной темы студент должен:

знать:

• правовые основы участия прокурора в судебном следствии при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции;
• требования организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ, предъявляемые к подготовке и участию прокурора в судебном следствии;
• материалы практики участия прокурора в судебном следствии;

уметь:

• анализировать содержание уголовно-процессуального закона, регламентирующего участие прокурора в судебном следствии;
• анализировать содержание практических рекомендаций по участию прокурора в данном этапе судебного разбирательства;

владеть:

• навыками анализа норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок судебного следствия и участия в нем сторон;
• основами методики и тактики участия прокурора в судебном следствии.

План

5.1. Значение участия прокурора в судебном следствии.

5.2. Понятие и основы тактики представления прокурором доказательств обвинения в судебном следствии.

5.3. Тактика участия прокурора в судебных действиях в ходе судебного следствия.

5.4. Особенности представления прокурором заключений экспертов и участия в их исследовании в судебном следствии.

5.1. Значение участия прокурора в с удебном следствии

Судебное следствие — основной этап рассмотрения судом уголовного дела по существу, в рамках которого стороны представляют суду доказательства обвинения и защиты, участвуют в их исследовании.

Приказ Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» требует от прокуроров — государственных обвинителей активно участвовать в исследовании представляемых доказательств. Выполнение данного требования безусловно необходимо, поскольку именно прокурор обязан доказать суду, что инкриминированное подсудимому (подсудимым) преступление имело место, что данное преступление совершено им (или), что он (они) виновны в совершении преступления.

В числе норм, содержащихся в УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения и разрешения уголовного дела судом первой инстанции, представляется целесообразным выделить указывающие непосредственно на действия прокурора как государственного обвинителя в той последовательности, в которой он осуществляет свои полномочия в суде. В соответствии с ними:

судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (ч. 1 ст. 273 УПК РФ);

государственный обвинитель первым представляет суду доказательства обвинения, самостоятельно определяя очередность их представления (ч. 1 и 2 ст. 274 УПК РФ);

представляя суду доказательства и участвуя в их исследовании, государственный обвинитель излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, первым выступая в судебных прениях (ч. 5 ст. 246 и ч. 3 ст. 292 УПК РФ).

Несмотря на некоторую непоследовательность изложения в УПК РФ, эти положения вряд ли могут быть подвергнуты критике, поскольку уголовно-процессуальный закон не может скрупулезно детализировать своего рода технологию выполнения прокурором и другими участниками судебного разбирательства своих функций, тем более, что она состоит не только из процессуальных действий.

Их можно рассматривать как этапы процессуальной деятельности прокурора — государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела судом по существу. Законодатель устанавливает определенные рамки, в которых эта деятельность должна выполняться,

Разделение законодателем уголовно-процессуальных функций освобождает суд от выполнения данной задачи, в полном объеме возлагая ее на прокурора — государственного обвинителя. Принцип презумпции невиновности, установленный в ст. 14 УПК РФ, означает, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в его защиту, полностью лежит на стороне обвинения. Именно эту задачу и обязан решить прокурор — государственный обвинителя при условии наличия у него внутреннего убеждения в законности и обоснованности его позиции в суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» подчеркивается, что в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Это означает, что государственный обвинитель обязан не только представить суду доказательства обвинения в максимально полном объеме, но и обеспечить столь же полное их исследование в целях установления всех обстоятельств предмета доказывания по рассматриваемому судом уголовному делу.

Как ранее отмечено, государственный обвинитель первым представляет суду доказательства обвинения. В уголовно-процессуальном законе отсутствует определение понятия «представление доказательств», поэтому представляется целесообразным рассмотреть, что представляет собой эта деятельность стороны в судебном следствии, каковы ее направленность, содержание и сущность.

На основе результатов анализа положений, содержащихся в ст. 20, 22, 37 и в других УПК РФ, представляется возможным прийти к выводу, что государственное обвинение представляет собой осуществляемую прокурором от имени государства предусмотренную уголовно-процессуальным законом деятельность по доказыванию в суде первой инстанции обоснованности вывода органа предварительного расследования о совершении обвиняемым (подсудимым) инкриминированного ему преступления. Выполнение данной функции является основной задачей прокурора, поскольку она представляет собой продолжение уголовного преследования, начатого против обвиняемого (подсудимого) в досудебном производстве.

Известный ученый-процессуалист И. Д. Перлов пишет: «Поддержание обвинения в суде означает, что прокурор… будучи сам убежденным в виновности подсудимого, пришел в суд для того, чтобы убедить в этом судей, разбирающих дело, чтобы в суде доказать эту виновность и добиться этим самым вынесения судом законного и обоснованного приговора. Поддержание обвинения в суде означает, что прокурор представил все материалы предварительного расследования, за качество которого он несет личную ответственность, для окончательной оценки этих материалов судом».

Тем самым И. Д. Перлов однозначно сформулировал цель поддержания государственного обвинения — постановление приговора суда, а также задачи, решением которым в ходе судебного следствия он намеревается обеспечить достижение этой цели — доказывание, а точнее представление суду достаточных обвинительных доказательств, что составляет основное содержание участия прокурора в судебном следствии. Разумеется, данным выводом мы не утверждаем, что И. Д. Перлов исключал представление государственным обвинителем суду оправдывающих или смягчающих ответственность подсудимого доказательств. В цитируемом и в других трудах он постоянно указывал на обязанность прокурора осуществлять свою деятельность объективно и беспристрастно.

Весьма близко к приведенному по содержанию и мнение В. М. Савицкого о том, что деятельность государственного обвинителя в судебном следствии состоит в доказывании виновности подсудимого и обосновании связанных с этим правовых последствий и направлена на создание условий, обеспечивающих вынесение законного и обоснованного приговора.

М. С. Строгович также точно определяет задачи участия прокурора в судебном следствии, заключающиеся в том, чтобы «помочь суду проверить и оценить все данные следствия, весь собранный по делу доказательственный материал. Прокурор делает это с точки зрения обвинения — его задачей является обосновать перед судом обвинение».

А. А. Тушев также близок к данной позиции: «Обвинение стремится утвердить версию происшедшего, доказать несостоятельность позиции защиты, опровергнуть ее аргументы. Защита, со своей стороны, добивается исключения пунктов обвинения, не получивших подтверждения, либо снятия обвинения в целом как необоснованного. Без участия прокурора в судебном производстве в качестве одной из сторон (стороны обвинения) реальной состязательности быть не может».

Таким образом, целью участия прокурора в судебном следствии, несмотря на выполнение им функции обвинения, является оказание содействия суду во всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств обвинения (наряду с доказательствами стороны защиты) в целях вынесения судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

Следует отметить, что еще не устранены противоречия в позициях ученых относительно приоритетности отдельных этапов рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции и, соответственно, относительно того, на каком из них государственный обвинитель обязан быть наиболее активным.

В частности, А. А. Тушев пишет, что наиболее важном для него являются судебные прения. Именно в обвинительной речи прокурора, по его мнению, дается анализ исследованных обвинительных доказательств, в концентрированном и окончательном виде формулируются суждения и выводы прокурора о доказанности виновности подсудимого по итогам судебного следствия.

По нашему мнению, все этапы судебного следствия являются взаимосвязанными и взаимобусловленными, установленными законодателем в логически выстроенном порядке. Завершенность деятельности на предыдущем этапе позволяет приступить к последующему этапу судебного разбирательства. Так, только полное разрешение вопросов в подготовительной части судебного заседания позволяет суду приступить к судебному следствию. Соответственно, суд вправе перейти к прениям сторон и предоставить затем последнее слово подсудимому исключительно по окончании исследования представленными сторонами обвинения и защиты доказательств и после отрицательных их ответов на вопрос председательствующего о возможных ходатайствах о дополнении судебного следствия.

Поэтому, не приуменьшая значение судебных прений, следует признать, что убедительность выступления государственного обвинителя в судебных прениях непосредственно находится в прямой и непосредственной зависимости от результатов исследования представленных им доказательств обвинения в судебном следствии. М. С. Строгович обоснованно пишет в связи с этим: «Судебное следствие — это основная стадия, на которой должны быть сосредоточены максимальное внимание, максимальные усилия прокурора… Иногда встречается глубоко ошибочное представление, что главная роль прокурора в прениях сторон…».

В соответствии со ст. 273 УПК РФ судебное следствие при рассмотрении уголовного дела в общем порядке начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. При этом государственный обвинитель оглашает текст обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления, акцентируясь на основных положениях обвинения. Однако фабула обвинения и данные о личности подсудимого оглашаются полностью. Если подсудимых несколько, то это должно быть сделано в отношении каждого из них. После этого председательствующий выясняет у подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Данное обстоятельство имеет существенное значение для определения государственным обвинителем тактики его действий в судебном следствии.

Представление доказательств государственным обвинителем представляет собой последовательное доведение их содержания до сведения суда и других участников судебного процесса в установленной уголовно-процессуальным законом форме и в избранных государственным обвинителем последовательности и объеме. Представляя доказательства, он производит допросы потерпевшего, свидетелей обвинения, гражданского истца, оглашает содержание заключений экспертов и различных документов, представляет суду вещественные доказательства, заявляет ходатайства о вызове в суд дополнительных свидетелей и т. д.

Прокурор при необходимости должен обеспечивать наглядность представляемых суду доказательств. Помимо представления вещественных доказательств и документов для обозрения участниками судебного процесса, ему следует заранее продумать, когда следует заявить ходатайство о просмотре видеозаписей, прослушивании аудиозаписей — приложений к протоколам следственных действий. Это имеет существенное значение при изменении зафиксированных с помощью видео- или аудиозаписи показаний, при заявлениях о том, что они якобы даны в результате применения незаконных средств проведения следственных действий и т. д. Следует иметь в виду, что особенное значение визуализация доказательств имеет в судебном следствии, проводимом с участием присяжных заседателей.

Порядок представления доказательств обвинения прокурор определяет самостоятельно, избирая ту последовательность их представления, которая, по его мнению, является наиболее целесообразной в исходной и последующих ситуациях, складывающих в судебном следствии. При этом он обязан следовать принципу обусловленности методики государственного обвинения предметом доказывания. Данный принцип проявляется в следующем.

Во-первых, в том, что при изучении прокурором уголовного дела в период подготовки к участию в судебном процессе он выясняет наличие в деле достаточных доказательств, обосновывающих вывод об установлении каждого доказательства инкриминированного обвиняемому преступления, из которых складывается данный предмет доказывания по данному делу.

Во-вторых, участвуя в судебном разбирательстве, прокурор представляет суду эти доказательства, группируя их сообразно их связи с каждым обстоятельством предмета доказывания по этому делу. Следование данному принципу, соответственно, предопределяет тактику изучения прокурором уголовного дела на этапе подготовки к судебному разбирательству, содержание планирования участия нем и тактику представления суду каждого доказательства. В этом проявляется взаимосвязь и взаимообусловленность принципов методики поддержания государственного обвинения, вытекающая из неразрывных взаимосвязей, существующих между основными стадиями уголовного судопроизводства — досудебного и судебного производств, а также между этапами этих стадий.

В-третьих, прокурор обязан учитывать также разъяснение, содержащееся в названном ранее постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре». В соответствии с ним использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества — подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, — при необходимости допрошены в качестве свидетелей.

В случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.

В-четвертых, в судебном следствии по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, прокурор обязан представить суду достаточные доказательства в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Общее требование об активном участии прокурора в исследовании доказательств, содержащееся в приказе Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», обязывает его не только принимать все предусмотренные законом меры, обеспечивающие полноту исследования в судебном следствии доказательств обвинения.

В равной степени он должен активно участвовать в исследовании доказательств защиты. Профессор Л. А. Воскобитова справедливо констатирует: «Четкое понимание различия между содержанием функции обвинения и обвинительным уклоном как формой искажения этой функции в современном российском уголовном судопроизводстве становится необходимым условием успеха при поддержании обвинения в суде». Это означает, что государственный обвинитель обязан внимательно выслушивать показания подсудимого, свидетелей защиты, вызванного в суд по ходатайству защитника специалиста, гражданского ответчика и других лиц, задавать им вопросы, обращать внимание этих лиц, а также суда на возможные противоречия в их показаниях, на их несоответствие другим имеющимся в уголовном деле доказательствам. Столь же внимательно ему необходимо относиться к исследованию в судебном следствии представляемых защитником предметов, документов и других объектов, участвовать в их осмотре, обращать внимание на реквизиты документов и т. д.

Усачев А.А.; под ред. Исаенко В.Н. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Учебное пособие

Усачев А.А.; под ред. Исаенко В.Н. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Учебное пособие

Курс лекций подготовлен коллективом кафедры организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) и предназначен для использования в учебном процессе студентами, обучающимися по направлению «Юриспруденция» по программе бакалавриата.<br /> В данном курсе рассматриваются теоретические, правовые и организационно-практические вопросы подготовки и участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.<br /> Особое внимание уделено освещению вопросов подготовки и тактики представления прокурором доказательств в судебном следствии, их исследованию наряду с доказательствами защиты, участию в судебных прениях. Содержание курса ориентировано на прочное усвоение студентами их обязанности в будущей практической деятельности всемерно содействовать суду в вынесении законного, обоснованного и справедливого решения по уголовному делу, объективности в оценке доказательств, недопустимости проявления обвинительного уклона при выполнении возложенной на них функции.<br /> Усвоению содержания курса поможет использование контрольных вопросов для самопроверки знаний по каждой теме, изучение и усвоение дополнительно рекомендуемой литературы.<br /> Законодательство приведено по состоянию на июнь 2018 г.<br /> Рекомендуется для студентов, аспирантов, научных и педагогических работников.

Внимание! Авторские права на книгу "Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Учебное пособие" ( Исаенко В.Н., Ищенко П.П., Колесников Е.В., Майдыков А.А., Усачев А.А.; под ред. Исаенко В.Н. ) охраняются законодательством!