Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Учебное пособие

Исаенко В.Н., Ищенко П.П., Колесников Е.В., Майдыков А.А., Усачев А.А.; под ред. Исаенко В.Н.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 14.11.2018 ISBN: 9785392287222 Язык: Объем текста: 227 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Лекция 1. Теоретические, правовые, организационные основы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами

Лекция 2. Теоретическое значение и содержание подготовки прокурора к участию в рассмотрении судом уголовного дела

Лекция 3. Участие прокурора в предварительном слушании

Лекция 4. Участие прокурора в подготовительной части судебного заседания

Лекция 5. Участие прокурора в судебном следствии

Лекция 6. Участие прокурора в судебных прениях

Лекция 7. Особенности поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей

Лекция 8. Участие прокурора в производстве по уголовным делам в суде апелляционной инстанции

Лекция 9. Участие прокурора в уголовном cудопроизводстве после вступления приговора в законную силу

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Лекция 1.
Теоретические, правовые, организационные основы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами

В результате изучения данной темы студент обязан:

знать:

• основные теоретические, правовые, организационные основы участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел;
• основы методики подготовки к участию в рассмотрении уголовных дел судами;

уметь:

• анализировать нормы федерального законодательства, регламентирующие правовое положение прокурора в суде при рассмотрении уголовных дел судами различных инстанций; организационно-распорядительные документов Генерального прокурора РФ, содержащие требования к подготовке и участию прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел:

владеть:

• приемами планирования и разработки тактики участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел.

План

1.1. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами в системе уголовно-процессуальных функций.

1.2. Правовое регулирование поддержания государственного обвинения.

1.3. Методика поддержания государственного обвинения.

1.4. Принципы методики поддержания государственного обвинения.

1.1. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами в системе уголовно-процессуальных функций

Уголовное судопроизводство — сложноорганизованный процесс взаимодействия его участников, выполняющих определенные им законодателем функции и наделенных для этого соответствующим правовым статусом. Содержание, сущность и система уголовного судопроизводства обусловлены его принципами, каждый из которых «есть суждение о должном, высказанное законодателем, т. е. руководящая идея.

Ю. И. Стецковский и А. М. Ларин отмечали, что уголовное судопроизводство лишь в той мере является совершенным средством изобличения виновных, в какой оно ограждает от уголовного преследования невиновных. Всякое преувеличение значения уголовного преследования за счет умаления гарантий прав личности неминуемо ведет к осуждению невиновных и, наоборот, преследование при соблюдении всех гарантий — обязательное условие изобличения и наказания действительно виновных. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.06.2004 № 13-П акцентировал внимание на том, что при осуществлении уголовного преследования прокурор, а также иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, исходить из презумпции невиновности, обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту, принимать решение в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности.

Соблюдение данных требований субъектами уголовного судопроизводства безусловно необходимо на всех его стадиях — как в досудебном производстве, так и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, а точнее — в ходе судебного следствия, в рамках которого исследуется обоснованность выводов органа предварительного расследования о совершении подсудимым инкриминированного ему преступления. Данные требования подлежат соблюдению и при пересмотре решений суда первой инстанции в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства.

И. Д. Перлов подчеркивал в качестве общих признаков участников уголовного судопроизводства наличие у них прав и обязанностей, а также то, что все они в процессе выполняют определенные процессуальные функции, вступают между собой в определенные уголовно-процессуальные отношения.

Р. Д. Рахунов рассматривает в качестве общих признаков участников уголовного судопроизводства: «… а) осуществление уголовно-процессуальной деятельности, б) наличие определенных прав и обязанностей, в) вступление в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками процесса по своей инициативе или в силу требования закона».

Л. Д. Кокорев выделяет в числе этих признаков «целеустремленное взаимодействие всех его (уголовного процесса — прим. авт.) участников, как определенный порядок расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, при котором каждый участник выполняет ту или иную процессуальную деятельность и в связи с этим все они вступают между собой в определенные правовые, процессуальные отношения». При этом выполняемые ими «действия и деятельность в целом… составляют содержание процессуальных отношений».

Вступление государственных органов, их должностных лиц, юридических лиц, граждан в уголовно-процессуальные отношения происходит при наличии установленных уголовно-процессуальным законом юридических фактов. Их появление сопряжено с возникновением права или обязанности участников рассматриваемых правоотношений приступить к выполнению определенных правовых действий в рамках установленной законом меры возможного и должного поведения. Это — не только так называемое фактическое поведение, но и одновременно и юридические значимое поведение, поскольку осуществляется в пределах установленных прав и обязанностей, т. е. правовое поведение с точки зрения его качественной характеристики. При этом возможность и долженствование реализуются в конкретных совершаемых участниками правоотношений действиях, в их реальном поведении согласно определенной законом роли каждого участника, целям их действий, правам и обязанностям, т. е. выражаются в выполнении ими определенных установленных законом функций.

Термином «функция» (лат. functio — исполнение) принято обозначать обязанность, круг деятельности. роль. стандартизированное социальное действие, регулируемое определенными нормами и контролируемое социальными институтами. Вопросы, связанные с понятием и содержанием уголовно-процессуальных функций до настоящего времени продолжают быть предметом научной дискуссии. Высказываются различные мнения относительно вида и объема рассматриваемых функций, их классификации, выполняющих их участников уголовного судопроизводства.

М. С. Строгович считал, что субъектами уголовно-процессуальной деятельности могут быть только те государственные органы, должностные лица и граждане, которые выполняют одну их трех процессуальных функций: обвинение, защиту, разрешение дела. тем самым определяя, по нашему мнению, направления названной деятельности, являющиеся уголовно-процессуальными функциями, и, соответственно, круг участников уголовно-процессуальной деятельности.

Наиболее конструктивную позицию по этому вопросу высказал В. М. Савицкий, высказавший мнение о том, что участниками процесса являются все без исключения субъекты уголовно-процессуальной деятельности, начиная с судьи и кончая понятым, которые постоянно или эпизодически осуществляют свои права и обязанности в конкретном уголовно-процессуальном отношении. Представляется в связи с этим обоснованным и мнение О. А. Зайцева, полагающего, что каждый, кто наделен хоть бы одним уголовно-процессуальным правом или одной уголовно-процессуальной обязанностью, может вступать в определенные уголовно-процессуальные отношения по требованию закона или по своей инициативе и тем самым являться участником уголовного процесса.

В УПК Российской Федерации впервые была включена статья, содержащая разъяснение содержания используемых в нем основных терминов (ст. 5), что имело весьма важное значение для совершенствования понятийного аппарата уголовно-процессуального права. В. М. Савицкий обоснованно отмечал, что неразрывно связанный с выработанным юридической наукой понятием термин выступает не только как его представитель, его символ в нормотворческой практике, но и как средство установления объема данного понятия, а также передачи и адекватного восприятия информации, сосредоточенной во взаимосвязанных терминах. В идеале соотнесенность термина с понятием предполагает его однозначность. В пределах определенной терминологической системы термин должен соответствовать только одному понятию.

В связи с этим представляется целесообразным несколько подробнее рассмотреть вопрос о понятии термина «функция» в его уголовно-процессуальном значении.

Известный отечественный исследователь законов логики А. В. Савинов писал: «Понятие — это опосредованное и обобщенное значение о предмете, выраженное одним действием объединяющей мысли. Посредством раскрытия отношений и связей, в которых существуют вещи, мышление объединяет общие, существенные и необходимые признаки многих однородных вещей, схватывает общий характер, существенные черты и главные направления процессов. Понятия образуются путем сопоставления и объединения наглядных представлений, удерживая их содержание в обобщенном и уточненном в каком-либо отношении виде… То, что мыслится в понятии, мыслится одинаково всеми людьми. Если меняется значение понятия, то это зависит не от случайных обстоятельств, а от общественно-исторических условий, от расширения общественно практики и знаний».

А. Нашиц обращал внимание на то, что правильное определение используемых в законе терминов делает понятным сам текст закона, помогает установлению сферы его действия, уяснению природы правовых институтов и тем самым обеспечивает его эффективность. Согласно известным правилам юридической техники, правовая терминология должна отвечать определенным требованиям: точности в обозначении того или иного понятия; единства его восприятия (если оно не имеет несколько значений), а также однозначности, краткости, ясности и простоты.

Включение в уголовно-процессуальный закон норм, раскрывающих содержание включенных в него понятий и обозначающих их терминов обеспечивает практическую реализацию приведенных выше научных положений, свидетельствует о научной обоснованности уголовно-процессуального закона. Однако в ст. 5 УПК РФ продолжает отсутствовать определение понятия «уголовно-процессуальная функция» и, соответственно, нет разъяснения его содержания и смысла. Устранение этого пробела представляется необходимым. Вместе с тем нельзя не учитывать, что в ч. 2 ст. 15 УПК РФ содержится положение, в соответствии с которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела не могут быть возложены на один и тот же орган, на одно и то же лицо. Это означает, во-первых, что в системе понятий уголовно-процессуального права понятие функции все же появилось и узаконено как имеющее определенное содержание. Вместе с тем раскрытие содержания данного понятия в ст. 5 УПК РФ представляется целесообразным во избежание различия его толкований.

Функция не определяет процессуальный статус участника уголовного судопроизводства. Напротив, наличие определенного процессуального статуса дает ему возможность выполнять конкретную функцию. Следует согласиться с позицией О. Н. Коршуновой, согласно которой для того, чтобы осуществлять свою функцию в суде, прокурор должен обладать соответствующим правом и обязанностью. Вместе с тем нельзя не признать, что данный вопрос в определенной степени является полемическим, поскольку понятия «процессуальная функция» и «процессуальный статус» характеризуются тесной взаимосвязью. Общность задач органов расследования, прокуратуры и суда в уголовном процессе предполагает четкое размежевание между ними процессуальных функций.

Относительно определения понятия и сущности государственного обвинения как одной из уголовно-процессуальных функций, высказывались различные точки зрения ученых. В. М. Савицкого по поводу того, представляет собой государственное обвинение: «… Это осуществляемая в установленных законом процессуальных формах деятельность прокурора в стадии судебного разбирательства дела, … состоящая в доказывании виновности подсудимого и обосновании связанных с этим правовых последствий и направленная на создание условий, обеспечивающих вынесение законного и обоснованного приговора».

М. С. Строгович отмечал, что «функция прокурора-обвинителя на суде заключается в том, чтобы помочь суду проверить и оценить все данные следствия, весь собранный по делу доказательственный материал. Прокурор делает это с точки зрения обвинения — его задачей является обосновать перед судом обвинение».

А. А. Тушев также близок к данной позиции: «Обвинение стремится утвердить версию происшедшего, доказать несостоятельность позиции защиты, опровергнуть ее аргументы. Защита, со своей стороны, добивается исключения пунктов обвинения, не получивших подтверждения, либо снятия обвинения в целом как необоснованного. Без участия прокурора в судебном производстве в качестве одной из сторон (стороны обвинения) реальной состязательности быть не может».

Не принижая роли адвоката-защитника в рассмотрении судом уголовного дела, тем не менее следует отметить различие целей его деятельности и деятельности прокурора — государственного обвинителя. Рассмотрение подавляющего большинства уголовных дел, осуществляемое судами в общем порядке, характеризуется несовпадением позиций названных участников уголовного судопроизводства. Это вполне объяснимо, поскольку смысл глагола «состязаться» проявляется в том числе в значениях «спорить, противоборствовать, вступать в прение, в спор…» и т. д. Поэтому можно согласиться с позицией Н. П. Кирилловой, которая пишет: «Внедрение состязательности в уголовное судопроизводство влечет за собой признание конфликтного характера уголовного судопроизводства, несовместимости целей, преследуемых его участниками. В настоящее время это особенно важно именно для судебных стадий уголовного процесса, где принцип состязательности реализуется в полной мере».

Анализируя положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Уголовно-процессуального кодекса РФ и других законов, а также точек зрения ученых-правоведов на содержание, сущность и направленность государственного обвинения, можно прийти к следующим выводам.

1. Обвинение является движущей силой уголовного судопроизводства. Сформулированное в соответствующих процессуальных документах, оно становится предметом судебного разбирательства. Ради проверки обвинения вызываются в суд обвиняемый, свидетели, эксперты и т. д., проводятся различные следственные действия, обеспечивается определенный порядок в изучении доказательств. Проверка законности, обоснованности обвинения и вынесение решения по существу — та главная задача, которая стоит перед судом. В свою очередь, государственное обвинение, поддерживаемое прокурором в суде, является эффективным средством содействия суду в решении этой задачи и достижении целей правосудия.

Усачев А.А.; под ред. Исаенко В.Н. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Учебное пособие

Усачев А.А.; под ред. Исаенко В.Н. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Учебное пособие

Курс лекций подготовлен коллективом кафедры организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) и предназначен для использования в учебном процессе студентами, обучающимися по направлению «Юриспруденция» по программе бакалавриата.<br /> В данном курсе рассматриваются теоретические, правовые и организационно-практические вопросы подготовки и участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.<br /> Особое внимание уделено освещению вопросов подготовки и тактики представления прокурором доказательств в судебном следствии, их исследованию наряду с доказательствами защиты, участию в судебных прениях. Содержание курса ориентировано на прочное усвоение студентами их обязанности в будущей практической деятельности всемерно содействовать суду в вынесении законного, обоснованного и справедливого решения по уголовному делу, объективности в оценке доказательств, недопустимости проявления обвинительного уклона при выполнении возложенной на них функции.<br /> Усвоению содержания курса поможет использование контрольных вопросов для самопроверки знаний по каждой теме, изучение и усвоение дополнительно рекомендуемой литературы.<br /> Законодательство приведено по состоянию на июнь 2018 г.<br /> Рекомендуется для студентов, аспирантов, научных и педагогических работников.

Внимание! Авторские права на книгу "Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Учебное пособие" ( Исаенко В.Н., Ищенко П.П., Колесников Е.В., Майдыков А.А., Усачев А.А.; под ред. Исаенко В.Н. ) охраняются законодательством!