|
|
Оглавление1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве 3. Понятие преступления и виды преступления 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 8. Понятие и цели наказания. Виды наказаний 9. Освобождение от уголовной ответственности 11. Амнистия. Помилование. Судимость Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу6. Соучастие в преступленииО квалификации поведения исполнителя преступления [219]В отличие от организатора, подстрекателя и пособника, как квалифицировать поведение исполнителя преступления, уголовный закон ни прямо, ни косвенно не определяет. Однако его отношение к уголовной ответственности первых позволяет сделать вывод о такой квалификации. В ч. 3 ст. 34 УК РФ предусмотрено, что «уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления». Из исключения следует бесспорный вывод, что уголовная ответственность соисполнителей должна наступает только по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление. О том же самом, но другими словами сказано в ч. 2 ст. 33 УК РФ, согласно которой «соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса». Конечно, статья, предусматривающая наказание за совершенное преступление, и статья Особенной части настоящего Кодекса — это не совсем одно и то же. Исключение составляет ст. 331 УК РФ, регулирующая понятие преступления против военной службы. Однако при любом условии вряд ли отвечает требованиям законодательной техники обозначение одного и того же в двух частях одной статьи разными терминами. Поскольку соисполнители упомянуты в ч. 2 ст. 33 УК РФ при формулировании понятия исполнителя, ответственность последнего вряд ли может быть иной. И он должен отвечать по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, без ссылки на ст. 33 настоящего Кодекса. Вместе с тем если применительно к ответственности говорить о том, что она наступает по статье, предусматривающей наказание, за совершенное преступление, более или менее логично, то применительно к квалификации — уже не совсем. Последняя первична в связке с назначением наказания. Отсюда применительно к квалификации вроде бы оптимальнее термин «статья Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающая наказание за совершенное преступление». В то же время статьи Особенной части уголовного законодательства, как правило, делятся на части, а последние нередко включают пункты. Причем если части статьи Особенной части уголовного законодательства устанавливают наказание за совершенное преступление, то пункты не устанавливают. Тем самым приходится остановиться на термине «статья (ее часть, пункт) Особенной части Уголовного кодекса», не забывая при этом об упомянутом выше исключении. Итак, квалификация поведения исполнителя преступления должна происходить в соответствующем случае не только по статье, но и ее части, пункту Особенной части уголовного законодательства. Правда, квалификация по статье (ее части, пункту) Особенной части Уголовного кодекса РФ не отражает того, о ком идет речь: исполнителе-соучастнике или исполнителе-одиночке. Ведь последнего тоже принято именовать исполнителем преступления. Выход из положения уже найден. Поведение исполнителя-соучастника предложено квалифицировать со ссылкой на ч. 2 ст. 33 УК РФ. Довод против заключается в том, что «предложение некоторых авторов о необходимости при квалификации деяния исполнителя ссылаться на ч. 2 ст. 33 УК РФ в законе и судебной практике поддержки не нашли». И в литературе бытует представление о том, что «содеянное исполнителем никогда не требует ссылки на ст. 33 УК РФ …» Все это вполне естественно, ибо из закона такая ссылка не вытекает. Между тем ее отсутствие наглядно не отражает при квалификации наличие соучастия в преступлении в отличие от преступления, совершаемого единолично, что вряд ли правильно. Конкретно поведение исполнителя преступления определяется в ч. 2 ст. 33 УК РФ. В результате оно квалифицируется по статье (ее части, пункту) Особенной части Уголовного кодекса РФ, если лицо 1) непосредственно совершило преступление либо б) непосредственно участвовало в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также 3) совершило преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. Непосредственное совершение преступления раскрывается в литературе различным образом в части и содержания, и объема. Однако систематическое толкование закона поможет найти выход из лабиринтов расхождений. Квалификация поведения исполнителя как непосредственного совершения преступления, с одной стороны, по признаку непосредственности противостоит квалификации совершения преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Отсюда понятно, что в первом случае исполнитель должен совершить преступление, не используя других лиц, сам. Квалификация поведения исполнителя как непосредственного совершения преступления, с другой стороны, по признаку совершения преступления противостоит квалификации непосредственного участия в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями). При этом, что представляет собой совершение преступления, можно понять на основе предписаний в ч. 2 ст. 9 УК РФ. Согласно закону временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия). Соответственно совершение преступления — совершение действия (бездействия). Общественно опасные действия (бездействие) описываются в статьях (их частях, пунктах) Особенной части уголовного законодательства. Получается, при квалификации поведения исполнителя в качестве непосредственного совершения преступления необходимо установить, что лицо совершило действия (бездействие), предусмотренные в соответствующей статье (ее части, пункте) Особенной части Уголовного кодекса РФ. Возможно, не совсем случайно в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» говорится о совершении при соучастии в преступлении «действий, входящих в объективную сторону… составов преступлений». В законе предписаний об объеме непосредственного совершения преступления не содержится. Следовательно, квалификация поведения исполнителя как непосредственного совершения преступления возможна и при полном, и при частичном совершении действий (бездействия), предусмотренных соответствующей статьей (ее частью, пунктом) Особенной части Уголовного кодекса РФ. Конечно, при непосредственном совершении части преступления последнее не может остаться незавершенным. В противном случае в зависимости от обстоятельств, приведших к недоведению преступления до конца, деяние подлежит квалификации как покушение на преступление или добровольный отказ от преступления (ст. 30 и 31 УК РФ). Чтобы соучастие сохранялось, оставшаяся часть преступления должна быть совершена. На это способен только еще один исполнитель. Тем самым в ч. 2 ст. 33 УК РФ закономерно появляется упоминание о соисполнителях. Оно в значительной мере было бы нелегитимно при невключении в непосредственное совершение преступления возможности частичного совершения соответствующих действий (бездействия). Считается, что в ч. 2 ст. 33 УК РФ «впервые в отечественном уголовном законодательстве введен и по существу определен термин “соисполнители”». Сказанное справедливо лишь в отношении первой части утверждения. В законе не говорится даже о том, что соисполнитель — разновидность исполнителя. В теории даются различные дефиниции соисполнителей. Вместе с тем на практике квалифицировать их поведение приходится. Так, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободе личности» разъяснено, что «изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера». Приставка «со» служит для образования существительных, прилагательных и глаголов, означая общее участие в чем-нибудь, совместность. Следовательно, соисполнитель — это исполнитель, совершивший преступление совместно с еще хотя бы одним исполнителем. В результате квалификация поведения исполнителя как соисполнителя должна происходить при условии установления, что он совершил действия (бездействие), предусмотренные в соответствующей статье (ее части, пункте) Особенной части Уголовного кодекса РФ, совместно с еще хотя бы одним исполнителем. Квалификация поведения исполнителя как непосредственного участия в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями) должна происходить в отсутствие непосредственного совершения преступления, в том числе соисполнительства. О первом свидетельствует указание закона на участие в совершении преступления, а о последнем — на совместность с другими лицами (соисполнителями). Получается, что непосредственное участие в совершении преступления не может заключаться в действиях (бездействии), предусмотренных статьей (ее частью, пунктом) Особенной части Уголовного кодекса РФ. В то же время, очевидно, что оно должно оставаться в рамках соучастия в преступлении. Совершение преступления посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности, как отдельный вид поведения исполнителя в непосредственном участии в совершении преступления проявляться не может. При таких условиях для последнего остается лишь организаторство, подстрекательство или пособничество. Исполнитель при непосредственном участии в совершении преступления даже называется исполнителем-организатором, исполнителем-подстрекателем и исполнителем-пособником. Между тем непосредственное участие в совершении преступления является не любым организаторством, подстрекательством и пособничеством. Во-первых, на основании закона оно должно происходить совместно с другими лицами (соисполнителями). Соответственно участие организатора, подстрекателя или пособника в совершении преступления совместно с одним лицом (исполнителем), образует организаторство, подстрекательство или пособничество, а с двумя лицами (соисполнителями) — исполнительство путем непосредственного участия в совершении преступления. Во-вторых, слово «непосредственный» в контексте ч. 2 ст. 33 УК РФ означает «прямо следующий после кого-чего-н., без посредствующих звеньев, участников». Стало быть, непосредственность участия в совершении преступления существует только во время и на месте совершения преступления. В противном случае лицо участвует в преступлении не напрямую. Таким образом, квалификация поведения исполнителя как непосредственного участия в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями) должна происходить, когда организаторство, подстрекательство или пособничество совершается во время и на месте совершения преступления совместно с несколькими иными исполнителями. Другого варианта в законе не содержится. Квалификация поведения исполнителя как совершения преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, должна происходить, когда лицо не само совершает действие (бездействие), предусмотренное соответствующей статьей (ее частью, пунктом) Особенной части. При этом определяющим является установление «других обстоятельств». В литературе их круг очерчивается различным образом. Используемые лица должны не подлежать уголовной ответственности. В соответствии со ст. 8 УК РФ ее основанием является «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Напротив, если в совершенном деянии содержатся не все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности (кроме случаев, квалифицируемых как неоконченное преступление, — ст. 33 УК РФ). Однако исполнительство для лица, совершившего преступление посредством использования других лиц, должно сохраняться. Таким образом, в качестве «других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом», могут выступать лишь те признаки состава преступления, отсутствие которых на стороне использованного лица компенсируются наличием на стороне использующего. Названному критерию отвечают только вина и неотставание в психическом развитии несовершеннолетнего лица, которое достигло возраста четырнадцати или шестнадцати лет. Вместе с тем в ч. 2 ст. 33 УК РФ лица, не подлежащие уголовной ответственности, связаны не с составом преступления, а с обстоятельствами, предусмотренными Уголовным кодексом РФ. В соответствии же с ним лицо не подлежит уголовной ответственности еще в силу наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния. Другие лица вполне могут совершить преступление под действием крайней необходимости, физического или психического принуждения, приказа или распоряжения. Причем на основании соответственно ст. 39, 40 и 42 УК РФ лицо не совершает преступление, если психическое принуждение или физическое принуждение, вследствие которого оно сохранило возможность руководить своими действиями, порождает крайнюю необходимость, физическое принуждение лишает возможности руководить своими действиями, исполнение приказа или распоряжения является обязательным. Следовательно, наличие крайней необходимости, физического или психического принуждения, исполнения приказа или распоряжения допустимо считать в качестве «других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом». Напротив, других лиц вряд ли может толкнуть на совершение преступления необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и обоснованный риск. Данные обстоятельства, исключающие преступность деяния, не способно породить поведение лица, желающего совершить преступление посредством использования других лиц. Итак, квалификация поведения исполнителя как совершения преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, может происходить лишь при установлении недостижения соответствующего возраста, невиновного причинения вреда, отставания в психическом развитии несовершеннолетнего лица, которое достигло возраста четырнадцати или шестнадцати лет, крайней необходимости, физического или психического принуждения, исполнения приказа или распоряжения. Причем, поскольку законодатель применяет форму множественного числа, используемых лиц должно быть не менее двух. Похоже, что использование одного другого лица, не подлежащего уголовной ответственности, не должно считаться поведением исполнителя преступления, за которое он подлежит уголовной ответственности. Полагать иначе, может быть, по существу и правильно, но не соответствует букве закона. Пленум Верховного Суда РФ совершение преступления посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу обстоятельств, предусмотренных уголовным законодательством, квалифицирует по-разному. Так, в п. 12 постановления от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» пояснено, что «если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ)». В п. 20 постановления от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» говорится, что, «если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ». Аналогичный подход избран в п. 23 постановления от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: «исходя из части 2 статьи 33 УК РФ лицо, организовавшее совершение мошенничества, присвоения или растраты с участием лиц, которые не подлежат уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации обстоятельств, либо склонившее таких лиц к совершению данных преступлений, признается исполнителем содеянного». В п. 42 Постановления от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» сказано, что «в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения». Пожалуй, только последнее разъяснение более или менее отвечает букве закона. О квалификации поведения организатора преступления [221]Квалификация поведения организатора предопределена законом. В соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ ее необходимо производить по следующим признакам: а) лицо, б) организация совершения преступления, в) руководство исполнением преступления, г) создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), д) руководство организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией). Внимание! Авторские права на книгу "Тридцать пять лет служения Афине. Сборник статей и тезисов" (Благов Е.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
