|
|
Оглавление1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве 3. Понятие преступления и виды преступления 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 8. Понятие и цели наказания. Виды наказаний 9. Освобождение от уголовной ответственности 11. Амнистия. Помилование. Судимость Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу10. Освобождение от наказанияО разграничении освобождения от уголовной ответственности и наказания [215]Освобождение от уголовной ответственности и наказания — близкие институты уголовного права. При освобождении от уголовной ответственности происходит освобождение и от наказания. Не случайно они регулируются в одном разделе (IV) уголовного законодательства. Поскольку же это делается в разных главах (соответственно 11 и 12), требуется их разграничение. В противном случае Уголовному кодексу РФ достаточно одного из них. Вопрос о разграничении освобождения от уголовной ответственности и наказания по действующему законодательству решается достаточно сложно. Дело в том, что слово «освободить» применимо в отношении и уже наличного (избавить от чего-нибудь), и еще отсутствующего (дать возможность не делать чего-нибудь). Казалось бы, законодатель при формулировании видов уголовно-правового освобождения должен использовать лишь одно значение данного слова, но не тут-то было. Все единообразно только применительно к освобождению от уголовной ответственности. Ясно, что оно происходит до назначения наказания. В отношении освобождения от наказания все иначе. По закону оно происходит и до, и после назначения наказания. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Последнее происходит, если к моменту вынесения приговора: «1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором; 2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом» (ч. 6 ст. 302 УПК РФ), а также истекли сроки давности уголовного преследования (ч. 8). Такой же приговор, хотя об этом прямо в ч. 2 ст. 432 УПК РФ не сказано, постановляется при освобождении от наказания несовершеннолетнего с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Однако в ч. 2 ст. 92 УК РФ установлено, что несовершеннолетний должен быть осужден к лишению свободы. Причем не ясно, что означает толкование закона, содержащееся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», согласно которому решение об освобождении от наказания «принимается в порядке замены назначенного несовершеннолетнему осужденному лишения свободы другим видом наказания». Во всяком случае в отличие от лишения свободы помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа отсутствует в перечне наказаний, исчерпывающим образом приведенном в ст. 44 УК РФ. Если бы законодатель ограничил уголовно-процессуальную форму освобождения от наказания п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, то не возникло бы и проблемы разграничения последнего с освобождением от уголовной ответственности. Освобождение от наказания всегда происходило бы после его назначения. Вместе с тем на основании п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется без назначения наказания. Причем он выносится в ситуациях, определенных в ст. 80.1 и ч. 1 ст. 92 УК РФ. В них отражено освобождение от наказания соответственно лица, • впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки оно или преступление перестали быть общественно опасными; • несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Как прямо разъяснено в п. 35 Постановления от 01.02.2011 № 1, «в таком случае на основании пункта 3 части 5 статьи 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания». Поскольку во всех приведенных ситуациях освобождение от наказания происходит без его назначения, это делается до назначения наказания, что характерно прежде всего для освобождения от уголовной ответственности. Более того, материальные последствия освобождения от наказания без его назначения ничем не отличаются от освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от наказания без его назначения относится к тем видам, при которых в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо считается несудимым, как и при освобождении от уголовной ответственности. Дело в том, что наказание в первом случае явно не отбывается, досрочное освобождение от него исключается и предусмотренное ч. 4 ст. 86 УК РФ исчисление срока погашения судимости не осуществляется. Мало того, в отношении судимости при освобождении от наказания без его назначения складывается странная картина. В ч. 1 ст. 86 УК РФ законодатель заявляет, что «лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым…» При названных условиях судимо и лицо, освобожденное от наказания. Ведь это делается по обвинительному приговору. В то же время ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении судимости при освобождении от наказания предписывает обратное, что подтверждается ч. 3 данной статьи, регламентирующей погашение судимости лишь для случаев, когда наказание было назначено. Получается, что виды освобождения от наказания без его назначения различаются с освобождением от уголовной ответственности только процессуальной формой. Они применяются по приговору. Между тем, с одной стороны, следует отметить, что обвинительный приговор без назначения наказания не вписывается в сформулированное в п. 28 ст. 5 УПК РФ понятие приговора. Согласно закону последний — «решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции». Говоря иначе, обвинительного приговора без назначения наказания не должно быть в природе. Если же это так, то у освобождения от наказания без его назначения теряется специфика даже уголовно-процессуальной формы. Более того, с другой стороны, освобождение от наказания и сейчас возможно не по приговору. На основании с ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что у лица «после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания», суд выносит постановление в соответствии со ст. 81 УК РФ «об освобождении этого лица… от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера». Установление, что с материальной стороны освобождение от наказания без его назначения ничем не отличается от освобождения от уголовной ответственности, влечет логичное предположение об их единой уголовно-правовой природе. Может быть, исходя именно из подобного подхода, суды первой инстанции иногда освобождают лиц, у которых в период следствия развивается соответствующее психическое расстройство, не от наказания, а от уголовной ответственности (конечно, в таких ситуациях вышестоящие суды признают необходимым принять решение об освобождении от наказания). С учетом приведенных соображений ясно, что в отличие от освобождения от уголовной ответственности при освобождении от наказания его назначение следует считать обязательным. Причем назначение наказания бесцельно в случаях: • утраты вследствие изменения обстановки лицом или преступлением общественной опасности; • наступления психического расстройства, лишающего лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; • наличия возможности применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. Данные случаи не по форме, но по существу необходимо относить к видам освобождения от уголовной ответственности. Тем самым освобождение от уголовной ответственности и наказания по идее должно разделять назначение наказания. Освобождение от уголовной ответственности нужно производить только до назначения наказания (здесь не имеются в виду случаи назначения наказания при наличии оснований и условий для освобождения от уголовной ответственности). Освобождение от наказания следует осуществлять лишь после назначения наказания. Если высказанные соображения будут реализованы, повысится качество нормативных предписаний об освобождении от уголовной ответственности и наказания. При этом станет очевиден смысл их самостоятельного существования в уголовном законодательстве. Правда, при изложенном подходе к разграничению освобождения от уголовной ответственности и наказания утрачивает самостоятельное значение освобождение несовершеннолетних, предусмотренное в ч. 1 ст. 92 УК РФ. Оно вынужденно сливается с освобождением по ст. 90 УК РФ, ибо и то, и другое связано с применением одних и тех же принудительных мер воспитательного воздействия. О практике освобождения от наказания [151]Пленум Верховного Суда РФ обобщил практику освобождения от уголовного наказания и 21.04.2009 принял постановление № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Необходимость разъяснения обозначенной практики назрела давно. Поэтому само по себе появление постановления можно только одобрить. Другое дело его содержание. Оно, наряду с несомненными достоинствами, нередко порождает нарекания. Недоумение вызывает уже наименование постановления. Оно узко, ибо не охватывает п. 24–26, в которых рассматриваются вопросы освобождения от наказания в связи с болезнью и отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Данный недостаток вовсе не безобиден. Он создает ошибочное впечатление отсутствия необходимости обращения к постановлению при применении ст. 81 и 82 УК РФ. Внимание! Авторские права на книгу "Тридцать пять лет служения Афине. Сборник статей и тезисов" (Благов Е.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
