|
|
Оглавление1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве 3. Понятие преступления и виды преступления 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 8. Понятие и цели наказания. Виды наказаний 9. Освобождение от уголовной ответственности 11. Амнистия. Помилование. Судимость Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу5. Неоконченное преступлениеПриготовление к преступлению [102]Приготовлением к преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ признается «умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам». Таким образом, квалификация содеянного как приготовления к преступлению возможна при установлении: 1) создания условий для совершения преступления; 2) умысла; 3) недоведения преступления до конца, причем 4) по не зависящим от лица обстоятельствам. Некоторые из условий, создание которых позволяет дать юридическую оценку содеянного в качестве приготовления к преступлению, назвал сам законодатель. В ч. 1 ст. 30 УК РФ к их числу отнесены приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления и сговор на совершение преступления. Далее говорится об ином создании условий для совершения преступления. Стало быть, их перечень не закрытый. Одно из условий наступления ответственности за приготовление к преступлению названо и в ч. 6 ст. 35 УК РФ, где говорится, что «создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана». При этом имеется в виду квалификация содеянного, не подпадающего под признаки создания незаконного вооруженного формирования, банды, преступного сообщества (преступной организации) и экстремистского сообщества, специально упомянутых в ст. 208–210 и 282.1 УК РФ. На практике приготовлением к преступлению нередко считается появление лица с соответствующей целью на месте совершения деяния. Скажем, в Постановлении Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Сидорова и Закурина сказано, что они «договорились похитить мануфактуру с фабрики “Красная Талка”. Их дальнейшие действия, в частности приход Закурина и Пискунова в обусловленное время к фабрике, попытка Закурина пройти на территорию фабрики, говорят о намеренном создании условий для совершения преступления», т. е. о приготовлении к преступлению. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.12.1980 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» как приготовление к хищению названы «действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном и автомобильном транспорте или другие знаки, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью, компостирование и т. п. ), а равно лиц, совершивших хищение билетов, предназначенных для продажи через кассовые аппараты трамваев, троллейбусов и других городских транспортных средств с целью последующей реализации через уполномоченных на то работников транспорта (кассиры, кондукторы, приемщики багажа и др.)...» В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» разъяснено, что «приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст. 30 и 186 УК РФ». Очевидно, что речь идет о приготовлении к преступлению, ибо приобретение при указанных целях названных предметов выступает условием совершения преступления: сбыта поддельных денег или ценных бумаг. Умысел при совершении преступления возможен прямой и косвенный. Однако практика исходит из того, что приготовление к преступлению совершается лишь с прямым умыслом. Такой подход вполне оправдан, ибо при приготовлении к преступлению действия (бездействие) направлены на совершение оконченного преступления. Конечно, такое возможно и при косвенном умысле, но им охватывается психическое отношение лишь к побочному результату действий (бездействия), ведущих к совершению иного преступления или непреступного деяния. Для достижения результата лицо вообще ничего не предпринимает, т. е. не создает условий для совершения преступления. Стало быть, только при установлении прямого умысла деяние может быть квалифицировано как приготовление к преступлению. Однако наличие даже прямого умысла еще не означает, что соответствующие действия (бездействие) должны получить уголовно-правовую оценку именно в качестве такого преступления. Важно еще то, доведено ли преступление до конца. Недоведение преступления до конца означает незавершенность совершенного деяния. При приготовлении к преступлению это выражается в невыполнении общественно опасных действий (бездействия), предусмотренных составом оконченного преступления. Следовательно, пока речь идет об одном и том же составе, установленное деяние не может квалифицироваться по совокупности как приготовление к преступлению и покушение на него или приготовление к преступлению и оконченное преступление. Так, если после умышленного создания условий для совершения преступления выполняются действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, приготовление к преступлению отсутствует, ибо оно возможно, лишь когда деяние завершается только созданием соответствующих условий. Приготовления к преступлению нет по такой же причине, если после умышленного создания условий для совершения преступления выполняется деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ (ч. 1 ст. 29). Наоборот, когда речь идет о составах разных преступлений, совокупность их возможна. Так, хищение валютных ценностей или нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и природных драгоценных камней с целью их незаконного оборота (при квалифицирующих обстоятельствах) должно квалифицироваться по совокупности преступлений: как хищение или нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней и приготовление к их незаконному обороту (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18.04.1980 «О судебной практике по делам о нарушениях правил о валютных операциях»). Аналогичный подход выработан Пленумом Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 12.03.2002 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». В нем сказано, что «в случаях хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления, если ответственность за это предусмотрена законом». Вместе с тем само по себе недоведение преступления до конца еще не дает оснований для уголовно-правовой оценки деяния в качестве приготовления к преступлению. По действующему законодательству существенным является еще то, почему преступление не было доведено до конца. Внимание! Авторские права на книгу "Тридцать пять лет служения Афине. Сборник статей и тезисов" (Благов Е.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
