|
|
Оглавление1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве 3. Понятие преступления и виды преступления 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 8. Понятие и цели наказания. Виды наказаний 9. Освобождение от уголовной ответственности 11. Амнистия. Помилование. Судимость Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской ФедерацииИзъятие нематериально-правовых предписаний — стратегическая линия развития уголовного права [105.]Уголовное право уже достаточно давно выделилось в самостоятельную отрасль. Ее особенности отражает ч. 2 ст. 2 УК РФ, согласно которой «Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». Вместе с тем в уголовном законодательстве до сих пор имеются предписания уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и иного правового характера. Во избежание правоприменительных ошибок желательно продолжить специализацию уголовного права и изъять из него все нематериально-правовое. Во-первых, порядок производства по уголовным делам определяется законодательством о судопроизводстве (ст. 1 УПК РФ). Отсюда уголовно-процессуальное регулирование получило отражение в п. «а» ч. 1 и ч. 4 ст. 58 УК РФ, а также в примечании 2 к ст. 201. В них зафиксировано, что суд может назначить отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима вместо колоний-поселений «с указанием мотивов принятого решения», «изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации», уголовное преследование при совершении деяний, предусмотренных ст. 201–204 УК РФ, если преступлением причинен вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, «осуществляется по заявлению организации или с ее согласия». Ни к уголовной ответственности, ни к преступлению, ни к мерам уголовно-правового характера мотивы принятого решения, субъект изменения исправительного учреждения и заявление об уголовном преследовании не относятся. Не случайно мотивировка приговора отражена в ст. 305 и 307 УПК РФ, субъект изменения вида исправительного учреждения — в ст. 396 и 397, привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой организации — в ст. 23, в которой даже уточняется, что уголовное дело возбуждается по заявлению «руководителя данной организации или с его согласия». Стало быть, приведенные предписания п. «а» ч. 1 и ч. 4 ст. 58 УК РФ, примечания 2 к ст. 201, а также связанного с ним примечания 3 к ст. 201 желательно из уголовного законодательства исключить, так как они имеют уголовно-процессуальный характер. Особо следует отметить положения п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ о том, что при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если она не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Отсрочка исполнения приговора отражена в ст. 398 УПК РФ, но ее упоминание в уголовном законе вызвано явно недостатками законодательной техники, которые, конечно, подлежат устранению. По видимому, в п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ должна идти речь об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82). Во-вторых, уголовно-исполнительным законодательством «устанавливаются порядок и условия исполнения и отбывания наказания… порядок освобождения от наказания…» (ч. 2 ст. 2 УИК РФ). Отсюда уголовно-исполнительное регулирование имеется: а) в ч. 4 ст. 47 УК РФ, предусматривающей исчисление сроков лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительного наказания; б) в ч. 2 ст. 49 и ч. 3 ст. 88, указывающих время отбывания (исполнения) за один день обязательных работ; в) в ч. 1 и 3 ст. 50, отражающих отбывание исправительных работ в местах, определяемых органом, исполняющим наказание, и производство удержаний в доход государства; г) в ч. 2 ст. 51, закрепляющей производство удержаний из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе и невозможность во время отбывания наказания повышения лица в должности, воинском звании и зачета времени отбывания наказания в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания; д) в ч. 3 ст. 54, предписывающей отбывание военнослужащим ареста на гауптвахте; е) в ч. 6 ст. 73 и ч. 6 ст. 79, гласящих, что контроль за поведением условно осужденного или условно-досрочно освобожденного осуществляется уполномоченным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений. Исчисление сроков лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено ст. 36 УИК РФ, причем в отличие от Уголовного кодекса РФ по отношению как к дополнительному, так и основному наказанию; время отбывания обязательных работ за один день — в ст. 27; место отбывания исправительных работ и производство удержаний — в ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 40; производство удержаний при ограничении по военной службе и невозможность повышений и зачетов — в ст. 143 и 144; вопросы контроля за соответствующими лицами — в ст. 183 и 187 (примечательно, что применительно к отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в ст. 82 УК РФ контролирующие органы не упоминаются, но это не помешало определить их в ч. 7 ст. 177 УИК РФ). Поэтому дублирование всего отмеченного в уголовном законодательстве излишне. Особо следует отметить ч. 5 ст. 79 УК РФ, в которой предусмотрено, что условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Конечно, точно такое же положение повторяется в ч. 1 ст. 176 УИК РФ, но это вовсе не оправдывает подмены ч. 8 ст. 117 данного Кодекса, согласно которой «если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания». В-третьих, уголовное законодательство вторгается в иную правовую сферу, регламентируя амнистию, помилование, выдачу лиц, совершивших преступление, принудительные меры медицинского характера и воспитательного воздействия, обязанности, возлагаемые на условно осужденного и условно-досрочно освобожденного. Все они имеют неуголовно-правовую природу. С помощью амнистии, помилования, выдачи лиц, совершивших преступление, и принудительных мер медицинского характера «регулируются общественные отношения, которые возникают не вследствие совершения преступления». Амнистия и помилование относятся к области государственного права, выдача же лиц, совершивших преступление, кроме того, — международного и уголовно-процессуального права, «но не уголовного». Принудительные меры медицинского характера по определению должны быть сферой законодательства о здравоохранении, может быть, административного. Принудительные меры воспитательного воздействия и возлагаемые на условно осужденного и условно-досрочно освобожденного обязанности, судя по их содержанию, носят, скорее всего, административно-правовой характер, кроме являющегося гражданско-правовой мерой возложения обязанности возместить причиненный ущерб. Особняком в уголовном законодательстве находится помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 2 ст. 92 УК РФ). В соответствии со ст. 44 УК РФ это не наказание. Хотя в ч. 2 ст. 92 УК РФ помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение названо принудительной мерой воспитательного воздействия, в перечне ч. 2 ст. 90, в котором таковые перечислены исчерпывающим образом, оно не содержится. Более того, в ч. 2 ст. 87 УК РФ рассматриваемые принудительные меры и помещение в соответствующее учреждение перечислены раздельно, а ст. 432 УПК РФ дано наименование «Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием». Таким образом, законодателем до конца не определена правовая природа помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение. Вместе с тем уровень лишений или ограничений прав и свобод лица при помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием выше, чем у таких наказаний, как штраф, обязательные и исправительные работы и даже арест (ч. 2–5 ст. 88 УК РФ). Во всяком случае срок определяется «до достижения им восемнадцати лет, но не более чем на три года» (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Причем время пребывания в указанном учреждении может быть продлено не в связи с какими-либо нарушениями, а «только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения общеобразовательной или завершения профессиональной подготовки» (ч. 4 ст. 92 УК РФ). Поэтому данную меру нелишне включить в число специальных наказаний для несовершеннолетних. Сформулированное предложение безоговорочно вписывается в современную систему наказаний. В ней имеются наказания, которые могут назначаться ограниченному кругу лиц. В частности, специально для военнослужащих предусмотрены ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части (п. «е» и «к» ст. 44 УК РФ). Аккумулирование материально-правовых предписаний — стратегическая линия развития уголовного права [114]Исторически сложившееся в России размежевание отраслей права криминального цикла (а также других) привело к появлению в ч. 1 ст. 1 УК РФ нормативного положения о том, что «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса». Вместе с тем уголовно-правовые по природе предписания содержатся и за его пределами. Может быть, именно поэтому Уголовный кодекс РФ нередко называют не единственным, а лишь «основным уголовным законом». 1. В ст. 75, 76, 78 УК РФ и др. предусмотрено освобождение от уголовной ответственности. В то же время уголовное законодательство — не исключительная отрасль законодательства, регулирующая такое освобождение. Так, в ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 05.07.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что «лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации». Дополнительный вид освобождения от уголовной ответственности назван в ч. 1 ст. 443 УПК РФ, согласно которой, признав доказанным совершение запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, суд выносит постановление об освобождении лица от уголовной ответственности. Правда, на основании ст. 21 УК РФ невменяемый не подлежит уголовной ответственности. В уголовно-процессуальном законодательстве иначе описаны основания освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии со ст. 431 УПК РФ оно допустимо, если несовершеннолетний «может быть исправлен без применения уголовного наказания». 2. В ст. 46–72 УК РФ и др. регламентируется наказание и его назначение. Однако предписания о них законодателем включаются и в нормативные акты иной отраслевой принадлежности. Прежде всего существенную лепту в регулирование наказания вносит уголовно-исполнительное право. Оно порой уточняет уголовно-правовые предписания. Например, в ст. 26, 37, 40, 41, 50, 51, 61, 70, 77, 99, 103, 145, 154, 164, 171 УИК РФ для соответствующих наказаний устанавливаются лишения и ограничения, не предусмотренные в уголовном законодательстве. Причем многие из них не относятся к существу данных наказаний. Более того, в уголовно-исполнительном законодательстве появляются неизвестные уголовному закону предписания. При регулировании в ст. 44 УИК РФ исполнения исправительных работ предусмотрена возможность снижения установленного приговором размера удержаний из заработной платы осужденного. В ст. 78 УИК РФ регулируется изменение вида исправительного учреждения. В ст. 140 УИК РФ установлен перевод лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, из воспитательных колоний только в исправительные колонии общего режима. В ч. 6 ст. 74 УИК РФ сказано, что в исправительной колонии особого режима отбывают наказание «осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок». В ч. 8 ст. 74 УИК РФ указаны осужденные, которые отбывают лишение свободы в лечебном исправительном учреждении. Неизвестные уголовному законодательству предписания имеются и в уголовно-процессуальном праве. Так, ч. 2 ст. 316 УПК РФ отражено, что по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, при согласии с обвинением суд «назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». Среди подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в п. 10 ст. 397 УПК РФ поставлен вопрос «об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации». В то же время полностью назначение наказания при условиях, описанных в п. 10 ст. 397 УПК РФ, в уголовном законодательстве не предусмотрено. В такой ситуации наказание может быть частично отбытым по каждому приговору, а ст. 70 УК РФ рассчитана лишь на совершение нового преступления после осуждения за предыдущее, но до полного отбытия назначенного за него наказания. Специфическое предписание о назначении наказания зафиксировано в Федеральном законе от 17 декабря 1998 г. «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации». В его ч. 2 ст. 39 предусмотрено, что «в случае привлечения к ответственности иностранных граждан за нарушения положений главы II настоящего Федерального закона и Международных договоров Российской Федерации, относящихся к живым ресурсам исключительной экономической зоны, к указанным лицам не применяется наказание в виде лишения свободы при отсутствии международного договора между Российской Федерацией и государством гражданства этих лиц об обратном...» 3. В ст. 79–83 УК РФ и др. предусмотрено положение об освобождении от наказания. Вместе с тем в его регулирование вторгается уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное право. Уголовно-исполнительным законодательство введены изменения и дополнения (причем не во всем оправданные) в регламентацию следующих видов освобождения от наказания: • условно-досрочное освобождение от отбывания наказания — ст. 45, 148, 174, 175, 176 УИК РФ; • замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания — ст. 148, 174, 175 УИК РФ; • освобождение от наказания в связи с болезнью — ст. 26, 42 УИК РФ; • отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей — ст. 178 УИК РФ; • условное осуждение — ст. 188, 190 УИК РФ. Отдельные вопросы освобождения от наказания уточняются в уголовно-процессуальном законодательстве. Последним вводятся отсутствующие в уголовном законе основания для освобождения судом от наказания несовершеннолетних. В соответствии с ч. 1 ст. 432 УПК РФ освобождение с применением принудительных мер воспитательного воздействия допустимо, если «несовершеннолетний может быть исправлен без применения уголовного наказания». Согласно ч. 2 ст. 432 УПК РФ освобождение с направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием возможно, «если будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего в данное учреждение». Понятно, что приведенное включение в уголовно-правовую материю предписаний других отраслей права не соответствует их предмету (ст. 2 УИК РФ, ст. 1 УПК РФ). Наоборот, они полностью охватываются предметом уголовного права (ст. 2 УК РФ), между тем действуют исключительно те, которые отражены в уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательствах. Отсюда непоследовательность законодателя в этой части подлежит обязательному устранению. В то же время источниками уголовно-правовых предписаний теоретиками нередко считаются некоторые положения и иной отраслевой принадлежности. При таком подходе никакой необходимости в перемещении соответствующих предписаний из одной отрасли права в другую вроде бы не имеется. Однако такое перемещение отдельными представителями выше указанного подхода признается необходимым, и ими утверждается, что «это позволит обеспечить оптимальное разграничение предмета правового регулирования смежных отраслей законодательства и повысить эффективность правоприменительной практики». Лишь введение всех соответствующих материально-правовых предписаний в действующий Уголовный кодекс РФ позволит безоговорочно утверждать, что уголовное законодательство состоит только из него. Реализация такого подхода, безусловно, является стратегической линией развития уголовного права в современный период. Обеспечение названной линии предполагает, чтобы в процессе подготовки изменений и дополнений в законодательство криминального цикла и смежных с ним отраслей участвовали специалисты различного профиля. Без комплексного (межотраслевого) подхода к формулированию нормативных актов, затрагивающих смежные отрасли права, добиться существенного прогресса в области повышения качества нормотворчества уже невозможно. Новый Уголовный кодекс или новая его редакция [184]Почти десять лет назад автор настоящих строк образно отметил, что действующий на тот момент Уголовный кодекс РФ — еще мальчик в коротких штанишках, которому свойственны издержки возраста. Здоровье «мальчика» уже исследовано в немалом числе монографий и диссертаций, а также научных статьях, тезисах докладов, учебниках, пособиях и комментариях. Выставленный диагноз свидетельствует о том, что в целом уголовно-правовое регулирование удовлетворительно, но в нем имеются погрешности роста, выражающиеся в его некоторой непоследовательности, противоречивости и неполноте отдельных положений. Для устранения недоработок предложены методики лечения. Непрекращающееся лечение Уголовного кодекса РФ законодателем привело через шесть лет к постановке уже другого диагноза. Налицо системный кризис уголовно-правового регулирования, требующий кардинальных решений. Терапевтическое лечение вряд ли поможет, нужен скальпель хирурга. На современном этапе пришла пора решить известную дилемму, пациент, скорее, жив, чем мертв, или, скорее, мертв, чем жив. И в зависимости от вывода предстоит либо продлить агонию, либо отправить Уголовный кодекс РФ 1996 г. на свалку истории. Руководство страны склоняется к последнему, но пока не все потеряно, и пациента можно поставить на ноги. Все дело в уголовно-правовой политике. Она, конечно, имеется, но решает в основном тактические, а не стратегические задачи. Особенно это бросается в глаза при повышении наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, посредничество во взяточничестве и пособничество терроризму. Изнасилование несовершеннолетней теперь наказуемо лишением свободы более строго, чем простое убийство, а не достигшей четырнадцатилетнего возраста — чем квалифицированное убийство. Посредничество во взяточничестве стало наказуемо в некоторых случаях почти так же, как получение взятки, и строже, чем дача взятки. За содействие террористической деятельности сейчас предусмотрено более строго наказание, чем за сам террористический акт. Сам Уголовный кодекс РФ 1996 г. появился в результате преждевременных родов. Он был принят еще тогда, когда общественные отношения в стране имели начальный характер перехода от социализма к капитализму. И вовсе не случайно к настоящему времени в Кодекс внесено столько и таких поправок, что речь идет не о количественном, а качественном его преобразовании. Причем было немало шараханий из крайности в крайность. Достаточно назвать появление и отмену регулирования неоднократности преступлений, отмену и возвращение (пусть и в ином качестве) конфискации имущества, чехарду с субъектами исправительных работ (они применялись сначала только к работающим, потом лишь к неработающим, теперь и к тем, и к другим), кардинальные преобразования ограничения свободы, исключение лжепредпринимательства и появление незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица, появление, отмену и новое пришествие освобождения от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов. Что делалось с санкциями, вообще уму непостижимо. Более всего поразило исключение из многих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ минимальных размеров лишения свободы. Теперь квалифицированное преступление может наказываться на уровне простого, тяжкое преступление — как преступление небольшой тяжести, и при этом не надо никаких исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ). Не за горами, думается, приговоры с двумя месяцами лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ст. 111 УК РФ). Более того, изменения в Уголовный кодекс РФ вносились бессистемно. Чего стоит только сохранение в ст. 54 УК РФ предписаний о том, что «в случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца» (ч. 1), и «арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста». Дело в том, что уже довольно продолжительное время обязательные и исправительные работы могут быть заменены только лишением свободы, а с недавних пор и принудительными работами (ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК РФ), арест же достаточно давно исключен из перечня наказаний, назначаемых несовершеннолетним (ч. 1 ст. 88). В Уголовный кодекс РФ введен новый вид освобождения от уголовной ответственности — по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. В ч. 1 ст. 76.1 УК РФ установлено, что «лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198–199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме». При этом сохранились примечания 2 к ст. 198 и 199 УК РФ, по которым лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное данными статьями или ст. 199.1, освобождается от уголовной ответственности, если оно само или через надлежащую организацию «полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации». То, что в обозначенных примечаниях и в ст. 76.1 УК РФ отражено одно и то же, недвусмысленно разъяснено в ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ, по которой «под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации». Правда, такой ситуации удивляться не стоит. С момента принятия уголовного законодательства незыблема ч. 4 ст. 72 УК РФ: «Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании статьи 13 настоящего Кодекса засчитываются из расчета один день за один день». При этом упомянутая последней статья гласит следующее: «1. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. 2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации». Говоря иначе, в ст. 13 УК РФ речь идет о выдаче лиц, совершивших преступления, нашей страной, а не нашей стране. Бич изменений — несогласованность самого уголовно-правового, а также уголовно-правового и иного (прежде всего уголовно-исполнительного) регулирования. В Уголовный кодекс РФ введен новый вид отсрочки отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ). По закону «суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации» (ч. 1). Вместе с тем тот же суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания «после прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медико-социальной реабилитации составляет не менее двух лет» (ч. 3). В арсенале мер уголовно-правового характера (пока на законодательном уровне) появилось как бы новое, но по существу в очередной раз (после ограничения свободы в первоначальном виде) реанимированное условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечение осужденного к труду — наказание в виде принудительных работ. В ч. 6 ст. 53.1 УК РФ сказано, что «в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ». На основании ч. 3 названной ст. 60.17 УИК РФ «в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы». Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ то же самое начальник исправительного центра вправе делать и «в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем». Подобного в Уголовном кодексе РФ не оговорено. Внимание! Авторские права на книгу "Тридцать пять лет служения Афине. Сборник статей и тезисов" (Благов Е.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
