|
|
ОглавлениеТема I. Предмет и метод теории государства и права Тема II. Место и роль теории государства и права в системе других наук Тема III. Происхождение государства и права Тема IV. Понятие и сущность государства Тема VII. Государственный аппарат Тема VIII. Функции государства Тема IX. Государство в политической системе общества Тема X. Понятие, основные признаки и принципы права Тема XI. Право в системе других социальных норм Тема XII. Формы (источники) права Тема XIX. Правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность Тема XX. Правовые системы современности Тема XXI. Соотношение международного и национального (внутригосударственного) права Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуТЕМА IV ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА1. СОДЕРЖАНИЕ ТЕМЫ IVГосударственная власть как особая разновидность социальной власти. Формы и способы осуществления государственной власти. Соотношения политической и государственной власти. Легитимность и легальность государственной власти. Плюрализм в понимании государства. Основные признаки государства. Публичная власть. Территориальное деление населения. Суверенитет. Налоги и займы. Формальные атрибуты государства (флаг, гимн и пр.). Сущность государства: методологические подходы в анализе прошлой и современной государственности. Эволюция сущности и социального назначения государства. Классовое, общесоциальное, религиозное, национальное, расовое в сущности государства. Развитие социально-политической основы государства и его сущность. 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ТЕМЕ IVОсновная цель, которая ставится в данной теме, заключается в том, чтобы дать общее, исходное представление о государстве как о важнейшем политическом институте классово- и в других отношениях расслоенного общества. Существует два основных пути формирования представления о государстве, равно как и о любых иных явлениях общественно-политической жизни, институтах и учреждениях. Первый сводится к определению понятия, к уяснению дефиниции государства. Второй — к раскрытию его основных признаков и черт, к установлению особенностей, которые отличают государство как институт, организацию общества от других сопредельных с ним институтов и организаций. Первый путь не исключает, а в большинстве случаев даже предполагает одновременно и второй. Однако сам по себе он менее продуктивен, поскольку ориентирует изучающих государство прежде всего на механическое запоминание его дефиниции, а не на творческое рассмотрение и понимание исследуемой материи. В силу этого более предпочтительным в процессе изучения государства представляется второй путь. Он позволяет не только понять, но и критически воспринять предлагаемый материал, касающийся понятия, сущности и содержания государства, сформировать свое мнение по каждому рассматриваемому вопросу. Ведь не секрет, что проблема понятия, а вместе с ней сущности и содержания государства является весьма сложной и далеко не ординарной проблемой. Это обусловлено, с одной стороны, сложностью и многогранностью самого государства как явления (объективный фактор), а с другой — неодинаковостью восприятия одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми (субъективные факторы). Кроме того, как верно подмечал известный австрийский юрист Г. Кельзен, "трудности в определении понятия "государство" усугубляются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления". Так, этот термин иногда используется в самом широком смысле, а именно "для обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества". Нередко же он применяется и в очень узком смысле — для обозначения какого-либо особого органа или органов общества, например, органов управления или же субъектов управления, а также нации или территории, на которой проживает население той или иной страны. Неудовлетворительное состояние политической теории, являющейся в основе своей теорией государства, заключает автор, в значительной мере предопределяется тем фактором, что исследователи государства нередко "используют одни и те же термины в совершенно разных значениях или же рассматривают разные явления и понятия как идентичные". Именно в силу названных и иных им подобных причин использование той или иной дефиниции или же самого понятия государства как наиболее адекватных и правдивых в противовес другим дефинициям и понятиям государства является весьма проблематичным и вряд ли оправданным. Ведь существовало и существует множество различных определений понятия государства, выработанных в разное время разными авторами, которые даже не всегда находили точки соприкосновения. Так, один из величайших мыслителей Античности Аристотель (384—322 гг. до н. э.) считал, что государство — "самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающееся и ни от кого другого не зависящее". Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли (1469—1527) определял государство через общее благо, которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов. Крупный французский мыслитель XVI столетия Жан Боден (1530—1596) рассматривал государство как "правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства". Известный английский философ XVI в. Томас Гоббс (1588— 1679), сторонник абсолютистской власти государства — гаранта мира и реализации естественных прав, определял его как "единое лицо, верховного владыку, суверена, воля которого вследствие договора многих лиц считается волею всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты". Создатель идейно-политической доктрины либерализма английский философ-материалист Джон Локк (1632—1704) представлял государство как "общую волю, являющуюся выражением преобладающей силы", т. е. большинства граждан, "входящих в государство". Он рассматривал государство в виде совокупности людей, соединившихся в одно целое под началом ими же установленного общего закона. По-разному понималось государство и в более поздний период вплоть до настоящего времени. В немецкой литературе, например, оно определялось в одних случаях как "организация совместной народной жизни на определенной территории и под одной высшей властью" (Р. Моль); в других — как "союз свободных людей на определенной территории под общей верховной властью, существующей для всестороннего пользования правовым состоянием" (Н. Аретин); в третьих — как "естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка" (Л. Гумплович). В российской литературе разных периодов тоже можно найти немало определений. Например, государство как "объективный факт нашей планеты" представляется в виде "социального явления кооперативного выполнения" за счет населения и для населения страны непременных условий проявления и развития индивидуальной жизни. Государство определяется и как организованное общение людей, связанных между собою духовной солидарностью и признающих эту солидарность не только умом, но поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками. Оно рассматривается и в качестве союза "свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти"; и в качестве объединения людей, "властвующих самостоятельно и исключительно в пределах территории". Нередко, особенно в послереволюционный период (после 1917 г.), государство в России представлялось как "особая организация силы", "организация насилия для подавления какого-либо класса". В академических изданиях и в учебной литературе оно зачастую трактовалось в строго классовом смысле, как "политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру", или же как исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства. В последнее десятилетие, начиная с 1985 г., когда на первый план в официальной общесоюзной, а затем российской политике и идеологии вместо узкоклассовых подходов стали выступать "общечеловеческие ценности", классовая тональность в определениях государства стала постепенно вытесняться общесоциальной тональностью. Государство вновь пытаются определять в качестве организации или института "всех и для всех". Узкоклассовый подход к определению понятия государства, а вместе с тем и к его сущности, несомненно, является крайностью. Однако крайностью является и общечеловеческий подход. Отказываясь от одной, чисто классовой, крайности, осознанно или неосознанно авторы — приверженцы "общечеловеческих ценностей" и интересов впадают в другую, не менее искажающую действительность, крайность. В реалиях, в жизни нет ни чисто классовых, ни чисто общечеловеческих государственных институтов, а следовательно, и соответствующих им определений понятия государства. Истина, как это нередко случается, проходит где-то по "золотой середине". Из этого следует, что при определении понятия государства важно учитывать не только его классовые элементы и соответствующие признаки, но и внеклассовые, общечеловеческие признаки и черты. В свете сказанного наиболее приемлемым определением государства, по сравнению с ранее предложенными, было бы определение, в соответствии с которым оно рассматривается как организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества. Данное определение точнее других отражает не только понятие, но и социальное назначение государства как института, обслуживающего интересы и стоящих у власти классов или групп, и самого общества. Однако, формулируя то или иное определение понятия государства, следует еще раз подчеркнуть, что каким бы совершенным и адекватно отражающим государственный феномен оно ни было, в познавательном плане оно не может заменить собой или даже сравниться с познанием государства путем раскрытия его основных признаков и черт. 3. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ К ТЕМЕ IV И КРАТКИЕ ОТВЕТЫ НА НИХ1. Каковы основные признаки государства, отличающие его от догосударственной организации общества и негосударственных организаций (политических партий, общественных организаций)?Отвечая в целом на поставленный вопрос, необходимо обратить внимание прежде всего на наличие выделенного из общества и нередко стоящего над ним аппарата власти и управления. Он состоит из особого слоя людей, основным занятием которых является выполнение властных и управленческих функций. Они не производят непосредственно ни материальных, ни духовных благ, а лишь управляют. Свои должности эти люди занимают путем избрания, назначения, наследования или замещения. Основными составными частями аппарата власти и управления, т. е. аппарата государственной власти, являются органы законодательной власти, исполнительной власти, суда, прокуратуры и др. Основным признаком государства является также наличие аппарата принуждения. Он состоит из особых отрядов вооруженных людей в виде армии, полиции, разведки, контрразведки, всякого рода принудительных учреждений (тюрьмы, лагеря и т. п.). Важнейшими признаками государства являются, кроме названных, следующие: выступление государства в качестве официального представителя "своего" общества; теснейшая связь государства с правом, одним из важнейших проявлений которой является издание или санкционирование государством актов, содержащих нормы права; обладание суверенитетом; наличие налогов и займов; наличие у каждого государства своих символов, памятных дат, различных атрибутов. Общеизвестно, что у каждого государства есть свои гимн, флаг, установившиеся правила официального поведения, традиции, формы обращения людей друг к другу и приветствия. Они, как правило, отличаются краткостью, экспрессивностью и легкой произноси-мостью. Вместе с присущими каждому государству основными признаками они позволяют провести достаточно четкую грань между государственной организацией, с одной стороны, и догосударственной и негосударственной организациями — с другой. В силу особой значимости основных признаков, идентифицирующих государство, методически важным представляется после общей их характеристики рассмотреть более подробно каждый из них в отдельности. 2. Что собой представляет публичная власть как признак государства?В научной и учебной литературе под публичной властью понимается государственная власть, точнее — аппарат власти и управления вместе с особыми отрядами вооруженных людей. Следует отметить, что в науке нет одинакового понимания и однозначного толкования публичной власти. Обычно ее рассматривают в качестве одного из основных признаков государства. Иногда — как синоним государства. Однако, несмотря на подобные расхождения, все авторы едины в том, что наличие публичной власти имеет принципиальный характер для любой государственной организации, в корне отличающей ее от догосударственной, первобытнообщинной организации. В условиях первобытного строя власть имела общественный характер. Она целиком и полностью совпадала непосредственно с населением. В обществе не было людей, которые бы ни занимались производительным трудом, а только властвовали и управляли. Непосредственно производительный труд органически сочетался и совмещался с управленческим трудом. Властные функции по управлению делами рода, племени, союза племен, фратрий и других объединений, существовавших в рамках первобытнообщинного строя, ввшолнялись не выделяющимися из общества и не ставящими себя над ним людьми, как это имеет место в условиях государственной организации, а самими занятыми производительным трудом взрослыми членами этого общества. Властные функции осуществлялись как через систему органов самоуправления — советы родов, фратрий, племен и др., так и непосредственно, путем участия в собраниях родовых и иных объединений. Старейшины родов, военачальники, жрецы и другие лица, выполнявшие властные функции, были выборными и сменяемыми. Они избирались из числа самых уважаемых членов рода. Не в пример государственным чиновникам, за которыми стоит государство с его разветвленным аппаратом и принудительными органами, любой вождь, жрец или старейшина рода опирался лишь на моральный авторитет, уважение и поддержку членов этого объединения. Общественная власть, возникшая и укрепившаяся в условиях первобытного общества, основанного на материальном и социальном равенстве всех его членов, не могла успешно функционировать на более поздних этапах, в условиях общества, расколотого по материальному и другим признакам на имущие и неимущие классы, социальные слои и группы. Общественная власть неизбежно должна была быть заменена публичной властью, опирающейся на политический по своему характеру аппарат насилия и принуждения. Говоря о социальной роли публичной власти, необходимо отметить, что, распространяясь и охватывая своими велениями все общество, она всегда и во всех государствах обслуживала в первую очередь интересы господствующих кругов. При этом она неизменно была яблоком раздора между противостоящими друг другу классами. "Жажда власти, — писал древнеримский историк Тацит, — с незапамятных времен присущая людям, крепла вместе с ростом Римского государства и, наконец, вырвалась на свободу. Пока римляне жили скромно и неприметно, соблюдать равенство было нетрудно. Но когда весь мир покорился римлянам, а государства и цари, соперничавшие с ним, были уничтожены, то для борьбы за власть открылся широкий простор. Вспыхнули раздоры между Сенатом и плебсом; то буйные народные трибуны, то властолюбивые консулы одерживали верх друг над другом. На форуме и на улицах Рима враждующие стороны пробовали силы для грядущей гражданской войны. Вскоре вышедший из плебейских низов Гай Марий и кровожадный аристократ Луций Корнелий Сулла оружием подавили свободу, заменив ее самовластием". Установлением тирании закончилась борьба за власть в демократическом Риме. Так нередко заканчивалась она и в других государствах. Иногда самовластие сопровождалось такими беззакониями, самодурством и распущенностью венценосцев, что современники содрогались при одном лишь упоминании о них. "Каковы были те времена, — вспоминали, например, современники о четырехлетнем (37—41 гг.) правлении римского императора Калигулы, отличавшегося откровенным садизмом, произволом и жестокостью",* — можно судить по тому, что даже известию об убийстве Калигулы люди поверили не сразу. Подозревали, что он сам выдумал и распустил слух об убийстве, чтобы разузнать, что о нем думают в народе. 3. В чем заключаются особенности «территориального» признака государства?Среди различных признаков государства выделяется такой признак, как разделение в пределах государства населения по территориальным единицам. Данный признак зачастую называют "территориальным" признаком. В отличие от первобытного строя, где общественная власть распространялась на людей по кровнородственному признаку, в зависимости от их принадлежности к тому или иному роду, фратрии, племени или союзу племен, при государственном строе власть распространяется на них в зависимости от территории их проживания. С образованием государства жители, по меткому замечанию исследователей, "в политическом отношении превращались в простую принадлежность территории". Независимо от кровнородственных связей они выступают на территории государства либо как граждане (в условиях республики), либо как подданные (в условиях монархии), либо как лица без гражданства или иностранцы, подпадающие под юрисдикцию государства, под действие его законов. Территория государства — своего рода материальная база, без которой оно не может существовать. Это естественное (а не какое-либо иное, в том числе общественное) условие существования и функционирования государства. Под территорией государства обычно понимается пространство, в пределах которого осуществляется государственная власть. Составными частями территории государства являются следующие пространства и приравненные к ним объекты. Во-первых, земля и ее недра, образующие сухопутную территорию. Во-вторых, реки, озера, искусственные водохранилища, а также морские внутренние и территориальные воды, омывающие территорию данного государства (водная территория государства). В-третьих, воздушное пространство над сухопутной и водной территорией (воздушная территория государства). В-четвертых, объекты, приравненные к территории государства (морские и воздушные суда, космические корабли и станции, действующие под флагом данного государства, и другие принадлежащие государству объекты). Каждое государство обладает на своей территории всей полнотой власти и исключает какое бы то ни было вмешательство в дела "своего" общества и государства иностранных властей. В правовых системах различных стран, а также в международном праве общепризнанными являются принципы территориального верховенства, территориальной целостности и неприкосновенности- Внимание! Авторские права на книгу "Теория государства и права. Учебник. Схемы. Хрестоматия. 2-е издание" (Марченко М. Н., Дерябина Е. М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
