Книги

Теория государства и права. Учебник. Схемы. Хрестоматия. 2-е издание

Марченко М. Н., Дерябина Е. М.

Возрастное ограничение:

12+

Жанр:

Юридическая

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

16.04.2012

ISBN:

9785392028948

Язык:

Объем текста:

720 стр.

Формат:

epub

ТЕМА XX ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

1. СОДЕРЖАНИЕ ТЕМЫ XX

Формирование и развитие идей сравнительного права. Сравнительное право как наука и учебная дисциплина. Классификация национальных правовых систем. Критерии классификации правовых систем.

Основные этапы становления и развития романо-германского права. Отличительные черты и особенности романо-германского права. Понятие и виды источников романо-германского права. Первичные источники романо-германского права. Закон. Вторичные источники романо-германского права. Прецедент. Доктрина. Обычай в системе источников романо-германского права.

Особенности понятия и содержания англо-саксонского (общего) права. Становление и развитие общего права. Основные источники англосаксонского права. Их понятие, критерии классификации, виды.

Особенности религиозных правовых систем. Основные черты и особенности мусульманского права. Источники мусульманского права.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ТЕМЕ XX

Изучение данной темы дает возможность взглянуть на правовую систему той или иной страны не только с точки зрения ее внутреннего строения, сущности, содержания и форм проявления, но и рассмотреть ее в сравнительно-правовом аспекте. Исследование правовых систем современности позволяет выявить наряду с общими чертами, свойственными всем правовым системам, существующим в современном мире и объединяющим их в правовые семьи, также и их особые и специфические черты. Сравнительный анализ одних правовых систем в сопоставлении (или противопоставлении) с другими правовыми системами раскрывает огромные возможности для более глубокого и разностороннего познания как тех, так и других. Обиходное утверждение о том, что "все познается в сравнении", в полной мере распространяется и на право.

Следует сказать, что эта истина, ставшая доступной самому широкому кругу юристов — теоретиков и практиков лишь во второй половине XIX — начале XX в., когда сравнительное правоведение получило весьма бурное развитие, в значительной мере признавалась и раньше. Изучение иностранных правовых систем с использованием сравнительного метода, утверждает французский правовед Рене Давид, осуществлялось всегда. Это означает, что юристы разных стран всегда рассматривали свои собственные правовые системы не только с точки зрения их внутренних черт и особенностей, но и сквозь призму других правовых систем.

С этим утверждением можно спорить или не спорить, соглашаться или не соглашаться, но историческим фактом является то, например, что тексты Законов Солона в Древней Греции и Законов XII таблиц в Древнем Риме были написаны с широким использованием метода сравнительного права. Бесспорным фактом является и то, что сравнение правовых обычаев позволило в прошлом выделить во Франции принципы общего (обычного) права, а в Германии — немецкого частного права, в Англии сопоставлялись и противопоставлялись общее право и каноническое право.

Разумеется, процесс становления и развития сравнительного права, как и любого иного сложного и многогранного явления, проходил далеко не всегда и не во всех странах гладко. Сказывались явное или кажущееся превосходство одних правовых систем над другими, прямое навязывание юридического мышления и правовых стереотипов одними странами (в частности, "великими" колониальными державами) другим странам, наконец, недооценка роли правовых систем, сложившихся у одних наций и народов, другими нациями и народами. Все это и многое другое, касающееся социальной, экономической, политической и иных сторон внутренней жизни и взаимоотношений между государствами, не могло способствовать сближению их социально-политических и экономических систем, установлению и укреплению связей межу ними, а следовательно, и выработке потребностей в сравнительном исследовании их права.

Современный мир, справедливо замечает Рене Давид, уже не тот, каким он был в прошлом веке, "когда признавалось превосходство Западной Европы и когда казалось ясным, что международные связи должны быть организованы в формах, выработанных юристами романской традиции", доминировавшей и до сих пор доминирующей в Западной Европе. Это же относится к правовым системам и традициям любых других стран и регионов. Сравнительное правоведение должно базироваться на признании принципов равного социального статуса правовых систем, их паритета и взаимного уважения возникающих на их основе правовых норм, обычаев и традиций.

Наряду с социально-политическими и нередко идеологическими проблемами, возникавшими и возникающими на пути развития сравнительного права в этой относительно новой, но весьма перспективной сфере правоведения, имеют место и сугубо юридические, а точнее, технико-юридические проблемы. Речь идет, в частности, о чисто терминологических и понятийных проблемах, связанных с различным пониманием и неодинаковым толкованием таких ключевых в юридической науке и практике разных стран терминов и понятий, как "право", "форма права", "структура, содержание, сущность права", "источники права", и др.

Имеются в виду также разные методы и подходы к изучению и разрешению проблем государства и права.

Говоря о сравнительном исследовании различных правовых систем, следует отметить, что в юридической науке и практике различают также разные уровни сравнительного правового анализа. Один из них — макроуровень — предполагает проведение сравнительных исследований в рамках типов права, правовых семей или же на уровне конкретных правовых систем. Другой уровень, именуемый микроуровнем, предполагает проведение аналогичных исследований на уровне правовых категорий, институтов, норм.

В тех случаях, когда сравнительное исследование ограничивается рамками типов права или правовых семей, имеет место так называемое внутреннее сравнение. Когда же сравнительный анализ выходит за пределы типов права или правовых семей, имеет место внешнее сравнение. Довольно часто внутреннее и внешнее сравнения переплетаются и дополняют друг друга. Проведение сравнительного исследования в рамках правовых систем, построенных на принципах федерализма или конфедерализма, в юридической науке и практике принято считать внутренним сравнением.

Наряду с отмеченными подходами к сравнительному правоведению следует обратить внимание на цель и задачи, которые ставятся в процессе проведения сравнительных исследований. В их числе: стремление к улучшению действующего законодательства; к унификации права или к гармоничному сочетанию правовых систем и институтов; использование сравнительного правоведения для более глубокого понимания и толкования юристами разных стран своего собственного, национального права и для приобретения ими общей юридической культуры; максимальное удовлетворение потребностей юридической практики, связанной с использованием норм и институтов различных правовых систем.

По мере развития сравнительного правоведения перед ним ставятся новые цели и задачи, а также видоизменяются старые. Это прежде всего касается унификации действующего в различных странах права и совершенствования законодательства.

На первых стадиях развития сравнительного права эти цели и задачи были доминирующими. Распространялись даже идеи всемирной унификации права. На более поздних стадиях развития сравнительного права данные цели и задачи отодвинулись на второй план. И это несмотря, в частности, на то, что в современной Европе в рамках Европейского Союза реально происходит социально-экономическая, политическая и правовая интеграция.

Комментируя данное обстоятельство, Рене Давид не без оснований отмечал, что хотя первоначальная задача улучшения законов и унификации права в определенной мере сохраняет свое значение и поныне, однако она перестала быть основной и столь идеалистичной, как было когда-то. Мысль о всемирной унификации права законодательным путем оказалась теперь ограниченной достаточно узкими рамками. Она особо привлекательна для новых отраслей права и институтов, таких, как право воздушного пространства, атомное право или право телевидения. Единая унификация существует и в ряде других областей, например в морском праве, где всегда господствовало стремление к единообразию норм.

Сравнительное правоведение помимо решения названных задач дает возможность классифицировать национальные правовые системы по различным типам, группам, или семьям. Критериями классификации при этом могут быть самые различные обстоятельства, а также их признаки и черты. Среди них выделяются, например, структура права, особенности теории и практики определения источников права, представления о месте и роли права в жизни общества и государства, применяемая в рамках тех или иных правовых систем юридическая техника, философские, политические и иные (например, религиозные) основы и принципы построения права.

В соответствии с данными критериями в научной литературе выделяются следующие правовые семьи: романо-германская семья, семья общего (англосаксонского) права и семья социалистических правовых систем. С разрушением СССР, а также с переходом на другие общественно-политические и экономические рельсы стран Восточной Европы, именовавших себя до конца 80-х гг. социалистическими, сфера распространения третьей семьи заметно уменьшилась. Социалистическими сейчас называют себя лишь Китай, Северная Корея и Куба. Тем не менее сам факт существования данной правовой семьи не следует игнорировать.

В современном мире существует несколько правовых систем, которые не совсем вписываются в вышеназванную классификацию. Основная причина в том, что в жизни они проявляются скорее как системы философского или религиозного порядка, нежели как системы юридического характера. Юристы, занимающиеся проблемами сравнительного права, выделяют среди них прежде всего системы мусульманского, индуистского и иудейского права.

Ознакомление, хотя бы в самом общем плане, с данными и другими правовыми системами и семьями не только расширяет кругозор студентов и аспирантов юридических вузов, но и позволяет расширить и углубить их познания относительно изучаемой или национальной правовой системы.

3. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ К ТЕМЕ XX И КРАТКИЕ ОТВЕТЫ НА НИХ

1. Общая характеристика англосаксонской правовой семьи и источников общего права.

Англосаксонская правовая семья является одной из наиболее распространенных правовых семей в современном мире. Ею охватывается территория таких государств, как Англия, США, Канада, Австралия, Северная Ирландия, Новая Зеландия, и многих других. Почти третья часть населения Земного шара в настоящее время живет по принципам, изначально заложенным в данную правовую семью и в особенности в ее ядро — английское право.

Англосаксонскую правовую семью зачастую называют еще семьей общего права (common law). От других правовых семей она отличается прежде всего тем, что в качестве основного источника права в ней признается судебный прецедент. Согласно существующим правилам, суд при решении какого бы то ни было вопроса является формально связанным решением по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции. Однако фактически в процессе выбора соответствующего прецедента, его толкования, принятия или непринятия под предлогом значительного отличия обстоятельств вновь рассматриваемого дела от ранее рассмотренного и ставшего прецедентом суд в целом и отдельные судьи обладают значительной свободой. Признание прецедента источником права дает возможность суду фактически творить право.

Следует отметить, что признание прецедента имеет место и за пределами англосаксонского права. Однако нельзя назвать его основным источником права. Прецедент свойствен лишь общему праву, которое создается судьями при рассмотрении конкретных дел и разрешении различных споров между людьми. В силу этого общее право нередко именуется судейским правом и тем самым выделяется как по названию, так и по содержанию среди других правовых систем. Данная особенность общего права свойственна ему со времени возникновения и сохраняется по сей день.

Сохраняются также другие его особенности. Например, отсутствие в английской правовой системе, составляющей основу англосаксонского права, четко выраженного, по сравнению с континентальным правом, деления на отрасли права; ориентация норм общего права — продукта судебной деятельности по рассмотрению конкретных дел — прежде всего на разрешение конкретных проблем, а не на формулирование общего правила поведения, ориентированного на будущее; традиционное преувеличение роли процессуального права по отношению к другим отраслям права, придание ему в ряде случаев большего значения, чем материальному праву.

Эти и другие подобные им особенности в той или иной степени охватывают все без исключения правовые системы, входящие в семью англосаксонского права. Наиболее полно и ярко они отражаются в английском праве. Менее отчетливо и последовательно они проявляются в американской и канадской правовых системах.

Причин такого неравномерного распространения тех или иных черт на разные правовые системы много. Но наиболее важные из них заключаются в различных исторических, национальных, культурных и иных условиях, в которых возникают и развиваются или же в которые переносятся те или иные правовые институты и модели.

Так, система общего права в Англии возникла исключительно благодаря деятельности королевских судов. Происхождение и развитие ее неразрывно связаны с королевской властью. В то время как в США использование идей и институтов общего права всегда находилось в неразрывной связи с республиканской властью. Особенности исторического развития этих стран, политической и общей культуры наложили свой неизгладимый отпечаток и на их правовые системы, и правовую культуру.

В силу исторических и иных условий английское право всегда занимало и продолжает занимать центральное, доминирующее место в англосаксонской правовой семье, или в правовой семье общего права. В истории его развития обычно различают четыре основных периода.

Первый период ассоциируется со временем возникновения права и его развитием, предшествовавшим нормандскому завоеванию Англии в 1066 г. Этот период собственно и называют англосаксонским периодом. Характерным для него является наличие многочисленных законов и обычаев варварских племен германского происхождения (саксов, англов, ют, датчан), возобладавших в этот период в Англии. В стране не было общего для всех права. Действовали не связанные между собой в единую систему сугубо местные, локальные акты (обычаи).

Второй период в развитии английского права историки и юристы определяют по времени с 1066 и вплоть по 1485 г., до установления династии Тюдоров. Этот период считается периодом преодоления доминирующей роли местных обычаев и становления общего права. Последнее стало возможным благодаря установлению в стране после нормандского завоевания сильной централизованной власти, единого централизованного управления, прошедшего испытание в Нормандии, единой системы создававших и развивавших общее право Англии королевских судов. Этот период оказал огромное влияние на все последующие периоды развития правовой системы Англии, вплоть до наших дней.

Третий период развития правовой системы этой страны хронологически определяется с 1485 по 1832 г. и считается периодом расцвета общего права в Англии. Особенность его состояла в том, что в силу сложившихся условий в этот период оно вынуждено было соперничать и одновременно "сотрудничать" с так называемым правом справедливости. Указывая на необходимость проведения реформы общего права в этот период, исследователи юристы и историки — отмечают, что выработанное в строгой зависимости от формальной процедуры общее право на данном этапе уже находилось в двойной опасности. С одной стороны, оно не могло поспевать в своем развитии за потребностями эпохи, а с другой — ему угрожали рутина и консерватизм судейского сословия. После своего блистательного расцвета в XIII в. общее право не смогло избежать ни той, ни другой опасности. Оно оказалось "перед риском образования новой правовой системы — соперницы, которая по истечении некоторого времени могла даже заменить собой общее право, подобно тому как в Риме античное гражданское право в классическую эпоху оказалось перед лицом его подмены преторским правом". Такой системой-соперницей и оказалось право справедливости.

Право справедливости формировалось из решения лорд-канцлера, действовавшего от имени короля и совета, делегировавших ему свои полномочия рассматривать жалобы и "апелляции" на решения обычных королевских судов. Обращения в таких случаях поступали непосредственно к королю как " источнику всех милостей и справедливостей". Его просили вмешаться в рассмотрение дела или спора, "чтобы оказать милосердие по совести и по существу".

Решения лорда-канцлера как "исповедника" и блюстителя совести короля по всем этим вопросам выносили на основе доктрины "королевской справедливости" и корректировали процедуру деятельности обычных королевских судов — судов общего права и применяемые ими принципы.

Сложившаяся в результате подобной деятельности судов на протяжении ряда веков правовая система Англии приобрела и сохранила вплоть до наших дней двойственный характер. Наряду с нормами права, возникающими в результате деятельности обычных королевских судов, в нее входят нормы "права справедливости", дополняющие или корректирующие нормы общего права.

Четвертый период развития английского права хронологически определяется 1832 г. и продолжается до настоящего времени. Этот период отличается значительной трансформацией как государственного механизма, так и правовой системы Англии. В начале этого периода были проведены довольно радикальные правовая и судебная реформы. В результате этого юристы — теоретики и практики — перенесли акцент с процессуального на материальное право. Была проведена также огромная работа по расчистке законодательства, освобождению его от архаичных, давно не действующих актов. Подверглись систематизации целые массивы нормативных актов, существующие в ряде областей английского права. В результате осуществленной судебной реформы все английские суды были уравнены в своих правах. В отличие от всех предшествующих периодов они получили возможность применять как нормы общего права, так и нормы "права справедливости".

В настоящее время в качестве важнейших источников английского права продолжают оставаться судебные прецеденты — решения высших судебных инстанций, имеющие обязательную силу как для них самих, так и для всех нижестоящих судебных инстанций. Однако наряду с ними с конца XIX — начала XX в. все большее значение приобретают парламентские статуты — законодательные акты, принимаемые британским парламентом.

В XX в. среди источников английского права резко возрастает роль делегированного законодательства, особенно в сфере образования, медицинского обслуживания, социального страхования. Высшей формой делегированного законодательства считается "приказ в Совете" правительственный акт, издаваемый от имени короны и Тайного Совета. Многие акты делегированного законодательства издаются министерствами и другими органами управления по уполномочию парламента. Их развитие, так же, как и развитие статутного права, обусловлено не только внутренними потребностями страны, но и внешними причинами, касающимися международного экономического и иного сотрудничества. Большое значение в этом отношении имеет развитие связей Англии со странами Британского содружества, а также ее роль в рамках Европейского экономического союза (ЕЭС).

Наряду с английским правом в англосаксонской правовой семье особо выделяется американское право — правовая система США. В основных своих чертах эта правовая система начала складываться еще в XVII—XVIII вв. в условиях колониализма и многие свои первоначальные особенности сохранила вплоть до сегодняшнего дня.

2. Общая характеристика романо-германского права.

Романо-германская правовая семья охватывает собой большую часть стран Африки, все страны Латинской Америки, страны Востока, включая Японию, а также страны континентальной Европы. Правовые системы последних по ряду специфических признаков подразделяются на две группы: романскую и германскую. К первой группе относят правовые системы Франции, Италии, Испании, Бельгии, Люксембурга и Голландии. Ко второй группе — правовые системы Германии, Австрии, Швейцарии и ряда других стран.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Теория государства и права. Учебник. Схемы. Хрестоматия. 2-е издание" (Марченко М. Н., Дерябина Е. М.) охраняются законодательством!

Теория государства и права. Учебник. Схемы. Хрестоматия. 2-е издание

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу