Предпосылки образования доктрины ложного соучастия. Правовая система США представляет собой уникальное явление, заключающееся в существовании множества мелких правовых систем местного уровня (штатов) наряду с государственной правовой системой. «Двойственная» судебная система в США была создана в 1789 г. путем принятия конгрессом специального нормативного акта, предусматривающего учреждение федеральной судебной системы с судами первой инстанции в каждом штате. В ходе обсуждения проекта данного акта среди конгрессменов сформировались две позиции. Одна группа политических деятелей ратовала за учреждение одного лишь Верховного Суда, указанного в Конституции США. При этом подчеркивалось, что создание полноценной многоуровневой федеральной юстиции приведет к ненужному судебному параллелизму и дороговизне, ущемлению полномочий судов штатов и вызовет неприятие жителей. Представители другой точки зрения в качестве обоснования создания американской федеральной системы судов указывали, что федеральные суды не покушаются на юрисдикцию судов штатов — у них свое, новое поле деятельности, обусловленное федеративной моделью государства.

Главным направлением развития правовой системы США стало внедрение и соблюдение единообразия юридического регулирования — применение одинаковых принципов в законодательстве, общих категорий, унифицированных стандартов, сходных доктринальных учений, согласованных подходов. Однако достижению указанных целей препятствовало самостоятельное и независимое положение территориальных образований (штатов) США, которые в отношении собственной компетенции всегда занимали суверенную позицию.

На протяжении всего сосуществования федеральной правовой системы и правовых систем штатов перед правотворческими и правоприменительными органами различного ранга стоял вопрос разграничения компетенции. В области гражданского процесса острота проблемы усугублялась тем, что граждане и резиденты США ведут весьма активную общественную, социальную, экономическую жизнь не только с подданными своего штата, но и с резидентами других территориальных образований. В связи с этим встает вопрос об определении надлежащего судебного органа и применимого права в отношении споров между гражданами различных штатов, а также в отношении споров с участием нескольких лиц — резидентов разных штатов на истцовой и/или ответной стороне.

Для того или иного участника судебного разбирательства федеральная судебная система США и каждая правовая система штатов в отдельности имеют свои недостатки и преимущества. Как правило, истцы выбирают суды местного уровня, в то время как ответчики, наоборот, предпочитают федеральные суды. Стремление истцов распространить на спор компетенцию суда штата и предпочтение ответчиков федеральной судебной системы объясняются следующими моментами.

Во-первых, адвокаты истцов увереннее ведут судебные процессы в своем штате. Это как раз тот случай, когда «дома и стены помогают», поскольку материальное и процессуальное законодательства «своего» штата любой достойный адвокат с приличной юридической практикой знает намного лучше, чем представитель ответчика из другого штата. Кроме того, учитывая тесные профессиональные контакты между судьями и адвокатами, нельзя исключать тот факт, что представитель истца и судья могут оказаться «добрыми знакомыми». Адвокаты в англо-американской процессуальной традиции не только играют роль представителей, но и выполняют функции помощников судей. Пребывая в личном знакомстве с судьей, адвокаты вхожи в различные судебные инстанции, что позволяет им оперативно решать вопросы во благо своего клиента. Таким образом, участие адвоката истца в суде «своего» штата повышает шансы истца на успех в разрешении спора.

Смысл создания федеральной судебной системы совместно с судебной системой штата заключался в том, чтобы граждане США имели доступ к беспристрастному и справедливому правосудию, свободному от предрассудков и дискриминации местных судей.

Иногда адвокаты руководствуются географическим местом расположения суда. Так, например, если иск был предъявлен в местный суд, находящийся в сельской местности, а офис юридической компании — представителя ответчика, как и федеральный суд, находятся в одном городе — столице штата, то для ответчика будет проще и дешевле, если дело будет заслушано на федеральном уровне.

Во-вторых, в судах федерального уровня строго контролируется досудебная стадия (pretrial stage); как правило, она более сложна и затратна, чем в судах некоторых штатов. Среди ученых-процессуалистов не раз отмечалась значимость стадии подготовки к судебному разбирательству, поскольку именно здесь представляется основная доказательственная база по делу. Нормы материального и процессуального права штата для истца могут быть наиболее благоприятны, нежели аналогичные нормы на федеральном уровне. Так, в отдельных штатах наблюдается более простая техника обмена состязательными бумагами (pleading): отсутствие обязанности противоположной стороны предоставлять встречный документ на заявленное требование либо всего лишь обязанность предоставить так называемую уведомительную состязательную бумагу (notice pleading), содержащую заметки об общих утверждениях, касающихся нарушений ответчиками прав истца. Несмотря на то что федеральные правила гражданского процесса США предусматривают для судебного процесса на федеральном уровне возможность использования конструкции «уведомительной состязательной бумаги», по делам, связанным с соучастием, федеральные суды требуют подробного раскрытия всех фактических обстоятельств, лежащих в основе иска. «Если исковое заявление не содержит ничего, кроме общих утверждений о нарушении ответчиками законодательства и просьбы о защите, такая состязательная бумага... становится трамплином, откуда стороны ныряют в почти бездонное море письменных опросов, объяснений, досудебных совещаний по побочным вопросам, большинство из которых может иметь лишь незначительную взаимосвязь с главными элементами спора».

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Соучастие в гражданском процессе России и США. Монография" (Гончарова О.С.) охраняются законодательством!

Соучастие в гражданском процессе России и США. Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава III.
ЛОЖНОЕ СОУЧАСТИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ И США

§ 1. Понятие ложного соучастия (fraudulent joinder) в американском гражданском процессе

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях