|
|
Оглавление§ 2. Соучастие в американском гражданском процессе: сущность, основания, классификация § 3. Групповые иски и процессуальное соучастие в американской правовой традиции: общее и особенное § 2. Обязательное соучастие в американском гражданском процессе (required joinder) § 3. К вопросу об альтернативном соучастии в российском цивилистическом процессе § 2. Правила заявления ходатайства о ложном соучастии в американском гражданском процессе § 3. Ложное соучастие в российском гражданском процессе § 4. Распределение бремени доказывания ложного соучастия § 5. Доктрина ложного факультативного соучастия Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 3. К вопросу об альтернативном соучастии в российском цивилистическом процессеОпределенный интерес представляет анализ такого правового явления, распространенного в гражданском процессе США, как альтернативное соучастие (alternative joinder). Американские исследователи гражданского процесса понимают под альтернативными соучастниками лиц, в отношении которых достоверно неизвестно, кто из них имеет право требования к ответчику (альтернативные соистцы), либо несет обязанность перед истцом (альтернативные соответчики). Альтернативное соучастие в рамках гражданского процесса США уже подвергалось изучению в работах отечественных процессуалистов. Сущность данного понятия заключается в том, что истец, предъявляя исковое требование, не уверен в личности надлежащего ответчика, в связи с этим истец заявляет ходатайство перед судом о привлечении в судебное разбирательство всех потенциально возможных и предполагаемых им нарушителей его прав и законных интересов. В ходе судебного разбирательства становится очевидно, кто из участвующих ответчиков является надлежащим и должен нести ответственность перед истцом. При этом каждый из привлеченных ответчиков старается снять с себя все предъявленные требования истца и переложить их на другого ответчика. Иными словами, их юридические интересы не совпадают, а обязанность «держать ответ» перед истцом одного из них автоматически влечет освобождение от ответственности другого. В свете сказанного нельзя признать альтернативное объединение лиц на ответной стороне процессуальным соучастием в том понимании, которое придает этому понятию доктрина отечественного цивилистического процесса. В отечественной науке процессуального права на протяжении нескольких десятков лет шло становление института процессуального соучастия: предлагались различные определения данного правового явления, изучались особенности, выделялись основания и признаки. Одной из качественных особенностей процессуального соучастия является требование о совместимости интересов лиц, выступающих на одной стороне в процессе. Как отмечала Т. Е. Абова, права требования (или обязанности) соучастников не исключают друг друга. Между соучастниками нет и не может быть спора о праве, из этой посылки и вытекает совместимость их интересов. Важным квалифицирующим институт соучастия признаком является возможность сосуществования материально-правовых требований (обязанностей) нескольких истцов (ответчиков), рассматриваемых в одном производстве. Г. Л. Осокина указывала, что право требования одного соистца должно мирно уживаться с правом требования другого соистца, обязанность одного ответчика не исключает такую же обязанность другого соответчика. Первоначальные истец и ответчик по отношению друг к другу являются носителями противоположных интересов, но интересы внутри группы соистцов и/или соответчиков не могут исключать друг друга. Однако, как было указано выше, интересы альтернативных соучастников не только не совпадают, но и являются прямо противоположными: победа в судебном процессе одного означает проигрыш другого. Каждый из альтернативных ответчиков стремится освободиться от требований истца, доказав ответственность перед истцом другого ответчика. Следующий аргумент вытекает из предыдущего вывода о разнонаправленности юридических интересов альтернативных ответчиков. Согласно ч. 3 ст. 46 АПК РФ и ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. Поскольку интересы соответчиков по общему правилу не противоречат друг другу, то их правовая позиция преследует одну и ту же цель — добиться отказа в иске и выиграть дело, следовательно, их процессуальные действия должны носить согласованный характер. Из этой посылки и следует законодательно предусмотренная возможность для представления интересов всех соучастников одним из них. Внимание! Авторские права на книгу "Соучастие в гражданском процессе России и США. Монография" (Гончарова О.С.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
