|
|
ОглавлениеГлава 5. Научный этос. Глава 6. Наука и социология научного знания Часть 3. Среда науки. Глава 9. Человек в науке. Глава 10. Пол в науке Глава 11. Наука в обществе (Социальные функции науки) Глава 12. Воспроизводство научного потенциала общества. Глава 13. Государственная научная политика Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 11. Наука в обществе (Социальные функции науки)В соответствии с преобладающим представлением, дать социальное объяснение каких-либо явлений не значит представить эти явления просто как неизбежные по причинам, но и как необходимые по следствиям. Эти необходимости суть функции. Функций можно разделить: ● на первичные — позитивные эффекты для социальной системы в целом, объясняющие или оправдывающие существование социального института; ● вторичные — иные выгодные следствия от существования института для определенных социальных групп и других институтов. Вторичные функции косвенно могут объяснять существование института. Первичная функция науки — получение, сохранение и распространение нового знания. Хотя ученые могут действовать по разным причинам, общество заинтересовано именно в новых знаниях. Специфика науки в отличие от других институтов, имевших дело с получением и передачей знаний, заключается в особом методе. Каждое знание подвергается методологической критике. Прежде чем утверждать, что вы что-то знаете, извольте объяснить, откуда вы это знаете. Но из науки можно извлекать и другие выгоды, часто не предусмотренные теми, кто отдает науке свое время. Эта глава направлена на рассмотрение этих вторичных функций. Важный аспект заключается в том, что существование функции предполагает возможность общества или социальных групп оказывать обратное влияние на науку. Не следует говорить, что выработка кислорода — функция зеленых растений в экосистеме, до тех пор, пока экосистема не научилась регулировать деятельность зеленых растений. Так что не всякий прямой или побочный результат можно рассматривать как функцию или результат ее реализации. Экономические функцииВлияние науки на экономикуВлияние науки на экономику бывает как прямым, так и косвенным. Первоначально влияние было косвенным. Появление энциклопедий и журналов увеличило доступность технической информации. На промышленность влияли: унификация мер и весов, демонстрация достижений систематического научного метода, совершенствование измерительной аппаратуры и т.д. Это влияние мы называем косвенным, поскольку ученые и научные организации не ставили целью повлиять на производство. В 20-е годы ХХ века институализируется т.н. область R&D — исследования и разработки, по-русски ОКР — опытно-конструкторские разработки. Отдельные изобретатели сменяются промышленными лабораториями, задача которых разработать продукт на базе научного исследования. Инновации становятся регулярными. А влияние прямым, поскольку научные результаты планируются к использованию в экономике. В 1938 году профессор Стенфордского университета Фред Термен уговорил своего студента Билла Хьюлетта основать компанию на базе идей магистерской диссертации Хьюлетта. Хьюлетт-Паккард (ХП), вероятно, была первым фирменным побочным результатом научной деятельности. Это пример прямого влияния. ХП успешно продемонстрировала преимущества соседства с университетом и стал ядром Силиконовой Долины. Другой район концентрации высокотехнологичных фирм в США — Дорога 128, в районе Бостона процветает за счет экономических связей с Массачусетским технологическим институтом (MIT). Уже к 60-м годам прошлого века существовало 175 фирм, основанных сотрудниками MIT. Между 1988 и 1993 годами 40 биотехнологических компаний вышли из лабораторий MIT. Кембриджский университет в Великобритании косвенно послужил местом рождения практически всех 355 высокотехнологичных компаний, действующих в районе Кембриджа. В какой-то момент возникает «большая наука», объединяющая усилия ученых, бизнеса и государства. Это не значит, что специфика социальных институтов исчезает. Скорее, появляются новые механизмы, отвечающие за их взаимодействие. Научные и промышленные исследования по-прежнему весьма отличны по способам вознаграждения, правилам в отношении публичности и по организационной культуре. Ученые публикуют результаты в расчете на отклики и признание, промышленники предпочитают прибыли. Судьба научных достижений — становиться общественным благом, промышленные разработки попадают в частные руки. Сети научных открытий и технических изобретений все еще разделены, несмотря на то, что признаки сближения могут быть прослежены в областях, где взаимодействие науки и технологии особенно заметно. Как танцующая пара, «наука и техника двигаются под одну музыку, но каждая исполняет свои движения». Что конкретно делает наука для экономики? Инновационная функция наукиТехника и технологические инновации существовали задолго до возникновения науки. Например, использование огня прослеживается на протяжении 1,5 миллиона лет. Колесо, видимо было изобретено в Месопотамии более 5000 лет тому назад. Как и почему развивалась техника до появления науки? Социологи и историки техники создали теорию эволюции техники. Британский археолог Огастес Питт-Риверс (1827–1900) увлекался историй оружия и обнаружил, что изменения идут маленькими шажками от простого к сложному (см. рис. 21). Рис. 21. Схема универсального развития оружия Питт-Риверса от простой палки (в центре) до более сложных форм, на основе австралийской коллекции Питт-Риверса считают первым научным археологом, считается, что ему принадлежит идея, что археолог обязан собирать и документировать все артефакты, а не только ценные или обладающие высокими художественными достоинствами. Благодаря своей педантичности, ему удалось показать, что множество технических изобретений представляют собой цепь непрерывных изменений. Эволюционный подход был в моде в конце XIX века и идеи технической эволюции высказывались целым рядом ученых. Примером такой достаточно развитой теории была теория американского социолога Уильяма Огберна (1886–1959). Он считал, что развитие общество определяется технологическими новшествами. Однако готовность общества принять новшество зависит от достигнутого уровня технологического развития. Сами новшества или изобретения представляют собой новые комбинации уже известных в культуре элементов. Их создают творческие люди. По мере роста населения растет и число творческих личностей, растет и число изобретений. Если новые изобретения появляются быстрее, чем забываются старые, происходит накопление технических знаний. В какой-то момент достигается критическая точка и происходит взрыв инноваций. Конечно эта теория не без проблем. Попробуйте придумать постепенный переход от гребной лодки к парусному судну. А потом от парусного судна через серию мелких изменений к колесному пароходу. При надлежащей изобретательности вам это сделать удастся. Вносит ли наука что принципиально новое в этот процесс? Иными словами, представляет собой наука еще одно изобретение в эволюционной цепи или она позволяет целенаправленно влиять на развитие техники? Сразу скажу, что ответ на этот вопрос не будет дан в учебнике явно, поскольку он выходит за рамки социологии науки. Но вы можете поразмышлять на эту тему в качестве упражнения, используя материал этого раздела. Одна из проблем, которую изучают социологи — соотношение научных открытий и технических изобретений. Эти исследования показывают, что фундаментальные открытия редко непосредственно ведут к технологическим изобретениям. Изобретения — это скорее ответ на экономический спрос. Хотя изобретатели могут использовать научное знание или даже обращаться к ученым для разрешения определенных технических проблем. В конце 1960-х, была проведена пара любопытных исследований. Проект «Hindsight» («Взгляд в прошлое»), по заказу министерства обороны США, объединивший техников и инженеров, которые анализировали 20 аппаратов, критичных для национальной безопасности. Идентифицировались события, которые сделали этот аппарат возможным. Эти события классифицировались либо как «технические», либо как «научные», которые затем подразделялись на прикладные и фундаментальные исследования. Обнаружили, что 91 % существенных событий были технологическими, 9% — научными, только 0,3% могут характеризоваться как фундаментальные научные события. Научное сообщество увидело опасность и организовало под эгидой Национального научного фонда США другое исследование, названное проект TRACES (буквально: «следы»). Они использовали похожую методику, но получили совершенно другой результат: 34% были классифицированы как относящиеся к фундаментальным достижениям и 38% — к прикладным исследованиям. Последующие исследования скорее подтвердили второй результат, хотя противоречия в данных потребовали детального изучения взаимодействия науки и экономики. Результаты показывают, что значение науки для экономики зависит от отрасли. Там где наука практически неотличима от технологии (физика полупроводников, например) влияние фундаментальных исследований очень сильно. В других сферах фундаментальные исследования непосредственно не влияют на технический прогресс, но залогом успеха может быть возможности привлечь научную экспертизу и доступность неформальных контактов с учеными. Наука становится своеобразной картой для экономики, поскольку позволяет выйти за рамки мелких улучшений освоенных технологических процессов. Есть и обратное влияние техники на науку. Примером открытия, которое было инициировано техническими проблемами, было открытие реликтового излучения. Арно Пензиас и Роберт Вильсон работали техниками в лабораториях Белла. В их обязанности входило решение проблем помех в телефонных линиях. Они пытались с помощью высокочувствительной антенны разобраться с шумом, который мешал приему спутникового сигнала. Поскольку им не удалось локализовать источник помехи, они пришли к выводу, что это фоновый космический шум, т.н. реликтовое излучение, предсказанное теорией Большого взрыва. Оно принесло им Нобелевскую премию за 1975 год (совместно с П. Капицей). Итак, наука и технические инновации связаны. Как это происходит? Есть ряд моделей объясняющих процесс. Линейная модель (технологического толчка) (рисунок 22, А) приписывается Ванневару Бушу (1890 — 1974). Буш был советником по науке президента США Рузвельта в 40-х годах ХХ века. В 1945 г. вышел доклад Ванневара Буша, заложивший основы для крупных государственных инвестиций в фундаментальные исследования через такие учреждения, как Национальный институт здоровья. В докладе утверждалось, что государственные инвестиции в фундаментальные исследования даже без заботы о коммерческих или промышленных целях — наилучшая гарантия технического прогресса: Прогресс в битве с болезнями зависит от потока новых научных знаний… Эти важнейшие новые знания могут быть получены только лишь посредством фундаментальных научных исследований. … Научный прогресс по широкому кругу направлений является результатом свободного взаимодействия свободных умов, работающих над темами, выбранными ими самими, в той форме, которая продиктована их любознательностью к изучению неизведанного. Сохранение свободы исследований должно обеспечиваться любым планом государственной поддержки науки. Рис. 22. Линейные модели технологического толчка и рыночного притяжения Эта модель приписывала исключительное влияние научным результатам. Экономика производит то, что научилась производить. А где же влияние общества? В 60-е годы появилась модель ориентированная на рынок — линейная модель (рыночного притяжения) (рис. 22 Б). В этой модели наука выведена за скобки инновационных процессов. Ранее схожие взгляды высказывали советские марксисты. Историк Борис Гессен (1893–1936) в 1931 году на международном конгрессе по истории науки и техники в Лондоне выступил с докладом «Социально-экономические корни механики Ньютона». В докладе выдвигался тезис о том, что «способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни общества». В качестве аргументации использовались факты биографии Ньютона, демонстрирующие его заинтересованность в разрешении прикладных проблем тогдашней техники и сопоставление промышленного развития и научных достижений. Недостаток линейных моделей — отсутствие обратных связей. Любое успешное исследование в первой модели и любая рыночная потребность должны реализовываться в новой продукции. Это далеко не так. На смену линейным приходят более реалистичные, но более сложные в изучении модели, объединяющие и усложняющие элементы линейных схем. К ним относятся: совмещенная модель, интегрированная модель, модель стратегических сетей и другие. Мы рассмотрим сеточную модель Клайна и Розенберга (рис. 23). Рис. 23. Сеточная модель Клайна и Розенберга Центральная цепь инновационного процесса обозначена на рис. 23 стрелками, отмеченными символом C. Вторая цепь образуется обратными связями в процессах центральной цепи. Связь, обозначенная буквой F, имеет решающее значение и связывает пользователей инновации с инновационными процессами. Еще одна группа обратных связей связывает подразделения фирмы между собой (f). Третья цепь инновационного процесса (D) связывает центральную цепь с научными исследованиями. Она отражает факты непосредственного сотрудничества бизнеса и университетов. Четвертая цепь (K) работает следующим образом: фирма запрашивает существующие знания (1) и в норме получает нужную информацию (2). Если такого знания не оказывается, то проблема может адресоваться научным учреждениям (3). И, наконец, цепь, обозначенная S, показывает поток инвестиций и влияние технологических инноваций на научную деятельность. Обратите внимание, что научные исследования в этой модели пополняют существующие знания, но не влияют на деятельность подразделений фирмы непосредственно. Внимание! Авторские права на книгу "Социология науки. Учебник" ( Григорьев В.Е. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
