|
|
ОглавлениеГлава 5. Научный этос. Глава 6. Наука и социология научного знания Часть 3. Среда науки. Глава 9. Человек в науке. Глава 10. Пол в науке Глава 11. Наука в обществе (Социальные функции науки) Глава 12. Воспроизводство научного потенциала общества. Глава 13. Государственная научная политика Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 3. Специфические методы социологии наукиСоциология есть наука наиболее богатая методами и наиболее бедная результатами. Анри Пуанкаре (1908) Прежде чем обсуждать социальное устройство науки требуется рассмотреть способы, каким эти знания получены. Социологи, изучающие науку, используют весь набор основных социологических методов. Богатство социологии методами не позволит в этом учебнике рассказать обо всех методах изучения науки. Будет рассмотрена только специфика. НаукометрияСпецифика науки как объекта изучения состоит в открытости науки, — это один из самых открытых социальных институтов. Ученым предписано не только делиться результатами своих исследований, но и описывать путь их получения. Это следствие принципа объективности, объективно то, что может воспроизвести каждый (в теории). Отсюда следует, что документы в сфере науки являются более богатым источником информации, чем в других социальных институтах. Соответственно особенностям объекта, особое значение для социологов, изучающих науку, приобретают методы исследования документов. Рассмотрим примеры. Сатоши Каназава воспользовался энциклопедией для того, чтобы выяснить в каком возрасте ученые делают самые выдающиеся открытия (см. фрагмент 5). Это можно легко сделать потому, что почти все достижения ученых публичны, развитая система вознаграждений и взаимной оценки легко позволяет выделить крупнейшие достижения. Такой ситуации нет ни в какой другой сфере человеческой деятельности. Например, искусство и литература вполне открыты. Но очень трудно решить, что является, скажем, самым крупным творческим достижением Льва Толстого или Исаака Левитана. Художественные методы менее систематизированы и не имеют общепризнанных критериев качества, таких как надежность или погрешность измерения в науке. В других областях можно объективно измерить продуктивность, но данные не так доступны. Можно легко измерить у какого учителя ученики лучше знают предмет, но в этой профессии не принято публиковать отчеты о результатах своего труда. Вам придется сделать много рутинной работы самому. Фрагмент 5 Сатоши Каназава. Гипотеза о связи научной продуктивности и тестостерона Возраст, в котором ученые добиваются наиболее значительных достижений: Средний возраст 35,4, медиана 34 года, квартильный размах 12 лет. Всего обработаны биографии 280 ученых (97,8% мужчины). Быстрое достижение пика и медленный спад продуктивности навело Каназаву на мысль, что продуктивность ученых зависит от концентрации гормона тестостерона. Именно такое объяснение предложено девиантологами для очень похожей кривой насильственных преступлений у мужчин. Так меняется уровень тестостерона в крови с возрастом у мужчин: Чтобы подтвердить свою гипотезу, Каназава не мог использовать прямые измерения уровня тестостерона. Он использовал тот факт, что вступление в брак уменьшает выработку тестостерона. Это значит, что если гипотеза верна, то форма кривых продуктивности должны различаться для ученых состоящих и несостоящих в браке. Судите сами: 186 женатых ученых: Средний возраст 33,9 года, медиана 32,5 года, квартильный размах 11,3 года. 72 ученых, не состоявших в браке: Средний возраст 40 лет, медиана 38,5, квартильный размах 16,8 года. О возможных альтернативных объяснениях вам следует задуматься самостоятельно. S. Kanazawa. (2003). Why productivity fades with age: The crime–genius connection // Journal of Research in Personality, 37, 257–272. Другой пример исследования. Нормана Сторера заинтересовали социальные нормы в научных дисциплинах. Сторер решил выяснить, различаются ли правила и нормы, регулирующие отношения ученых в разных науках. Обыденный опыт говорит, что такие различия существуют. Кажется, что гуманитарные науки и технические науки привлекают людей разного психологического склада. Что в науки различается не только объектами и методами, но также настроением и «атмосферой». В большинстве социальных институтов, чтобы измерить подобные вещи вам понадобилось бы проводить длительное и дорогое включенное наблюдение. Или полагаться на ненадежные данные интервью. Сторер нашел элегантное решение. Он использовал тот факт, что научные публикации содержат ссылки на работы других ученых. При этом существуют разные стили оформления ссылок: жесткий с указанием только фамилии и инициалов и мягкий с указанием полного имени (см. фрагмент 6). Исследование Сторера стало возможно, потому что в науке сложилась традиция ссылаться в публикациях на предшествующие работы. И дело не только в вежливости. Писатели, например, редко указывают, кто повлиял на их творчество, но не потому, что они менее нравственны. Критерий объективности требует, чтобы исследование было воспроизводимым. Ученые должны полностью описывать все аспекты исследования, в том числе методы. Усложнения аппаратуры, техники, опытов и т.д. быстро привело бы невозможности что-либо писать вообще, поскольку в каждой последующей статье или книге пришлось бы предоставлять читателю все больше информации. Выход состоит в том, чтобы не писать всего, что положено, а сослаться на текст, где нужная информация уже опубликована. Традиция ссылок — неизбежное следствие открытости деятельности ученого. Фрагмент 6 Норман Сторер. Жесткие и мягкие науки Сторер предположил, что в более строгих науках, таких как математика или физика складываются более формальные и отчужденные отношения, чем в социальных и гуманитарных науках, где критерии качества научного труда менее четкие. Первые науки он назвал жесткими, вторые мягкими. В тех науках, где есть жесткие критерии, успех научной работы меньше за-висит от отношений с коллегами и может быть поставлен под вопрос любым специалистом. Все это создает большее отчуждение между исследователями. Следующая мысль Сторера состоит в том, что ссылка Овсянников В. Г. звучит гораздо более формально и отчужденно, чем Василий Григорьевич Овсянников. Осталось проверить есть ли связь между стилем цитирования, характеризующим атмосферу той или иной научной дисциплины, и степенью жесткости науки. В качестве индикатора жесткости Сторер использовал использование таблиц в тексте публикации. Таблица это самый простой и распространенный способ использования математики в публикации. Чем больше таблиц в статьях, тем больше используется математика в науке, тем наука жестче. Результаты Сторера: Штриховые линии — доля публикаций с таблицами. Сплошная линия — доля использования «жесткого» цитирования, только с инициалами. Классификация наук: А. Жесткие науки: физика, химия, биохимия. B. Науки средней жесткости: ботаника, зоология, экономика. C. Мягкие науки: психология, социология, политическая наука. Сторер сделал вывод, что его гипотеза подтвердилась. Norman W. Storer. (1967) The Hard Sciences and the Soft: Some Sociological Observations. Bulletin of the Medical Library Association, 55, 75–84. Изучать связь продуктивности и уровня тестостерона или психологической атмосферы и рода деятельности можно в любом социальном институте. Но в большинстве институтов мы не смогли бы в качестве основного метода использовать метод изучения документов. Эти два исследования — пример того, как специфика объекта социологии науки, его открытость, отражаются на выборе исследователями методов. Изучения документов в науке предоставляет нам больше информации, чем в большинстве других областей социальной жизни. По этой причине в социологии науки выделяют отдельное методическое направление: «наукометрия». К наукометрии относят количественные исследования научных текстов. Например, исследования, основанные на статистическом анализе массива публикаций (см. Фрагмент 5) или анализе цитат-поведения (Фрагмент 6). Список методов наукометрии постоянно пополняется. Использование наукометрических индексов для оценки результативности научного труда будет рассмотрено в главе 4. Выделение наукометрии в отдельное направление оправдано и тем, что оно связано с важной проблемой научной деятельности: проблемой поиска информации. Посмотрите еще раз на фрагмент 3. Каждые 50 лет количество вновь основанных научных журналов возрастает в 10 раз! А в сутках по-прежнему 24 часа. Проблема понятна без дальнейших объяснений. Чтобы ее решить библиографы изобрели десятки инструментов: реферативные журналы, препринты, индексы цитирования, библиографические справочники, обзоры литературы, предметные указатели и авторские указатели, базы данных и базы знания, всевозможные шифры и индексы и, наконец, не забудем бурно развивающуюся область — методы автоматического поиска информации. Все эти инструменты можно использовать для изучения научной деятельности. Ни в какой другой сфере не существует столь удобной для ученого информации об информации. Бери и пользуйся. Мы рассмотрим методы и результаты наукометрических исследований на примере книги, ставшей классикой для социологии науки. Маленькая наука, большая наукаВ главе 2 уже упоминалась работа историка науки Дерека де Солла Прайса (1922–1983) «Маленькая наука, большая наука». Книга вышла в 1963 году, и содержала текст лекций, прочитанных в 1962 году. Считается, что книга заложила основы наукометрии, продемонстрировав результаты, которые можно получить количественными измерениями параметров публикаций. Джонатан Фернер проанализировал вклад этой книги в наукометрию и особо выделил следующие тезисы Прайса: ● Наука может анализироваться научно, т.е. с использованием строгих измерений ● Наука находится в состоянии экспоненциального роста (см. фрагмент 3). ● Ускорение роста науки неизбежно смениться замедлением и насыщением. Полная динамика должна описываться логистической кривой (рисунок 5 и 6). ● Все страны достигнут точки насыщения примерно в одно и тоже время. Этот вывод основан на данных показывающих, что страны, включившиеся в научную гонку позже других (Япония, Китай, Индия), стартуют более быстрыми темпами. ● Продуктивная наука растет медленнее, чем наука в целом. Прайс приводит данные, из которых следует, что продуктивность науки в целом зависит от числа ученых по степенному закону с показателем ½. То есть чтобы увеличить продуктивность в 2 раза придется увеличить число ученых в 4 раза. Вывод Прайса соответствует, известному к тому времени, закону Лотки (см. фрагмент 7). ● Цитирование можно использовать для оценки качества научных работ. Частота цитирования автора лучше выражает его научную значимость, чем количество опубликованных работ. ● Цитирование и статистика могут измерять актуальность научной публикации. Мерой устаревания отдельной статьи или издания, по мнению Прайса, может быть медианный возраст цитат, которые ссылаются на публикации. Если статья актуальна на нее будет много недавнего цитирования. По данным цитирования или другого использования (библиотечным требованиям, например) можно вычислить период полужизни для публикации — время, в течение которого количество ссылок на публикацию уменьшается вдвое. Это еще один показатель, характеризующий научную информацию. ● Возникновение «незримых колледжей» — устойчивых сетей обмена персональной научной информацией, — является ответом на проблему роста затрат на поиск информации. Чем больше массив, тем труднее найти нужное. Адаптивным приспособлением становится стремление ученых сосредоточиться на ограниченном круге личных контактов. Роль конференций и неформального личного общения при этом возрастает. ● Поскольку затраты на науку растут быстрее, чем численность ученых и их продуктивность, то ученые должны приобретать больший политический вес и стремиться к власти. ● С 50-х годов ХХ века господствует большая наука, которая качественно отличается от существовавшей 300 лет науки маленькой. Это стадия зрелости науки характеризуется тем, что рост науки достигает насыщения, в науке главенствуют незримые колледжи, ученые, как наиболее осведомленные граждане, принимают на себя политическую ответственность. Рис. 5. Логистическая кривая Рис. 6. Рост числа университетов в Европе (из книги Прайса, 80 — уровень насыщения для средневековых университетов) Фрагмент 7 Закон Лотки Альфред Лотка (1880–1949) работал с рефератами статей по химии в «Chemical Abstracts» и физике в журнале «Geschichtstafeln der Physik». Он обратил внимание, что количество авторов написавших N статей может быть определено как произведение на число авторов, написавших только одну статью. Т.е. авторов написавших две статьи за какой-то промежуток времени в 4 раза меньше, чем тех, кто написал одну, три — в девять раз меньше и так далее. Измерения в разных научных дисциплинах показали, что степень может отличаться от двойки. В наукометрии известны и другие закономерности: Закон Бредфорда. Закон распределения публикаций в изданиях, относящихся к определенной научной теме. Бредфорд обнаружил, что если упорядочить издания по частоте релевантных публикаций, а затем разделить все издания на три группы по 1/3 статей в каждой группе, то число названий в каждой группе составит пропорцию вида: 1:a:a. Например, если a = 5, и у нас есть 100 публикаций по какой-то теме в двух социологических журналах, наиболее полно представляющих эту тему, то чтобы найти еще 100, нам понадобиться просмотреть еще 10 журналов, а третья сотня потребует уже 50 журналов. И так далее. Закон Брукса. Описывает соотношение числа статей и числа источников. В упорядоченном по убыванию встречаемости статей ряду источников (например, журналов) наблюдается закономерность: N(r) = a · ln (b · r), где r — ранг источника, N — число статей в r самых продуктивных источниках, a и b — параметры, зависящие от тематики статей. Закон Бута. Закон описывает частоты редко встречающихся слов в текстах. По этому закону количество слов, которые встречаются только один раз примерно в два раза меньше общего числа различных слов, которые употреблены в текстовом массиве. Т.е. если ваш словарный запас составляет 1000 слов, то в текстах, которые вы написали, есть примерно 500 слов, которые встречаются только один раз. Длина текста значения не имеет. Количество слов, которые встречаются 2, 3, 4, 5 раз меньше количества слов-уникумов и составляют соответственно 0,33, 0,17, 0,10, 0,07 от их количества. Закон Леймкулера. Аналог закона Брукса. N(r) = a · ln (1+b · r). Закон Ципфа (Зипфа). Если словам присвоить номера в порядке убывания частоты появления в тексте, то произведение f · r остается постоянным для всех слов, где f — частота слова, r — его ранг. Lotka, Alfred J. The Frequency Distribution of Scientific Productivity // Journal of the Washington Academy of Science, 16 (12), 317–323 (1926). Книга Прайса выделялась на фоне литературы по истории науки математическим наполнением, обилием количественной информации и, как отмечают рецензенты, художественными достоинствами. В социальных и гуманитарных областях ясный стиль часто соседствует с использованием количественных данных и математических моделей. Удивительно, почему чистые математики так непонятны? Каждый из тезисов, выделенных Фернером, так или иначе, был подкреплен наукометрическими измерениями. За последующие 40 лет на книгу Прайса сослались полторы тысячи раз, а сам Прайс стал самым цитируемым автором в своей области. Около 100 страниц текста и такой успех, почему? Есть четыре причины: ● Новизна книги, делала ее уникальной. Даже если бы вы предпочли подкрепить свои исследования другими данными, вам просто негде было их взять. ● Валидность. Математическая форма представления данных, основанных на количественных измерениях, снимала возможные вопросы о валидности. Это привлекательная сторона для любого исследователя. ● Методологическая простота давала возможность легко повторить измерения Прайса на других объектах. ● Индикаторы Прайса можно было использовать в прикладных целях. Книга Прайса приобрела парадигмальное значение для социологии науки. Это умное слово означает, что мы можем сказать, что наукометрическое исследование, это такое исследование, которое похоже на то, что делал Прайс в книге «Маленькая наука, большая наука». Теперь у нас есть абстрактное определение наукометрии и конкретная иллюстрация того, как и какого рода результаты мы можем получить. Попутно мы получили несколько идей о том, что делает научную работу успешной. Ограничения наукометрии. Тексты — это продукт научной деятельности, они не отражают всего, что происходит в науке. Наукометрия относится к науке, как черному ящику, выдающему тексты, но не пытается разобраться с тем, что у него внутри. Даже если мы знаем, что количество продуктивных авторов убывает по гиперболическому закону с ростом продуктивности, желательно еще понять, какие механизмы повседневной деятельности обеспечивают такой результат. Внимание! Авторские права на книгу "Социология науки. Учебник" ( Григорьев В.Е. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
