Наука Григорьев В.Е. Социология науки. Учебник

Социология науки. Учебник

Возрастное ограничение: 0+
Жанр: Наука
Издательство: Проспект
Дата размещения: 12.02.2018
ISBN: 9785392277018
Язык:
Объем текста: 384 стр.
Формат:
epub

Оглавление

Часть 1. Социологический взгляд на науку. Глава 1. Что такое наука?. Глава 2. Основания социологии науки

Глава 3. Специфические методы социологии науки. Глава 4. Инструментарий измерения научной деятельности

Глава 5. Научный этос. Глава 6. Наука и социология научного знания

Часть 2. Социальная организация науки. Глава 7. Организационная структура науки. Глава 8. Коммуникативная структура науки

Часть 3. Среда науки. Глава 9. Человек в науке. Глава 10. Пол в науке

Глава 11. Наука в обществе (Социальные функции науки)

Глава 12. Воспроизводство научного потенциала общества. Глава 13. Государственная научная политика

Глава 14. Проблемы российской науки. Глава 15. Мировая наука и международные научно-технические отношения

Контрольные вопросы



Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу



Этот текст написан на основе авторского конспекта лекций по «Социологии науки», читавшихся на факультете социологии Санкт-Петербургского государственного университета в 2008–2010 годах.


Если вам кажется, что текст должен быть лучше,
не оставляйте это в себе, сообщите автору. Мой e-mail: Vitg2@mail.ru


Добро пожаловать в компанию социологов науки!


Часть 1.
Социологический взгляд на науку


Первая часть курса должна ознакомить слушателя (читателя) со спецификой социологического взгляда на науку. Мы представим сначала объект, потом покажем, почему социологи им интересуются, и как они это делают. А потом мы посмотрим на науку как социальное явление и попытаемся разобраться в его специфике.


Глава 1. Что такое наука?


Многие хвалятся тем, что могут привести большое число авторитетов
в подтверждение своего мнения; я же хотел бы, чтобы
мои мнения были новыми и составленными мною самостоятельно...


Галилей


Эта глава покажет, какое нововведение привело к возникновению науки, когда это произошло, как общественный конфликт вокруг новой идеи помог сформироваться социальному движению сторонников науки.


Изобретение нового метода познания


Мы начнем с рассмотрения отдельного случая: конфликта вокруг гелиоцентрической системы мира в XVII веке. Две главные фигуры: Коперник и Галилей. Оба они отстаивали несовместимое с Библией мнение о вращении Земли вокруг Солнца. Первый в 1514 году пишет для друзей рукопись с изложением своих взглядов на устройство вселенной. В 1533 году секретарь папы Клемента VII Йохан Альбрехт Видманнштеттер читает лекции про систему Коперника для папы и кардиналов. Коперник мирно скончался в 1543 году в возрасте 70 лет, опубликовав книгу «Об обращениях небесных сфер» в год своей смерти. Еретическая книга Коперника была запрещена в 1616 году. Через полвека после опубликования. Второй в 1609–1610 годах публикует результаты наблюдений небесных объектов в телескоп. В этих наблюдениях не было ничего, что бы решительно доказывало вращение Земли вокруг Солнца. Тем не менее, Галилея под страхом ареста вызывают в Рим для объяснений, а в феврале 1616 года предписывают отречься от «глупых и абсурдных» взглядов о подвижности Земли. Дело в том, что специальная комиссия, созданная для изучения этого случая, подобрала цитаты из древних писаний, которые «доказывали» неправоту Коперника. Книга Коперника запрещена в марте того же года. В 1632 году вышла в свет книга Галилея «Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой». Несмотря на «сбалансированное» изложение обеих систем Галилей вновь оказывается под следствием инквизиции. Галилею приходится произнести текст отречения под угрозой более суровых санкций и доживать последние годы жизни под домашним арестом. Запрещена его книга, а также все книги, которые он может написать.


Что же произошло? Галилей не был автором гелиоцентрической модели, он всего лишь был ее сторонником. Он не привел решающих доказательств в ее пользу. Наконец, он всегда благочестиво соглашался подчиниться требованиям церкви. То, что вызвало благожелательное любопытство в середине XVI века, через столетие стало жестко преследоваться. Ясно, что дело не в содержании взглядов. Если речь идет не о содержании, то объяснение следует поискать в поведении. Что Галилей делал не так, как Коперник?


Галилей превратил науку из книжного занятия в увлекательный эксперимент. Его приглашали аристократы в гости вместе с телескопом. Сначала они ужинали, а когда наступала ночь, он предлагал всем желающим заглянуть в телескоп и судить самостоятельно. Он не только рассказывал, а еще и показывал. И сегодня публикация, включающая только сообщение о результатах исследования, без описания инструментов, с помощью которых они были получены, не считается научной. В средние века правилом было скрывать свои методы. Алхимические трактаты до сих пор можно расшифровать только приблизительно. Инновации в духе Галилея имели социальные следствия. Во-первых, не каждый может прочесть множество книг, но каждый может посмотреть в телескоп, следовательно, мнения всех людей равноценны. Каждый человек ученый, если опирается на опыт. Во-вторых, если можно убедиться в чем-то прямо сейчас, значит, авторитет не может быть основан на древности, а должен быть основан на доступных опытных данных. Первое положение вело к отрицанию иерархии социальных статусов в ученом мире. Второе отрицало иерархию знаний, т.е. духовные статусы. Нельзя доверять людям, даже мертвым. Галилей лично не воевал с авторитетами, но его метод доказательства расшатывал тогдашние пьедесталы. Это вызывало большое смущение. Если библия неправильно определяет неподвижность земли, значит можно убивать и воровать? Если Аристотель неправ, зачем я учился? Ни на что подобное Коперник не претендовал. Он просто написал еще одну математическую книгу.


Именно второе отличие по Расселу, антиавторитарный дух, анархическая направленность, уважение к опытному знанию, недоверие к теории и стало отличительной чертой науки. Это отличало ее от других институтов, занимавшихся получением и систематизацией знаний. Инновация заключалась в понимании того, что ни откровение, ни разум не решают проблемы — они их создают. Решение проблем в наблюдении за фактами.


Как спорили с Галилеем его современники? Один из противников Галилея рассуждал так: зрительная труба это разновидность очков, а очки годятся старикам, но не годятся молодым. А раз планеты в телескоп могут наблюдать и старики и молодые, следовательно, это обман зрения. Итальянский астроном Франческо Сизи писал:


В голове семь окон: две ноздри, два уха, два глаза и рот. Также и на небе: есть две благоприятные звезды, две неблагоприятные, два светила и Меркурий, единственный неопределившийся и нейтральный. Этот и многие другие аналогичные природные феномены, такие как семь металлов и т.п., которые трудно перечислить все, приводят нас к выводу, что число планет по необходимости должно равняться семи. … Кроме того, евреи и другие древние народы, также как и современные европейцы делят неделю на семь дней. И называют их по именам семи планет. Если мы увеличим число планет, вся система будет разрушена. … Более того, спутники невидимы невооруженным глазом, следовательно, не влияют на земные дела, следовательно, бесполезны, и, следовательно, не существуют.


Сейчас эти высказывания выглядят нелепыми. Тогда звучало как серьезный аргумент. Эти примеры показывает, что научный метод был настоящей инновацией, которую не так-то легко было принять. Ничего подобного не было ни в философии, ни в теологии, ни в здравом смысле.


Нам трудно понять, что так ошарашило современников Галилея, потому что мы с детства живем в мире, где есть наука. Какой способ познания считался правильным в догалилеевы времена? Способ познания мира людьми состоял примерно в следующем. Они запоминали свой обыденный опыт. Затем начинали размышлять об опыте. Что-то вроде разговора с собой. Память и размышления составляли картину мира. У каждого человека образуется собственная картина мира или модель. Модель — упрощенное представление о реальности с целью ее объяснения и получения предсказаний. Благодаря языку картины мира разных людей возможно согласовать. Это приводит к возникновению общей картины мира, называемой социальной реальностью.


Если другие животные действуют методом проб и ошибок, то люди могут совершать пробы идеально, в мыслях. Если у вас в голове есть модель мира, то вы можете манипулировать не миром, а моделью. Вы планируете встать на табуретку, чтобы вкрутить лампочку, встаете, и оказывается, что вы не достаете до лампочки. Вы отодвигаете табуретку и идете за стремянкой. А можно вообразить себя на табуретке и сразу отправиться за стремянкой. Способность к проективному мышлению дала человеку способность конструировать и применять сложные технические системы.


Однако не все, что можно вообразить, можно воплотить в реальность. Легко представить себе, что звезды — это отверстия в своде, в которые проникает свет снаружи. Достаточно сложно придумать такое поведение, чтобы убедиться, что это не так. Требуется совершить тонкие измерения. Наконец можно придумать такую вещь, которая вообще не может быть связана с поведением. Скажем, вопрос о том, что бы случилось с Россией, если бы Петр I основал столицу на Азовском море, может быть продуман в больших подробностях, но не существует способа сделать что-то, чтобы убедиться, что эти размышления точны.


Использование разума в таких «праздных» целях представляет собой извращение, природа не предусматривала такое использование, поскольку оно не дает никаких преимуществ. Провести границу между правильным использованием и извращенным иногда трудно. Так математические построения часто создаются задолго до того, как им будет найдено применение.


Поскольку цена реальной проверки мысленного проекта может оказаться очень высокой, полезно продумать проект во всех деталях. Скажем, можно предположить, что если раздать деньги бедным, можно решить проблему бедности. Более тщательное размышление покажет, что рост цен и другие экономические процессы сведут положительный эффект к нулю. Полезность подобных умозаключений несомненна. Поверхностные умозаключения обычно называют глупостью. Противоядие — знания и умение мыслить. Эффективность работы человеческого разума оказалось настолько высокой, что возникла идея, что разум является единственным надежным свидетельством истины. Постепенно сложилось сообщество мыслителей, они назывались философами. Социальная функция философии состояла в исправлении ошибок разума, а способ, каким они это делали, состоял в накоплении мысленных моделей, которые объясняли мир. Новые идеи сопоставлялись с известными и оценивались. В случае противоречия, следовало сделать определенный выбор. Этот выбор делался на основании правил мышления. Философы рассуждают так: «Одно из двух. Или защищаемые мною мысли ложны, — но тогда их нужно опровергнуть логически, или эти мысли истинны — но тогда надо сделать из них практические выводы». Если бы Н. Трубецкой был бы ученым, а не философом, он должен был бы сказать: «Или защищаемые мною мысли ложны, — но тогда из них нужно вывести эмпирические следствия и показать, что они не существуют в природе».


Философский способ проверки истинности породил дисфункциональное следствие, состоящее в защите существующих представлений от новых идей. Поскольку новые идеи обесценивает старые, они угрожают интеллектуальному багажу, на котором основано влияние философов. Да и просто обидно обнаружить, что что-то, что ты изучал столько лет, ничего не стоит. Вы оканчиваете девятилетние курсы по искусству убивать драконов, и вдруг кто-то заявляет, что никаких драконов нет. Старые идеи считались лучше новых еще и потому, что полагали, что длительный срок существования идеи — гарантия ее правильности. Если бы Аристотель был неправ, наверное, это уже давно кто-нибудь заметил, так зачем сомневаться? Особенно хорошо при таком подходе выживали идеи, полностью оторванные от практического опыта. Со временем в философии творческие люди вытесняются эпигонами, а начитанность заменяет умение думать.


К XIII веку в Европе расцветает метафизика, сочетающая два извращения в использовании разума:


● размышление о вещах, не связанных с поведением;


● представление о том, что разум и его прошлые достижения являются единственным надежным источником знаний.


Деятельность философов все более отрывалась от потребностей общества, эмпирической реальности и даже здравого смысла. «Священное писание» вообще считалось абсолютной истиной. Многие мыслители понимали порочность ситуации, тем не менее, философская традиция, оказалось настолько сильна, что реформировать ее изнутри не удавалось. Потребовался радикальный разрыв с традицией и создание нового института, взявшего на себя функции контроля за деятельностью разума.


Методологические принципы науки


Наука возникает в Европе начиная с периода Возрождения. Разумеется, мы не можем указать дату рождения науки, но можем обнаружить, что в явном виде нормы нового общественного института описываются такими авторами как Вильям Гильберт (1544–1603), Галилео Галилей (1564–1642) и Фрэнсис Бэкон (1561–1626) (см. Фрагменты 1 и 2).


Фрагмент 1


Вильям Гилберт. О магните, магнитных телах и о большом магните — Земле


Ввиду того, что при исследовании тайн и отыскании скрытых причин вещей, благодаря точным опытам и опирающимся на них аргументам, получаются более сильные доводы, нежели от основанных на одном только правдоподобии предположений и мнений вульгарных философов, мы поставили себе целью — для выяснения благородной сущности совершенно неизвестного до сих пор большого магнита, всеобщей матери (Земли), и замечательной и выдающейся силы этого шара — начать с общеизвестных каменных и железных магнитов, магнитных тел и наиболее близких к нам частей Земли, которые можно ощупывать руками и воспринимать чувствами; затем продолжить это при помощи наглядных опытов с магнитами и таким образом впервые проникнуть во внутренние части Земли. Осмотрев и изучив в большом количестве то, что извлекается из высоких гор, морских глубин, подземных пещер и потаенных рудников, мы, наконец, с целью лучшего познания истинного вещества Земли, долго и много, с большим старанием занимались исследованием магнитных сил (удивительных и превосходящих свойства всех имеющихся у нас тел, если сравнить с ними силы всех прочих ископаемых). Мы нашли, что этот наш труд не был бесполезным и бесплодным, так как при наших ежедневных опытах выяснялись новые и неведомые особенности и благодаря тщательному рассмотрению вещей философия обогатилась в такой степени, что мы получили возможность приступить к объяснению с помощью магнитных принципов внутренних частей земного шара и его подлинной сущности и к ознакомлению людей с Землей (всеобщей матерью), как бы показывая на нее пальцем посредством истинных доказательств и опытов, прямо воспринимаемых нашими чувствами. Подобно тому как геометрия восходит от очень малых и легких оснований к величайшему и труднейшему, благодаря чему проницательный ум возносится выше эфира, так и наше учение и наука о магните показывают в соответ­ствующей последовательности сначала некоторые не очень редкие явления, вслед за ними обнаруживают более замечательные, наконец,— в порядке очереди — раскрываются величайшие и сокровенные тайны земного, шара и познаются их причины — все то, что оставалось неизвестным и было упущено из-за невежества древних или нерадивости новых ученых.




Социология науки. Учебник

обсуждаются основные вопросы социологии науки: представление о науке как социальном явлении и социальном институте, структура науки, внутренние процессы в науке, взаимодействие науки с внешней социальной средой. Особое внимание уделено взаимоотношениям «люди — наука».  <br /> Учебник предназначен для бакалавров и магистров, обучающихся по направлениям  39.03.01 и 39.04.01 «Социология».

269
 Григорьев В.Е. Социология науки. Учебник

Григорьев В.Е. Социология науки. Учебник

Григорьев В.Е. Социология науки. Учебник

обсуждаются основные вопросы социологии науки: представление о науке как социальном явлении и социальном институте, структура науки, внутренние процессы в науке, взаимодействие науки с внешней социальной средой. Особое внимание уделено взаимоотношениям «люди — наука».  <br /> Учебник предназначен для бакалавров и магистров, обучающихся по направлениям  39.03.01 и 39.04.01 «Социология».

Внимание! Авторские права на книгу "Социология науки. Учебник" ( Григорьев В.Е. ) охраняются законодательством!