Социальная эпистемология. Человеческое познание в социальном измерении

Ивин А.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Философия Издательство: Проспект Дата размещения: 08.08.2017 ISBN: 9785392248087 Язык: Объем текста: 425 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1 Познание, культура, язык

Глава 2. Два полюса истории — два типа познания

Глава 3. Стили теоретического мышления

Глава 4. Коллективное познание обществ и цивилизаций

Глава 5. Наука и научный метод

Глава 6. Социальные и гуманитарные науки

Глава 7. Понимание в социальных и гуманитарных науках

Глава 8. Неуниверсальное обоснование

Глава 9. Понятие справедливости

Глава 10. Религия и религиозное познание мира

Глава 11. Философия и философское познание мира

Глава 12. Новейшая история России

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 4.
Коллективное познание обществ и цивилизаций

4.1. Коллективное, групповое и индивидуальное творчество

Одним из основных объектов социальной эпистемологии должно быть исследование коллективного познания — познания мира, общества и человека целостными обществами и цивилизациями. Сделано в этой сфере пока что совсем немногое. Сам термин «коллективное познание» является совершенно новым, он никем не использовался ранее. Коллективному познанию, насколько можно судить, посвящена всего одна монография.

Естественные языки, интуитивная логика, мораль, основные социальные институты, идеология, религия, фольклор, деньги, рынок, государство, ключевые социальные идеалы и нормы и т. д., едва ли не до бесконечности, — все это открыто не индивидуальным, а коллективным разумом, является результатом коллективного творчества. Сами человеческая история и коммуникация людей стоят в этом же ряду.

В этой главе ставятся три основные задачи. Во-первых, необходимо ввести в эпицентр философских размышлений понятия коллективного разума, коллективного познания и коллективного творчества. Пока что они в едва заметной форме пребывают на дальних окраинах философии, социологии и психологии. Во-вторых, требуется проанализировать конкретные образцы коллективного творчества и коллективного познания. В-третьих, следует попытаться выделить, хотя бы на этом достаточно ограниченном материале, основные области коллективного творчества и познания, а также охарактеризовать ключевые особенности их продуктов.

Мыслят не только индивиды и их ограниченные группы, мыслят также общества и цивилизации, взятые как единое целое.

Коллективный разум — это мышление обширных, исторически устойчивых обществ и цивилизаций. Коллективное творчество представляет собой творчество целостных обществ и цивилизаций. Коллективное познание — это познание взятых как целое обществ и цивилизаций. Далее есть смысл говорить только о коллективном творчестве или коллективном разуме, предполагая, что все сказанное о них относится также к коллективному познанию.

Коллективное творчество охватывает не только коллективный разум, но и коллективные чувства, коллективные представления и коллективную волю. В результатах коллективного творчества соединяются в одно целое как результаты мыслительной деятельности огромного числа индивидов, составляющих общество или цивилизацию, так и результаты их чувственной и волевой деятельности.

Понятие «коллективное творчество» является многозначным. Нередко под таким творчеством имеют в виду творчество ограниченного числа людей, собранных вместе для решения какой-то одной или немногих связанных между собою задач. Коллективным в этом смысле является творчество инженеров и их помощников, конструирующих атомную бомбу (знаменитый «Манхеттенский проект»), баллистическую ракету или новый автомобиль. Такой творческий коллектив всегда строго очерчен и имеет не только ясно определенную цель, но и особое руководство, отвечающее за достижение этой цели. Другим типом коллективного творчества являются издания, подобные хорошо известной «Википедии». Она ставит перед собою задачу коллективными усилиями самых разных людей создать максимально широкую и быстро изменяющуюся энциклопедию. Сейчас в оригинальной англоязычной версии «Википедии» 450 тысяч статей, и их число стремительно растет, тогда как в созданных большими коллективами авторов энциклопедии «Британника» только 120 тысяч статей, а в «Большой советской энциклопедии» — около 100 тысяч. Коллектив, создающий «Википедию», не очерчен четко и не имеет никакого руководящего ядра. Но он имеет цель и сознательно стремится ее реализовать.

Коллективное творчество обществ и цивилизаций не имеет ни особого, созданного для решения определенной задачи, коллектива, ни руководящего им ядра. Оно не ставит перед собою никакой, сколь-нибудь ясно сформулированной цели. Коллективное творчество — это спонтанное творчество, осуществляемое обществом или цивилизацией как целым и не ставящее перед собою никаких, даже неясно выраженных целей.

Люди, тысячелетиями создававшие интуитивную логику, не формулировали перед собой задачу научиться «мыслить логически правильно». До возникновения науки логики они не имели ни малейшего представления о том, что такое логически правильное мышление. У создателей интуитивной логики была интуитивно ощущаемая ими острая необходимость мыслить правильно, и они постепенно научились так мыслить. Те племена и общины, которые в очень далекие от нас времена создавали свои, столь разные языки, руководствовались не целью «создать свой язык». Ими двигали острое желание и безотлагательная необходимость общаться друг с другом, и эти социальные по своему характеру стимулы, а не какие-то сформулированные цели, приводили со временем к созданию языков. Коллективное творчество движется не сознательно поставленной целью, а ощущаемой обществом социальной необходимостью, или нуждой.

В дальнейшем под «коллективным творчеством» будет пониматься только творчество обществ и цивилизаций, направляемое не сознательно поставленной целью, а смутно ощущаемой всем обществом социальной потребностью. Все другие виды целенаправленного творчества, осуществляемого сколь угодно большими коллективами, будут относиться к групповому творчеству. Это несколько расходится с обычным употреблением понятий «групповое творчество» и «коллективное творчество». Но только таким путем можно придать новому, в сущности, понятию коллективного творчества не достающую ему пока однозначность.

Социальная жизнь опирается прежде всего на коллективное творчество и не могла бы существовать без последнего. Общество держится не на гениальных индивидах, открывающих грандиозные социальные идеи. Оно держится само по себе, опираясь прежде всего на собственное коллективное мышление. Что касается энтузиастических социальных идей, высказываемых особо одаренными индивидами и увлекающими за собой миллионы людей, то эти идеи чаще всего первоначально зарождаются в форме социальных мифов, порождаемых коллективным разумом. Индивиды лишь придают этим мифам отточенную форму. В Новое время эта форма сделалась наукообразной, что сообщило мифам большую притягательность. Так было с популярными в ХХ веке мифом коммунизма, мифом о всесилии науки и т. д.

Преувеличение роли коллективного творчества

Грандиозность открытий и достижений коллективного разума не должна вести, конечно, к умалению возможностей и достижений индивидуального интеллекта.

Большинство наших интеллектуальных реакций, пишет основатель социологии знания К. Манхейм, действительно имеет нетворческий характер и представляет собою повторение определенных тезисов, форма и содержание которых были переняты нами из культурной среды в раннем детстве и на более поздних стадиях нашего развития и которые мы автоматически используем в соответствующих ситуациях. Они представляют собой, таким образом, результат условных рефлексов, подобно другим привычкам. Можно было бы сказать в связи с этим, что «индивиды не создают мыслительных образцов, благодаря которым они понимают мир, а перенимают эти образцы у своих социальных групп». Однако если бы мышление развивалось исключительно через создание образцов, одни и те же образцы распространялись бы вечно. Это, конечно же, не так: в дифференцированных и динамичных обществах мыслительные образцы постоянно подвергаются изменениям.

М. Ридли в короткой заметке «Почему интеллект каждого из нас по отдельности не имеет ровным счетом никакого значения», помещенной в журнале «Эсквайр», говорит, что умнейшие люди, будь то психологи, антропологи или экономисты, полагают, что в основе достижений человечества лежит индивидуальный интеллект. Они голосуют на выборах за умнейших кандидатов, поручают самым уважаемым экспертам вырабатывать экономическую политику, приписывают открытия гению выдающихся исследователей и, главное, без конца выясняют, как вообще развивался индивидуальный человеческий разум. Но они не видят за деревом леса. Человечество обязано своими успехами не качествам отдельных личностей. Люди покорили планету не потому, что обладали большим мозгом: здоровенный мозг неандертальца не мешал тому оставаться лишь хищной обезьяной. Мозг объемом 1,2 литра и куча замечательных надстроек вроде языка были необходимым, но недостаточным условием возникновения цивилизации. Одна экономика работает лучше другой вовсе не потому, что ею правят более сообразительные люди, и великие открытия происходят не там, где собралось больше умников. «Достижения человечества — сугубо сетевой феномен. Только разделив труд, изобретя торговлю и узкую специализацию, люди обнаружили способ повышать качество жизни и производительность труда, развивать технологии и углублять копилку общих знаний. Этому есть масса подтверждений… Достижения человечества рождены коллективным разумом. Люди — нейроны цивилизации». Делая каждый свое дело, совершенствуясь в нем и обмениваясь результатами своих трудов, люди научились создавать вещи, которых даже не понимают. В эссе «Я, Карандаш» экономист Л. Рид замечает, что ни один человек на свете не знает, как изготовить карандаш, — это знание распределено между тысячами шахтеров, дровосеков, дизайнеров и фабричных рабочих. Из идеи «рассеянного знания» Ф. фон Хайека вытекает, в частности, что плановая экономика нигде и никогда не способна работать: самый мудрый человек не способен лучше распределить товары, чем коллективный мозг. Ридли горячо поддерживает мысль Хайека, что идея интеллекта, организованного снизу, должна быть на вооружении у всякого думающего человека.

О роли коллективного разума в жизни человека и общества написано прекрасно. Ридли прав во всем, кроме одного. Увлекаясь восхвалением неоценимой роли коллективного разума, он почему-то находит нужным принизить индивидуальный разум, как если бы такое умаление последнего способствовало дополнительному возвеличению первого. На самом деле это не так.

Противопоставление коллективного разума и индивидуального разу­ма должно исходить из общего принципа, что каждая из этих двух разновидностей разума необходима на своем месте и призвана решать свои специфические проблемы, по преимуществу недоступные другой форме разума. Индивидуальный разум не способен создать естественный язык или мораль. Но коллективный разум не решает математических проблем или проблем физики. Великая теорема Ферма была доказана индивидуальным разумом, коллективный разум проблему «доказательства» какой-либо конкретной идеи вообще никогда не ставит перед собою.

Нужно учитывать также, что имеются некоторые, хотя и немногие, области, в которых коллективный и индивидуальный разумы способны сотрудничать и взаимно дополнять друг друга. Так обстоит, например, дело в создании социальных идеалов и норм, в логике, в лексике и грамматике естественного языка, в фольклоре, многие тенденции которого продолжаются индивидуальным творчеством, и т. д.

4.2. Интеллект, чувства, представления и воля как области коллективноготворчества

Коллективное творчество охватывает четыре основные области: интеллект, чувства, представления и волю.

Результатами интеллектуального коллективного творчества являются идеи, концепции, гипотезы и все другое, что дает коллективный разум как составная часть коллективной души. Эти результаты почти всегда являются смутными и неопределенными. Но они дают ту, пусть и сырую, основу, на которой индивидуальное и групповое творчество могут выткать по своему усмотрению и таланту самую совершенную для своего времени ткань.

В итоге чувственного коллективного творчества формируются присущие только человеку способы восприятия пространства, времени и движения. Опыт тысячелетий формирования сугубо человеческого видения пространства, времени и движения является тем историческим априорным знанием, на которое опирается каждый индивид в процессе своего приспособления к жизни в мире и в обществе. Человечество очень долго училось восприятию пространства, времени и движения, накопило в этом огромный коллективный опыт и затем передает его каждому новому своему члену. И передает этот опыт не одномоментно, в минуты рождения и первых дней или месяцев жизни индивидов, а на протяжении всей их жизни.

Коллективная составляющая, почерпнутая из общечеловеческого коллективного опыта, несомненно, присутствует и в таких основополагающих чувствах человека, как любовь, радость, грусть, страх, гнев. Эта составляющая входит и в каждое из многообразных проявлений этих чувств. В число страхов человека, имеющих, помимо сугубо индивидуальной, также коллективную компоненту, входят и такие специфические его страхи, как страх оценки, страх ошибки, страх нового, страх одиночества, страх ответственности, страх разочарования в себе, страх будущего, страх за свою жизнь и даже такие его страхи, как страх темноты и страх высоты.

Коммунитарная, или общинная, составляющая имеется во всех состояниях человека, вызванных гаммой чувств. В числе таких состояний: нервозность, пренебрежение, вредность, огорчение, нетерпимость, вседозволенность, пренебрежение, недовольство, вредность, вдохновение, воодушевление и т. п.

Эмоции человека трудно сколь-нибудь однозначно отграничить от его чувств. В данном контексте это, однако, несущественно. Достаточно учитывать то, что эмоции более непосредственны, чем чувства, и дальше, чем последние, отстоят от интеллекта. В теории дифференциальных эмоций, предложенной американским психологом И. Изардом, эмоция понимается как сложный процесс, имеющий нейрофизиологический, нервно-мышечный и феноменологический аспекты. Переживание эмоции способно создавать в сознании процесс, совершенно независимый от познавательных процессов. Изард выделяет десять качественно различных «фундаментальных» эмоций: интерес-возбуждение, радость, удивление, горе-страдание, гнев-ярость, отвращение-омерзение, презрение-пренебрежение, страх-ужас, стыд-застенчивость, вина-раскаяние. Первые три эмоции относятся к положительным, остальные семь — к отрицательным. Каждая из фундаментальных эмоций лежит в основе целого спектра состояний, различающихся по степени выраженности.

Как и чувства человека, его эмоции связаны с коллективной чувственностью и зависят от нее, во всяком случае, в формах своего проявления.

Подробное перечисление чувств и эмоций человека необходимо по той простой причине, что без него останется непонятной та широта, с которой коллективная чувственность вторгается в групповую и индивидуальную чувственную жизнь. Классификации чувств и эмоций могли бы быть, разумеется, иными. Предложены десятки таких классификаций. Но конкретный характер классификации здесь не так уж и важен.

Гораздо большее значение имеет выявление того огромного размаха, с каким коллективная чувственность вторгается в чувственную жизнь человека. Диапазон такого вторжения грандиозен: он начинается с восприятия пространства и времени и заканчивается боязнью высоты и страхом одиночества. Коллективная чувственность проникает в человека до самых основ его чувствующей души.

Волевое коллективное творчество проявляется в социальных революциях, в социальных беспорядках и бунтах, в выборах и референдумах, демонстрациях и манифестациях и т. п.

Социальное творчество обычно определяется как высшая форма социальной деятельности, созидательный процесс, направленный на преобразование сложившихся и создание качественно новых форм социальных отношений и социальной действительности. Очевидно, однако, что волевое коллективное творчество может быть не только созидательным, но и разрушительным процессом. Достаточно вспомнить гражданские войны, в которых гибнут сотни тысяч, а то и миллионы людей, стираются старые границы и появляются новые, исчезают одни страны и появляются совершенно другие.

Строение человеческой души

Разделение коллективного творчества на интеллектуальное, чувственное, представляющее и волевое восходит к античным спорам о строении человеческой души.

На вопрос, является ли душа простой или сложной, Платон отвечает в четвертой книге «Государства». Душа должна состоять из трех частей: из разумного или расчетливого начала, из яростного или гневного и из неразумного и вожделеющего. Части души действуют зачастую в прямо противоположном направлении. При этом здоровое состояние всей души возможно только тогда, когда разумная часть господствует, яростная проводит в жизнь приказы разумной, а вожделеющая кротко повинуется, не смея и мечтать о своей толике власти. В этом случае, по Платону, в душе реализуется справедливость, поскольку каждая из частей делает то, что ей установлено от природы. В «Федре» Платон уподобляет душу колеснице, запряженной двумя конями: черный конь — вожделеющая душа — не слушает приказов и нуждается в постоянной узде, так как он стремится перевернуть колесницу, сбросить ее в пропасть; белый конь — страстная душа, хотя и старается идти своей дорогой, но не всегда слушается возницу и нуждается в постоянном присмотре; разумную часть души Платон отождествляет с возницей, который ищет правильный путь и направляет по нему колесницу, управляя конем.

Ивин А.А. Социальная эпистемология. Человеческое познание в социальном измерении

Ивин А.А. Социальная эпистемология. Человеческое познание в социальном измерении

Монография посвящена совершенно забытому отечественной философией разделу современной теории познания – социальной эпистемологии. Обсуждаются основные идеи, проблемы и перспективы этой многообещающей дисциплины. В их числе: познание и культура, стили мышления, коллективное познание целостных обществ и цивилизаций, особенности социальных и гуманитарных наук, справедливость и истина. В заключение описывается новейшая история России, включающая три глубокие социальные революции.

Внимание! Авторские права на книгу "Социальная эпистемология. Человеческое познание в социальном измерении" (Ивин А.А.) охраняются законодательством!