Система права: история, современность, перспективы. Монография

Под ред. Радько Т.Н.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 30.11.2017 ISBN: 9785392271887 Язык: Объем текста: 279 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Общие теоретико-методологические предпосылки исследования системы права

Глава 2. Исторические основы исследования системы права в России

Глава 3. Зарубежные воззрения на систему права: история и современное состояние

Глава 4. Современные представления о системе права в российской юридической науке

Глава 5. Дифференциация и интеграция структурных образований как отражение динамики системы права

Глава 6. Отрасли права как компоненты системы права

Глава 7. Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права

Глава 8. Правовой институт

Глава 9. Современные проблемы системно-правовой доктрины и перспективы ее развития

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 6.
Отрасли права как компоненты системы права

§ 1. Понятие отрасли права

Вопрос об отраслях права как основных его подразделениях наиболее важный и трудный среди других, касающихся проблемы системы права. Самые сложные, дискуссионные аспекты проблемы системы права до сих пор напрямую связаны с распределением всей совокупности юридических норм по отраслям. Однако чаще всего речь идет о дифференциации права и возможном выделении, «отпочковании» все большего количества «отраслей». Влияние интеграционных процессов на отраслевое строение системы российского права, как правило, не исследуется.

Интеграция нормативных образований в самостоятельную отрасль права есть процесс приобретения определенной совокупностью норм и институтов специфических свойств, характеризующих их в качестве отрасли права. Этот процесс происходит и путем возникновения новых нормативных образований в рамках данной совокупности.

Отрасль права — это элемент системы права, представляющий собой основанную на единых принципах и функциях подсистему правовых норм, которые с использованием свойственных им специфических юридических приемов, способов, средств и процедур регулируют определенную широкую сферу однородных общественных отношений.

Можно выделить три блока признаков, соответственно раскрывающих наиболее существенные признаки (черты) отрасли права.

1. Общие системные признаки — функциональность и субстанциональность в их сочетании — характеризуют отрасль права как самостоятельный элемент системы.

Эти интеграционные признаки свойственны не только отрасли права, но и всякому элементу системы, каждый из которых представляет собой результат интеграции подсистем нижестоящего уровня (порядка). Применительно к отрасли права функциональными качествами (присущими ей как элементу системы права) следует считать государственно-волевой характер, нормативность и свойство официально-властного регулятора общественных отношений; распространение на нее общеправовых принципов и функций. Эти качества она приобретает, будучи взаимосвязанной с другими однопорядковыми элементами (отраслями) системы права. В то же время как самостоятельные элементы отрасли права обладают рядом субстанциональных свойств, которые присущи им независимо от взаимных связей, в которых они находятся.

Правовые нормы и институты, образующие отрасль права, также функционально связаны и обладают общими интеграционными свойствами элементов данной отрасли. Эти общие свойства (качества) являются специфическими по отношению к элементам другой отрасли права. Аналогично общие черты всех отраслей права (всей системы права) составляют специфические особенности, признаки, отличающие право от других элементов правовой системы и иных социальных явлений. Общие специфические свойства норм и институтов отрасли права, выражая ее субстанциональность как самостоятельного элемента системы, обусловлены объединяющими их функциями, которые в системе выполняет именно данная отрасль права.

2. Материальные признаки характеризуют предмет регулирования отрасли права, который связан с предметами регулирования различных отраслей, но не совпадает с ними.

Каждая отрасль права имеет свои объект и предмет регулирования, которые тесно соотносятся, но полностью не совпадают. Понятие объекта шире, им охватываются все общественные отношения, которые регулируются правом и, вследствие этого, становятся правовыми отношениями. Все отрасли права направлены на регулирование общего объекта — взаимосвязанной совокупности общественных отношений, образующих единое поле правового регулирования. Поэтому использования только категории объекта недостаточно для характеристики понятия и материальных признаков отрасли права, разграничения отраслей.

Предмет регулирования отрасли права — это определенная сторона, часть, широкая однородная сфера (область) единого общего поля правового регулирования, круг общественных отношений, регулируемых данным нормативным образованием. Предмет правового регулирования отвечает на вопросы: что регулируется отраслью права, какие именно отношения между людьми? Сообразно этому предмет правового регулирования одной отрасли права не может совпадать с предметом другой. Каждая отрасль права имеет свойственный только ей одной предмет, которым и определяется ее самостоятельность и от которого зависят своеобразие и особенности правового регулирования ею общественных отношений. Практически самостоятельность и обособленность отрасли права выражаются в «неприменимости» к предмету ее регулирования норм других отраслей права.

3. Юридические признаки раскрывают специфику нормативно-регулятивного воздействия отрасли права на ее предмет, характеризуя тем самым метод правового регулирования. Последний дает ответы на вопросы: как, каким образом, посредством каких приемов, способов, средств и процедур та или иная отрасль права воздействует на определенный круг отношений между людьми, составляющий предмет ее регулирования. Характерными признаками специфического метода регулирования являются отраслевые принципы и функции.

Поскольку отрасли права есть самостоятельные элементы системы права, они, по словам С. С. Алексеева, «должны реально, “в натуре” обособляться» и, более того, «не могут не обособляться по признаку особенностей самой правовой материи», представляя собой юридически различимые образования. В силу этого «метод — наиболее емкая категория, выражающая в обобщенном виде специфику регламентации отношений данной отраслью права».

Сказанное ни в коей мере не противоречит тому факту, что в конечном счете специфика и метода правового регулирования и соответствующей отрасли права берет начало в объективных различиях самих общественных отношений. Как правильно отметил С. Н. Братусь, «методы (способы) регулирования сами по себе, взятые абстрактно, независимо от объекта, с которым связана их направленность, не могут служить основанием для разделения права на отрасли». Столь же справедливо положение, сформулированное по данному вопросу В. Ф. Яковлевым: «Только выявив отношения, однородные с точки зрения права, мы определим юридические особенности той или иной отрасли права, обусловливающие единство метода регулирования ею этих отношений». Вместе с тем и данное положение не следует абсолютизировать, поскольку характер и содержание метода зависят также от внешних и внутренних условий.

Метод правового регулирования выступает наряду с предметом системообразующим, но в большей степени интегрирующим фактором. Специфика метода правового регулирования отрасли права выражается в ее принципах и функциях, которые выступают и признаком и критерием именно специфического метода.

Отраслевые принципы — это исходные, определяющие идеи, положения, установки, на которых основаны формирование, динамика и действие входящих в нее норм. Принципы выражают главное, основное в отрасли, тенденции ее развития, так как являются устойчивыми и неизменными в течение длительного времени. Они играют интегрирующую роль и закрепляются, как правило, в отправных (исходных, учредительных) нормах ее базовых, статутных законов, но кроме того могут выводиться из общего содержания норм данной отрасли. Каждый отраслевой принцип, обладая известной самостоятельностью, вместе с тем является производным от общеправовых принципов, развивает и конкретизирует их применительно к своей отрасли права.

Правовое регулирование отрасли осуществляется посредством выполнения ею как общеправовых, так и специфических отраслевых функций.

Функции отрасли права — это средства реализации, выполнения задач по достижению целей правового регулирования, представляющие собой наиболее существенные направления и стороны ее правового воздействия на предмет, в которых раскрывается сущность и социальное назначение данной совокупности норм.

Отличаясь специфическим содержанием, отраслевые функции являются производными от общих основных функций права — регулятивно-статической, регулятивно-динамической и регулятивно-охранительной — и обеспечивают их комплексное приложение к соответствующему предмету правового регулирования. Вместе с тем отраслевые функции представляют собой синтез функций норм и институтов, входящих в данную отрасль права, и в этом аспекте имеют интегрирующее значение.

Характеристика юридических признаков важна не только при разграничении существующих отраслей права. Большое значение они приобретают при исследовании становления новых отраслей. Этот процесс возможен при расширении сферы (объекта) правового регулирования и распространении его на те общественные отношения, которые до этого не были урегулированы правом, или при интеграции — возникновении специфичных субстанциональных системных свойств у определенной совокупности юридических норм и институтов, то есть свойств, характеризующих интеграцию данной группы норм в самостоятельный элемент системы права на уровне основных устойчивых элементов — отраслей права.

В процессе исследования системы права и интеграции ее структурных образований представляется желательным, во избежание противоречий и односторонности, учитывать все три рассмотренные выше группы признаков отрасли права. При этом в особом внимании нуждается дальнейшая разработка вопроса об интегрирующем значении метода правового регулирования, что непосредственно связано с повышением эффективности правового регулирования и, соответственно, с возрастанием роли права в осуществлении политики, задач и функций государства. Это тем более важно потому, что вопрос о методе правового регулирования, несмотря на то, что написано о нем немало, остается недостаточно разработанным, содержит в себе большой резерв для научного поиска.

В специальной литературе, несмотря на бездоказательность соответствующих выводов, существуют как мнения отказаться от понятия «отрасль права», так и предложения бесчисленно расширить их перечень. Эти крайние позиции вызывают существенные возражения. Так, трудно согласиться с В. П. Мозолиным: а) с предлагаемым им пониманием системы российского права как «внутреннего соединения взаимосвязанных и взаимодействующих между собой правовых общностей», которыми «являются наиболее крупные структурные части системы, объединяющие институты и нормы права»; б) с утверждением, будто «в современной доктрине права понятие отрасли оказалось девальвированным до такой степени, что им, по существу, стало невозможно пользоваться в практических целях (в области законодательства, правоприменительной деятельности, учебном процессе в высших юридических учебных заведениях)», вследствие чего ему не нашлось места и в рассматриваемом докладе; в) с заключением об уровнях структуры системы права и основном критерии их разграничения.

Данные тезисы оторваны от жизни и противоречат действительности. Нельзя не заметить, что предлагаемые автором «новеллы» сводятся к тому, что вместо категории «отрасль права» без сколько-нибудь убедительного обоснования предлагается использовать весьма неопределенное понятие «ветвь права». По сути, автор ограничивается сменой терминов и субъективно расплывчатым пониманием структуры системы права и ее соотношения с системой законодательства.

Представляется, что «отказ» от понятия «отрасль права», от проверенных жизнью системообразующих факторов — предмета и метода правового регулирования — неконструктивен, ведет к нивелированию ряда фундаментальных категорий юриспруденции и размыванию теории системы права с вытекающими из этого негативными последствиями. Более обоснованной в этом отношении видится позиция В. М. Левченко, который полагал, что «предмет и метод как основания для относительного обособления (функционального и структурного) норм права в отрасль не могут быть замещены иными. Метод аккумулирует в себе все содержание отрасли права, все ее правила поведения с точки зрения свойств, которые указывают на специфические способы воздействия на предмет. Понимаемый не как «набор», а как система способов метод вбирает в себя принципы отрасли права, ее обобщения, которые вместе с конкретными предписаниями образуют специфический регулятивно-охранительный механизм».

Другая негативная тенденция заключается в том, что отдельные исследователи в качестве новаций предлагают именовать отраслями права многие более или менее значимые его части, а получившийся конгломерат «отраслей» классифицировать по различным основаниям, внося изрядную путаницу в сложную и без того проблему. Часто обнаруживается то, что одни авторы называют правовым институтом, другие — подотраслью или даже отраслью права. В частности, неубедительны доводы, чтобы именовать отраслями права международное публичное и частное право (интегрирующие отрасли); информационное, коллизионное право и даже права человека (комплексные отрасли), предпринимательское право (экономико-ориентированная отрасль) и некоторые другие.

Под ред. Радько Т.Н. Система права: история, современность, перспективы. Монография

Под ред. Радько Т.Н. Система права: история, современность, перспективы. Монография

В монографии рассматриваются теоретико-методологические и исторические основы исследования системы российского права, подробно приводится история советских дискуссий по данной проблематике, содержится компаративный анализ доктринальных подходов к системе права в России и зарубежных странах, в том числе на постсоветском пространстве.<br> Исследуются уровни системной организации правовой материи, а именно отрасли права и институты права, процессы дифференциации и интеграции структурных образований как отражение динамики системы права.<br> Уделяется особое внимание малоизученным аспектам критериев образования отраслей в системе российского права, обобщается практика выделения так называемых «новых» отраслей в системе права, предлагаются пути выхода из наметившегося теоретико-методологического кризиса в применении критериев отраслеобразования.<br> Обозначаются проблемы современного этапа исследования системы права, ставятся вопросы, которые могли бы стать предметом широкого обсуждения научной общественности в рамках возможной новой дискуссии о системе российского права, которая продолжала бы традиции трех советских дискуссий.<br> Книга предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов, юристов – практических работников и всех, кто интересуется проблемами системы права и российского права в целом. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/sistema_prava_istoriya_sovremennost_perspektivy_monografiya/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Система права: история, современность, перспективы. Монография" (Под ред. Радько Т.Н.) охраняются законодательством!