|
|
ОглавлениеРусский язык и культура речи. Предисловие Глава 2. Текст в структуре общения Глава 4. Этические и коммуникативные нормы Глава 5. Коммуникативные качества речи Глава 6. Культура несловесной речи Глава 7. Культура устной и письменной речи Глава 8. Жанры устной и письменной речи Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 8. ЖАНРЫ УСТНОЙ И ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ§ 1. Роды и виды публичных выступленийПодумайте! !!! С какими жанрами устной и письменной форм речи вам приходится иметь дело в повседневном общении? Во время учебы? Вы уже знаете, что один из признаков текста — жанровая оформленность. Каждая из форм речи — и устная, и письменная — реализуется в определенном наборе жанров. Правда, на первый взгляд, возникает проблема: каждый человек в силу своей индивидуальности вносит в создаваемое им речевое высказывание что-то свое, неповторимое. Прислушайтесь, насколько различны поздравления на юбилее, тосты за свадебным столом. Даже доклады и сообщения на семинарских занятиях (пусть студенты и используют одну и ту же литературу) звучат по-разному: одного слушать интересно, его сообщение интонационно оформлено, логично, содержит примеры, собственные наблюдения, выводы, а другой бубнит, не отрывая глаз от листа, нечто списанное кусками из различных источников — и это один жанр? Действительно, всякое высказывание индивидуально и отражает личность говорящего. Хотя не всем жанрам это свойственно. Жанры художественной литературы это однозначно предполагают: мы с уважением говорим о том, что тот или иной автор «имеет свой стиль», «ему присущ свой стиль». Если в художественных произведениях нет авторского, индивидуального, они превращаются в безликие порождения массовой культуры: любовные романы, низкопробные детективы и т. п. Но даже среди этих однотипных «порождений» встречаются произведения, несущие индивидуальность авторского стиля, чем заметно и выгодно отличаются от своих собратьев. Последние авторы и соответственно произведения пользуются особой популярностью, остальные воспринимаются как яркая груда на прилавках. Кстати, если вспомнить школьный курс литературы, то можно увидеть этот самый индивидуальный стиль у каждого автора (если, естественно, быть знакомым с его творчеством не только по критическим статьям и сборникам лучших сочинений). Не только знаток литературы, но и просто любитель словесности по индивидуальным особенностям стиля сможет отличить А. С. Пушкина от М. Ю. Лермонтова или А. С. Грибоедова; Л. Н. Толстого от Н. В. Гоголя или Ф. М. Достоевского. Индивидуальность автора проявляется, как и утверждал М. М. Бахтин: а) в выборе темы, содержательном компоненте, б) в отборе языковых средств, в) в композиции произведения. Хотя, согласитесь, все это не так просто: особенности авторского стиля писателя изучаются филологами и литературоведами, психологами и философами. Вместе с тем существуют, несомненно, общие черты жанра, позволяющие сказать: это — роман, это — новелла, а это — лирическое стихотворение. Жанр — это речевое произведение, обладающее единством общих признаков и индивидуальных особенностей авторского стиля. Но не все жанры предполагают наличие индивидуальных стилистических особенностей. Представьте, что эти особенности вдруг проявятся, например, в официально-деловых документах, требующих строгой стандартизации. Эти документы как раз предполагают полное отсутствие индивидуального, так как сами речевые высказывания создаются как бы от имени государства и государственных структур, а не от имени отдельных лиц. Даже если это речевое произведение произносится и пишется от имени конкретного лица, то имеется в виду не сам человек как личность, а его государственная должность: ежегодное послание президента Думе не есть размышления лично гражданина Ельцина Б. Н. или гражданина Путина В. В. о задачах и проблемах, но есть размышления главы государства, о способах реализации которых необходимо задуматься. Таким образом, знание специфики речевых жанров существенным образом влияет как на процесс создания, так и на процесс восприятия речевых произведений. Если же у говорящего или пишущего нет четкого представления о том, какой жанр он будет использовать для создания своего речевого произведения и каким требованиям должны удовлетворять высказывания, относящиеся к этому жанру, то достижение коммуникативной цели становится проблематичным. Поэтому в дальнейших разделах можно будет познакомиться со спецификой отдельных жанров. Правда, хотелось бы оговориться относительно спонтанного дружеского диалога — жанра, который возможен при неформальном дружеском общении. При таком общении допустимы практически любые речевые высказывания, если они принимаются участниками общения как адекватные ситуации. Содержание и структура разговорной речи в этой ситуации не столько определяются правилами языкового поведения людей, сколько зависят от следования канонам поведения человека в той или иной ситуации общения. Успешность речевого общения в этом случае связана с реализацией коммуникативных целей участников общения. Дело в том, что неформальное дружеское общение меньше всего регламентируется, определяется только коммуникативным поведением участников общения и, честно говоря, не нуждается в серьезных рекомендациях. Другое дело — публичная речь, публичное выступление. В современной практике публичного общения выделяют следующие роды красноречия: социально-политическое, академическое, судебное, социально-бытовое, богословско-церковное. К социально-политическому красноречию автор относит доклад на социально-политические и политико-экономические темы, политическую речь, митинговую речь, агитаторскую речь и т. д. К академическому красноречию — вузовскую лекцию, научный доклад, научное сообщение, научный обзор. К судебному красноречию — прокурорскую, или обвинительную, речь; адвокатскую, или защитительную, речь; самозащитительную речь обвиняемого и т. д. К социально-бытовому — речь на юбилее; застольную речь (тост); поминальную речь (надгробное слово). К богословско-церковному красноречию — проповедь, речь на соборе. Данная классификация разработана в конце 70-х гг., однако развитие риторики как науки и изменения, стремительно происходящие в обществе, позволяют ее расширить: некоторые ученые выделяют также военное красноречие (инструктивная речь, воодушевляющая речь, речь-приказ); дипломатическое красноречие (речь на международной конференции, речь во время международных переговоров); деловое красноречие (речь во время деловых переговоров, телефонные переговоры), диалогическое красноречие (спор, дискуссия, пресс-конференция, теледебаты, интервью); торговое красноречие (реклама, речь на презентации) и т. д. Как указывалось выше, данная классификация связана с профессиональной или общественной деятельностью человека. Классификация жанров может осуществляться и по другому основанию. Например, в основании классификации А. К. Михальской лежит речевое намерение говорящего.
Как отмечает А. К. Михальская, в любой реальной речи редко осуществляется только одна из названных в таблице целей говорящего. Даже в информативном, на первый взгляд, сообщении присутствует, пусть и незначительная, оценка говорящего, а также эмоции говорящего по этому поводу. Оценка редко выступает в речи без эмоций, информация — вне того и другого. Например, эпидейктическая речь (основное содержание которой — оценка, «хвала и хула» по поводу предмета речи) не только оценивает, но и выражает и возбуждает эмоции, и нередко развлекает слушателей, и информирует, и содержит элементы аргументации. Самое главное — какое намерение преобладает. Итак, каждое речевое произведение обладает общими чертами, которые позволяют отнести его к одному из речевых жанров. При этом под жанром понимается «феномен, входящий в определенный класс явлений, имеющих общие свойства и признаки. В этом смысле жанр (например, роман, статья, беседа) является объектом действительности и, следовательно, объектом познания» (См.: Педагогическое речеведение). Для того чтобы научиться создавать речевые произведения определенного жанра, необходимо определить цель (цели) говорящего, сферу общения, видеть определенные черты, позволяющие отнести данное речевое произведение к тому или иному жанру. • Коммуникативная задача Какие цели были поставлены говорящим в приведенной ниже речи? Удалось ли их реализовать? К какому типу можно отнести речь Тараса Бульбы? Ну же, паны-браты, садись всякий, где кому лучше, за стол. Ну, сынки! Прежде всего выпьем горелки! — так говорил Буль-ба. — Боже, благослови! Будьте здоровы, сынки: и ты, Остап, и ты, Андрий! Дай же боже, чтоб вы на войне всегда были удачливы! Чтобы басурманов били, и турков бы били, и татарву били бы; когда и ляхи начнут что против веры нашей чинить, то и ляхов бы били! Ну, подставляй свою чарку; что, хороша горелка? А как по-латыни горелка? То-то, сынку, дурни были латынцы: они и не знали, есть ли на свете горелка. Как, бишь, того звали, что латинские вирши писал? Я грамоте разумею не сильно, а потому и не знаю: Гораций, что ли?.. Я думаю, архимандрит не давал вам и понюхать горелки,— продолжал Тарас. — А признайтесь, сынки, крепко стегали вас березовым и свежим вишняком по спине и всему, что ни есть у козака? А может, так как вы сделались уже слишком разумные, так, может, и плетюганами пороли? Чай, не только по субботам, а оставалось и в среду, и в четверги? § 2. Аргументирующая речьПодумайте! !!! Представьте, что, уговаривая своего малыша вылезти из лужи, мама говорит: «Смотри, промочишь ноги, заболеешь». Убедят ли ее слова ребенка? Почему? Этот тип речи один из самых распространенных. В риторике к нему относят как убеждающую, так и агитирующую речи, поскольку они имеют много общего. Коммуникативная цель говорящего в этом случае — убедить собеседника в правильности какого-то положения, заставить его изменить свои взгляды, мнения (убеждающая речь), а также уговорить его на что-то, склонить к какому-либо действию (агитирующая речь). Аргументирующая речь связана с такими понятиями, как тезис, аргументы, демонстрация. Без осмысления этих понятий нельзя говорить о структуре и особенностях аргументирующей речи. Тезис — мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Тезис должен быть истинным, иначе никакими доказательствами не удастся его обосновать. Кроме того, тезис необходимо ясно, понятно, точно сформулировать, следить, чтобы он не содержал логического противоречия. Некоторые выступающие настолько увлекаются процессом говорения, что теряют логику повествования и впадают в противоречие с самим с собой. Часто это происходит случайно, в пылу полемики с реальным или воображаемым оппонентом, и факт обнаружения такого противоречия может обескуражить оратора, окончательно сбить его с мысли. Наконец, тезис не должен меняться на протяжении всей речи. Если тезис нечетко сформулирован, его будет трудно доказать, у слушателей непременно возникнут вопросы: «Ну и что это доказывает? Это совсем из другой оперы!» Нечеткость формулировок может привести к потере тезиса. Это очень частая ошибка: начав говорить, оратор может потерять нить выступления, сбиться на второстепенные или даже не имеющие отношения к теме проблемы, начать говорить «вокруг да около». При этом он продолжает приводить аргументы, и слушатели, да и он сам, не всегда сразу могут осознать эту подмену. Потеря тезиса нередко происходит из-за волнения оратора и не является умышленной. Другое дело, когда оратор, не в силах доказать какое-либо положение, сознательно идет на подмену тезиса. Этот известный прием можно расценивать как уловку: оратор сознательно переключает внимание аудитории на яркие, но второстепенные факты, имеющие к тезису косвенное отношение. !!! Сформулируйте тезис приведенного ниже отрывка. Проанализируйте, почему говорящий отклонился от тезиса: Ученику в школе задали по биологии описать герань. — Что можно сказать об этой герани? Герань — это комнатный цветок. Бывают полевые цветы. И садовые. Мало ли какие бывают цветы! А наша герань растет в горшке на окне. Считается, что герань — символ мещанства. Потому что мещане очень любили герань. Что такое символ? Символ — это условный знак, выражающий какую-то идею. Считается, что герань символизирует идею мещанства. Мещанство! Это отвратительная штука. Это мерзость! Мещанин — это человек с мелкими, куцыми интересами собственника. М. Горький изобличал мещан! Вспомним его «Песню о Соколе»! Уж — это символ мещанства. «Рожденный ползать — летать не может!» (Цит. по кн. Д. Х. Вагаповой) Но сформулировать тезис в соответствии с требованиями логики еще не все. Самое главное в том, чтобы тезис был доказан. Для доказательства используют аргументы — суждения или совокупность суждений, приводимые для подтверждения другого суждения (тезиса). Как и доказываемый тезис, аргументы должны быть истинными и достаточными, при этом они не могут существовать независимо друг от друга, а объединяются в особую систему утверждений. Среди аргументов выделяют следующие типы: — Сильные и слабые аргументы. Довод, против которого легко найти возражение, называют слабым, и наоборот, довод, который трудно опровергнуть, называют сильным. Сила аргумента определяется с точки зрения слушателя, а не говорящего. Так, для родителей, чей ребенок подстригся несколько необычно, слабым аргументом будет: «Всем ребятам в классе понравилось!», а сильным — «Директор сказал, что эта прическа идеальна для ученика». Понятно: для того чтобы убедить, лучше оперировать сильными доводами. Мало того, можно представить ситуацию, когда для убеждения будет достаточно одного-единственного — исчерпывающего — аргумента, но такая ситуация редка: «Почему ты не сходил в парикмахерскую, ведь я тебе деньги оставила?» — спрашивает мама. В ответ — исчерпывающий аргумент: «Я заходил, но во всем районе света не было, парикмахерская не работала». Хотя гораздо чаще приходится использовать несколько аргументов. Сколько? Есть мнение, что оптимальное количество аргументов — 3—4, поскольку один аргумент — это просто факт, на два аргумента «во-первых, во-вторых» — можно возразить, на три аргумента это сделать сложнее, а после четвертого аргументы воспринимаются как «много». В этом «много» теряется вес каждого конкретного аргумента, аудитория перестает следить за развитием логики доказательства, поскольку не в состоянии охватить весь объем материала. — Аргументы «к делу» и «к человеку». Первый тип аргументов (это в первую очередь факты, подтверждающие справедливость выдвинутого тезиса, а также законы природы, аксиомы — все то, что может рассматриваться как безусловно истинное, не требующее отдельного доказательства) называют еще рациональным, воздействующим на разум слушателей, второй — иррациональным, психологическим, взывающим к чувствам. Психологические аргументы не есть аргументы в строгом значении этого слова. Мало того, как самостоятельные доказательства они могут считаться логической ошибкой, состоящей в подмене тезиса: вместо того чтобы подтверждать или опровергать утверждение по существу, психологические аргументы направляются на личность говорящего. Психологические аргументы могут быть двух видов. Во-первых, они действительно могут апеллировать к личностным качествам оппонента: «Тебе "Титаник" не понравился? Нет? Да что ты понимаешь, ты в жизни, кроме мультиков и ужастиков, ничего не смотришь!» или, во-вторых, к чувствам аудитории: «Вы, как люди высокообразованные и интеллигентные, не можете не понимать значения изучения риторики в вузе». Подразумевается: если не видишь смысла изучать риторику, значит, ты не интеллигентный и не высокообразованный человек. Вместе с тем логические и психологические доводы часто выступают в единой системе, которая и называется системой аргументации. Такое единение оправдано, поскольку цель аргументирующей речи — воздействовать на слушателей для того, чтобы убедить или призвать к действию, а воздействие связано с обращением не только к разуму, но и к чувствам человека. — Собственно аргументы и контраргументы. Последние возникают в сознании оппонента как возражение оратору. Очень хорошо, если говорящий, зная или чувствуя аудиторию, в состоянии предвидеть, предусмотреть возможные контраргументы, а еще лучше — предупредить их появление фразами типа: «Здесь мне могли бы возразить, что... но это не совсем так, потому что...». Продумать формулировку тезиса и систему аргументов крайне важно, так как воздействие этих аргументов будет определяться еще и тем, как именно они расположены и в какой последовательности предъявлены слушателям. Существуют различные способы расположения аргументов в аргументирующей речи. Одну из классификаций можно найти в «Практической риторике» И. А. Стернина: 1. Нисходящая и восходящая аргументация. Эти способы различаются по тому, куда направлен вектор усиления аргументации: при нисходящей аргументации сначала приводятся самые сильные аргументы, затем — менее сильные, завершается все выводом или побуждением к действию: «Дальше так продолжаться не может: статистические данные свидетельствуют, что более 89% москвичей не доверяют работникам милиции, считая их коррумпированными элементами. Часть работников пренебрегает своими основными обязанностями, не реагирует должным образом на обращения граждан. Эффективность работы органов определяется по так называемому «коэффициенту раскрываемости». В связи с этим необходимо принятие мер для незамедлительного изменения ситуации». При нисходящей аргументации слабые аргументы, выступая как дополнение к сильным, а не как самостоятельные, выглядят более убедительно. Восходящая аргументация предполагает, что сильные аргументы используются в конце выступления. Заканчивается речь с восходящей аргументацией, как правило, ярким, эмоциональным призывом. 2. Односторонняя и двусторонняя аргументация. Односторонняя аргументация предполагает изложение аргументов одной направленности: либо позитивные, поддерживающие данную точку зрения, либо негативные, излагающие противоположную точку зрения. При двусторонней аргументации аудитория может сопоставить обе позиции и вместе с оратором выбрать одну из них. Оппонент при двусторонней аргументации может быть как реальным, так и вымышленным лицом. Последний прием называется «чучелом оппонента»: «Уверен, что вам неоднократно приходилось слышать от людей старшего поколения о том, что современная молодежь живет слишком беззаботно, что возникающие проблемы великовозрастные дети решают с помощью родителей, что у них нет никаких моральных принципов, свойственных предыдущим поколениям. На первый взгляд, все это действительно так. А на самом деле? Давайте попробуем разобраться...». Двусторонняя аргументация активизирует внимание аудитории, позволяет более глубоко проанализировать ситуацию и сделать выводы самостоятельно. Естественно, что этот прием предпочтительнее в аудитории более высокого интеллектуального уровня. Односторонняя аргументация лучше воспринимается слушателями, готовыми принять чужую точку зрения, особенно если она совпадает с их собственной. 3. Индуктивная и дедуктивная аргументация. При использовании индуктивной аргументации изложение построено от анализа конкретных фактов к выводу. Таким образом, обобщение делается на основе изучения типичных случаев. При этом выступающему необходимо следить, чтобы все примеры, рассмотренные в качестве основания для обобщения, были истинными и связанными с выводами, а их количество должно быть достаточным для соответствующих обобщений. Кроме того, необходимо, чтобы эти примеры были типичными для подтверждения сделанного вывода. Особое внимание оратору следует обратить на наличие отрицательных, как говорит П. Л. Сопер, примеров — контрдоводов, не подтверждающих основной вывод. Не исключено, что если о наличии таких отрицательных примеров не вспомнит докладчик, то может вспомнить кто-нибудь из слушателей, и тогда вся речь потеряет свою убедительность. Особенно плохо, если оратор и не подозревал о наличии такого рода отрицательных примеров, если они явились для него неожиданностью. Это лишний раз свидетельствует о том, что к выступлению надо готовиться серьезно, быть, как говорят журналисты, «в материале». Дедуктивный метод предполагает рассуждение от общего к частному. Познавая мир, человеческое общество использует этот метод постоянно, поскольку ряд явлений, которые общество уже постигло, приобретает значение общего правила. Это правило становится следующим общим положением для следующего познавательного процесса и так продолжается бесконечно. У нас не вызывает сомнения факт смены времен года в определенной последовательности — это общее положение, которое ложится в основу силлогизма, используемого в дедукции: «За весной приходит жаркое лето. Сейчас весна. Следовательно, нужно готовить легкую одежду». Структура силлогизма, которая, кстати, может немного варьироваться, следующая: а) общее положение, именуемое большой посылкой; б) связанное с ним суждение, ведущее к его применению, — малая посылка, в) заключение — вывод. Заключение может стать общим положением следующего силлогизма: «К лету нужно готовить легкую одежду. В универмаге объявлена летняя распродажа. Значит, можно идти в универмаг за летними покупками». Иногда одна из посылок не формулируется, а только подразумевается. В таких случаях дедукция называется энтимемой. Часто слышим или читаем в рекламных объявлениях фразу типа: «Вы должны выбрать порошок... т.к. это лучшее сочетание цены и качества». Здесь есть малая посылка: порошок. — лучшее сочетание цены и качества, вывод-заключение: вы должны выбрать именно этот порошок, но пропущена большая посылка: «Вы должны выбирать порошок хорошего качества за предлагаемую выгодную цену». Слушая рекламу, хорошо бы мысленно восстанавливать, как правило, пропущенное положение энтинемы, чтобы не только проверить логику ее составителей, но и угадать их скрытые намерения — склонить покупателя к определенному действию: купить, воспользоваться услугами и т. д. Проверяя правильность составления силлогизма, обычно смотрят, точно ли сформулированы посылки и следует ли из них данный вывод. Если говорить о построении речи в целом с использованием только метода дедукции, то следует отметить, что такие речи не очень хорошо воспринимаются аудиторией, так как в них чувствуется назидательность, навязывание мнения выступающего. Аргументирующей речью мы часто пользуемся в бытовом общении, когда просим родителей профинансировать какую-то покупку, разрешить что-то сделать, отпустить куда-либо. Причем, если просьба простая, мы, не задумываясь и не рассчитывая на отказ, просто просим или информируем, одновременно ожидая одобрения: — Мам, дай полтинник. У девочки в группе день рождения. Мы хотели цветы купить. — Я зайду сегодня после занятий к Свете, ладно? Такие простые по структуре реплики трудно отнести к какому-либо речевому жанру, если только не иметь в виду жанр реплики. Другое дело, если просьба серьезна. Тогда и получение денег, и разрешение на какое-то действие требует серьезного обоснования. Говорящий осознает цель, понимает, что необходимо серьезно, используя убедительные аргументы, обосновать свою просьбу. Другими словами, нужно создать аргументирующую речь, аргументирующий текст. Такая речь редко произносится спонтанно, если проблема серьезна и значима. Вероятнее всего, ее хорошо обдумают. Что же нужно знать и учитывать при подготовке и произнесении такой речи? Давайте попробуем рассмотреть поведение говорящего на примере. Предположим, вы хотели бы получить у родителей разрешение на поездку в молодежный лагерь с друзьями во время летних каникул. Внимание! Авторские права на книгу "Русский язык и культура речи. Учебник" (Ипполитова Н.А.) охраняются законодательством! |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
