Книги

Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 6-е издание

Наумов А.В.

Возрастное ограничение:

Жанр:

Юридическая

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

15.09.2017

ISBN:

9785392263295

Язык:

Объем текста:

833 стр.

Формат:

epub

Глава XXVII. Проблемы и перспективы реформирования российского уголовного законодательства (УК РФ «образца» 2016 г.: «хотели как лучше, а получилось как всегда»; «кто виноват и что делать?»)

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава XXVII.
Проблемы и перспективы реформирования российского уголовного законодательства (УК РФ «образца» 2016 г.: «хотели как лучше, а получилось как всегда»; «кто виноват и что делать?»)

Недостатков в действующем УК РФ много и даже очень. Конкретизация их обозначена в многочисленных публикациях в научных журналах. Тем не менее все они (недостатки) могут быть подразделены на две группы: а) относящиеся к социальной обусловленности уголовного закона и выражающиеся либо в существовании определенных пробелов в уголовно-правовом регулировании либо (что чаще всего и имеет место) в излишней криминализации соответствующих деяний, объявленных на сегодняшний день преступлениями; б) относящиеся к изъянам техники уголовного закона (таковых еще больше и преимущественно они обусловлены нарушением системности в конструировании уголовно-правовых запретов и нередко несогласованностью одних с другими).

От чего, однако, зависит ответ на вопрос о том, что является более предпочтительным: принятие нового Уголовного кодекса как такового или же принятие его новой редакции? В уголовно-правовой науке по этому поводу были высказаны две позиции. Первая исходит из того, что УК РФ настолько «плох», что никакими изменениями его не исправить и что нужен новый кодекс. Вторая заключается в положительной в целом оценке действующего УК РФ. Так, Н. Ф. Кузнецова соглашается с оценкой кодекса, данной в Рекомендациях парламентских слушаний Совета Федерации от 28 марта 2002 г., о том, что УК РФ, «созданный в сложных и нестабильных социально-экономических и политических условиях, в целом адекватно отражает потребность уголовно-правового регулирования качественно новых общественных отношений и соответствует мировым стандартам», считает, что такая оценка объективна и предлагает свои пути совершенствования кодекса. В. С. Комиссаров также считает, что «действующий Уголовный кодекс в основном соответствует социально-экономическим и политическим условиям жизни современного общества», а в целях более эффективного внесения в него поправок в направлении его совершенствования предлагает подготовку новой редакции УК РФ.

Вторая позиция нам представляется более взвешенной именно потому, что социально-экономические и политические условия жизни общества, на которые был рассчитан кодекс, принципиально не изменились (остались в неприкосновенности его конституционные основы), а предложение В. С. Комиссарова нам видится «идеальным».

Какие критерии должны быть положены в основу решения этого вопроса? Думается, что это тот случай, когда ответ на него не определяется количеством обнаруженных в Кодексе недостатков, то есть когда их количество не переходит в качество — в необходимость принятия нового Кодекса и невозможность подправить дефекты действующего новой редакцией.

В основе Уголовного кодекса, как и любого кодифицированного законодательного акта любой отрасли права, лежат, в первую очередь, не внутренние отраслевые принципы, а надотраслевые — социально-политические, определяющие основы общественного и государственного устройства страны. Как известно, они четко зафиксированы в Конституции Российской Федерации, в ее статьях об основах конституционного строя. Именно эти принципы являются фундаментом и каркасом любого отраслевого законодательства, и, в первую очередь, кодифицированного. Другое дело, что приближенность тех или иных конституционных основ к определенной отрасли права может значительно различаться и определяться спецификой соответствующей отрасли права, что, например, легко увидеть на привязанности их к уголовному или уголовно-процессуальному, гражданскому или административному праву. Для уголовного права это, в первую очередь, ст. 2, 8, 13 и 15 Конституции. Именно эти конституционные нормы определяют содержание, например, и ст. 1 УК РФ о конституционных и международно-правовых основах уголовного законодательства, и ст. 2 УК о задачах Уголовного кодекса и структуру Особенной части Кодекса. Это: и положение Конституции о том, что высшей, т. е. самой главной ценностью является человек, его права и свободы и что первейшая и самая главная обязанность государства — это признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; и провозглашение экономики как рыночной, предполагающей единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, равенство и одинаковую защиту всех форм собственности. И тогда, когда эти конституционные начала будут изменены, тогда пойдет речь (само собой) о замене прежнего Кодекса, не отвечающего новым (другим) началам, новым Уголовным кодексом. То есть для этого нужна смена государственно-политического, общественного строя и его экономики.

Возможно ли, однако, принятие нового Уголовного кодекса без смены государственно-политического и общественного строя? Да, возможно. В единственном случае — при кардинальной смене уголовной политики, вызванной также кардинальными изменениями государственного и общественно-политического плана. Так было, например, в 1960 г. Как и Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., принятый тогда Уголовный кодекс знаменовал отказ от самых тяжких наследий сталинизма в уголовно-правовой сфере (например, отказ от применения уголовного закона по аналогии, значительную декриминализацию — уголовная ответственность была отменена за более чем сорока деяний, невиданную для того времени либерализацию системы наказаний), что в соединении с новым уголовно-процессуальным законодательством (с его отказом от внесудебных мер уголовного преследования) означал значительный шаг вперед в направлении демократизации социалистического общества (то, что именуется «хрущевской оттепелью»). В этом случае произошло действительно кардинальное изменение уголовной политики. В настоящее же время таких кардинальных изменений, требующих адекватного отражения в уголовном законодательстве, не просматривается (по крайней мере, с такими конкретными предложениями «революционного» характера представители уголовно-правовой, криминологической и пенитенциарной науки не выступали).

Я далек от того, чтобы при обсуждении этого вопроса укрываться за формулировками действующей Конституции. Дело не в формальных (в юридическом смысле) моментах. Вовсе не в них, а в ответе на вопрос о необходимости или ненужности смены существующего строя. Кризис экономики усилил во всем мире нападки на ее либеральную модель. Ну так что мы откажемся от рыночной экономики и вернемся к социалистической плановой? Никто не спорит, что в рыночной экономике заложена периодичность кризисов (Маркса в этом отношении никто не отменял); да, известные социалистические начала не отвергаются капиталистическими странами, а порой даже очень эффективно используются (на слуху, например, шведский социализм). Однако все это — в рамках либеральных основ экономики. Да, в период кризиса усиливается государственное вмешательство в экономику, но и это, опять-таки, в рамках рыночной экономики. Кроме того, история учит, что страны с развитой рыночной экономикой выходят из кризиса на новом витке ее развития, т. е. кризис дает стимул для развития той же экономики. Вспомним, что еще Ленин в свое время провозгласил, что социализм победит капитализм лишь тогда, когда выиграет соревнование по производительности труда. Ортодоксальные коммунисты плохо услышали своего вождя, не заметив даже близкое крушение социализма и в этом смысле ничего не сделали для его сохранения (даже косыгинские реформы, предлагавшие робкие «росточки» рынка, были отвергнуты).

Несколько слов о либеральной концепции прав и свобод человека. Только ленивый не «пинает» либералов по поводу их увлеченности заботой об этих правах (справедливости ради укажем, что к «хору» таких критиков присоединялись и наши великие, например, М. Е. Салтыков-Щедрин и Ф. М. Достоевский). На этом строится и мнимое, на наш взгляд, противопоставление либералов и государственников. Но, во-первых, слова Конституции о правах и свободах граждан — это пока что идеал, который, учитывая на этот счет наши исторические традиции не столь просто и достижим (известная сталинская интерпретация русской народной пословицы «лес рубят — щепки летят» применительно к уголовной политике и ее реализации до сих пор преодолевается с большим трудом). Во-вторых, противопоставление интересов личности и государства в сфере борьбы с преступностью, опять-таки, мнимое. Когда обеспечение прав человека мешало настоящей, а не показательной борьбе с преступностью? Мешает не содержание уголовно-правовых норм, основанных на конституционных началах о правах и свободах человека и гражданина, а пренебрежение этими нормами и запредельно низкий профессиональный уровень нынешней оперативно-следственной и судебной деятельности соответствующих правоприменительных органов. Масштабы последней «болезни» таковы, что я воздержусь от каких-либо рекомендаций в отношении поиска рецептов ее излечения.

В каком направлении предполагается редактирование действующего УК РФ? Я остановлюсь лишь на одном. У всех «на слуху» критика судебной практики, «злоупотребляющей» назначением наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести. В такой плоскости вопрос ставился даже Президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым на одном из заседаний Госсовета и в настоящее время много делается для устранения такого недостатка. Однако в этом выступлении речь пойдет о другом аспекте судебной практики, на наш взгляд, не менее ошибочном, но почему-то не привлекающем внимание специалистов.

Известно, что либерализация уголовной политики в области назначения наказания за преступления, не являющиеся тяжкими, должна уравновешиваться другой ее (политики) составляющей — применением самых строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. В уголовном законодательстве это обеспечивается целым рядом нормативных положений и, в первую очередь, достаточно суровыми уголовно-правовыми санкциями за совершение особо опасных преступлений. К сожалению, реализация на практике соответствующих параметров назначения наказания чаще всего уж очень далека от законодательных установок.

Проиллюстрируем сказанное лишь статистическими данными (Верховного Суда Российской Федерации) о назначении в 2007 г. наказаний за: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК); разбой при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 4 ст. 162 УК); незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 228¹ УК). Практика назначения наказания за убийство при отягчающих обстоятельствах в сопоставлении с законодательными санкциями за эти преступления (лишение свободы на срок от 8 до 20 лет, либо пожизненное заключение либо неприменяемая в настоящее время, но и не отмененная законодательно, смертная казнь) выглядит следующим образом: пожизненное лишение свободы назначалось в 0,6% случаев, наказание свыше 15 и до 20 лет лишения свободы — менее 14%. Очевидно, что «резервы» санкции как очень строгого наказания за указанное преступление используются в минимальной мере (в связи с этим, например, все «дебаты» о реальном возвращении в систему наказаний смертной казни лишены какой-либо «судейской» основы: дай, Бог, чтобы востребованным стало пожизненное лишение свободы как ее альтернатива или, хотя бы, в половине случаев наказание в виде лишения свободы выносилось, разумеется, в рамках санкции, но ближе к ее максимуму).

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 6-е издание" (Наумов А.В.) охраняются законодательством!

Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 6-е издание

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях