Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 6-е издание

Наумов А.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 15.09.2017 ISBN: 9785392263295 Язык: Объем текста: 833 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие к первому изданию

Предисловие ко второму изданию

Предисловие к третьему изданию

Предисловие к четвертому изданию

Предисловие к пятому изданию

Предисловие к шестому изданию

Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права. Наука уголовного права

Глава II. Принципы уголовного права

Глава III. История российского уголовного права

Глава IV. Уголовный закон

Глава V. Понятие преступления

Глава VI. Состав преступления

Глава VII. Объект преступления

Глава VIII. Объективная сторона преступления

Глава IX. Субъект преступления

Глава X. Субъективная сторона преступления

Глава XI. Уголовная ответственностьи ее основания

Глава XII. Стадии совершения преступления

Глава XIII. Соучастие в преступлении

Глава XIV. Множественность преступлений

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Глава XVI. Наказание и его цели

Глава XVII. Система и виды наказаний

Глава XVIII. Назначение наказания

Глава XIX. Условное осуждение

Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

Глава XXI. Освобождение от наказания

Глава XXII. Амнистия, помилование, судимость

Глава XXIII. Уголовная ответственность несовершеннолетних

Глава XXIV. Иные меры уголовно-правового характера

Глава XXV. Основные положения Общей части уголовного права зарубежных государств

Глава XXVI. Основные направления (школы) в науке уголовного права: история и современность

Глава XXVII. Проблемы и перспективы реформирования российского уголовного законодательства (УК РФ «образца» 2016 г.: «хотели как лучше, а получилось как всегда»; «кто виноват и что делать?»)

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава V.
Понятие преступления

1. Социальная природа преступления

Переход на позиции приоритета общечеловеческих ценностей требует разрушения такой искусственно возведенной в советской уголовно-правовой науке «берлинской стены», как постулат о противоположности и непримиримости понятий преступления, даваемых в советской и буржуазной науке уголовного права в связи с их классовой природой и классовым содержанием. Сейчас отечественная юридическая наука постепенно освобождается от старых предубеждений, и, пожалуй, легче всего это происходит в уголовном праве. Дело в том, что преступление, например, убийство, для близких потерпевшего есть всегда зло, всегда личное горе, независимо от общественно-политического строя страны, где оно произошло. Поэтому борьба с преступностью, в том числе и уголовно-правовыми методами, должна не разъединять, а объединять страны с разными политическими и экономическими системами. И многое в этом направлении уже сделано. Российская Федерация, например, официально стала членом Интерпола (заметим, что органы внутренних дел бывшего Союза ССР еще до его вступления в эту международную организацию успешно провели совместные с полицией ряда западных стран операции по борьбе с наркотизмом). Перспективным представляется дальнейшее международное сотрудничество в борьбе с терроризмом, экологической и экономической преступностью.

Таким образом, в современном мире преступление не носит классового характера, а понятие о преступном отражает представление о необходимости уголовно-правовой защиты всех признанных общечеловеческих ценностей от преступных посягательств.

Однако это вовсе не значит, что тезис о классовой природе преступления является целиком и полностью ошибочным. В истории человеческого общества понятие о преступлении действительно возникло в связи с разделением общества на классы с их антагонистическими в то время противоречиями, с образованием государства и права. И лучшим подтверждением этому является уголовное право рабовладельческого общества. В этом первом в истории классовом обществе преступлениями объявлялись только такие действия, которые представляли опасность для интересов господствующего класса. Так, в рабовладельческом государстве даже убийство человека в зависимости от классовой принадлежности убитого либо вовсе не рассматривалось как преступление, либо, наоборот, рассматривалось как тягчайшее преступление. Например, по римскому праву не считалось преступлением убийство рабовладельцем своего раба — это было лишь правомерным уничтожением своего имущества. Вместе с тем малейшее посягательство со стороны раба на интересы рабовладельца считалось тяжким преступлением.

Классовая природа преступления сохранялась и в феодальном обществе. Там преступлением объявлялись такие деяния, которые представляли опасность для феодалов и церкви. Например, тяжким преступлением считалось малейшее нарушение привилегий помещика: охота на дичь в лесах феодала могла повлечь для крестьянина смертную казнь. Феодалы сами осуществляли правосудие над своими крестьянами. Самым крупным землевладельцем в феодальном обществе была церковь. Поэтому всякое расхождение с религиозными догматами рассматривалось как ересь и каралось сожжением на костре. Религиозные преступления рассматривались как наиболее тяжкие.

В результате английской и французской буржуазных революций был провозглашен принцип формального равенства перед уголовным законом. Однако это вовсе не означало, что уголовное право капиталистических стран (Западной Европы) с того времени сразу же утратило классовый характер. До этого еще было очень далеко. С образованием в России в октябре 1917 г. первого в мире социалистического государства стала совершенно очевидной классовая направленность зарождавшегося социалистического уголовного права. С редкой откровенностью это признавалось во всех уголовно-правовых актах — от первых уголовно-правовых декретов Советской власти до последнего советского уголовного кодекса — УК РСФСР 1960 г. И лишь развитие демократии и правовых начал в странах Западной Европы, США, Канады и других государств, сокрушительное поражение фашистской Германии во Второй мировой войне и, наконец, крах тоталитарной коммунистической системы в бывшем Советском Союзе и странах Восточной Европы и их усилия по реформированию экономики в направлении перехода к рынку не на словах, а в действительности устранили классовую направленность уголовного права.

Тезис о современном понятии преступления, лишенном классовых начал, нуждается в одном уточнении. Его можно безоговорочно применить к большинству уголовно-правовых запретов. И вместе с тем, тезис этот есть своего рода принцип. Так должно быть. Но, как известно, фактическая реализация принципов (это относится в том числе и к любому из нормативно выраженных принципов УК РФ) иногда (а может быть и чаще всего) не совпадает с их идеалом. То же самое и с внеклассовым понятием преступления. Бессмысленно искать классовые начала, например, в уголовно-правовом понятии убийства и в конструировании уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за его совершение. Другое дело экономические преступления. Очевидно, что некоторые уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности защищают интересы одних социально-классовых групп, а другие — иных. Например, если субъектом «мелкого», но уголовно наказуемого хищения чужого имущества может быть только малоимущий или совсем неимущий. И в этом случае уголовный закон направлен именно и только против этой категории граждан, а не против богатых. Другой пример. Вспомним, что с 1 февраля 2002 г. уголовная ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов стала наступать только в том случае, когда финансовые операции и сделки с денежными средствами или иным имуществом совершались в размере, превышающим 2000 МРОТ (Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. это условие было отменено). Эта законодательная операция подвергалась справедливой критике в уголовно-правовой науке. Фактически легализация на меньшую сумму означала декриминализацию (при отсутствии за такие деяния даже административной ответственности). Ясно, что такая декриминализация была осуществлена не из-за сострадания малоимущим. Резервы повышения классовых начал в практике применения уголовного закона, как свидетельствует состояние этой практики, достаточно велики. Однако все эти издержки не должны возвращать нас к старому, когда классовый характер уголовного права объявлялся основополагающим началом уголовного права и уголовной политики.

2. Понятие и признаки преступления

Значительная роль в теоретической разработке проблемы понятия преступления в отечественной науке уголовного права принадлежит Н. Д. Дурманову, посвятившему этому вопросу специальную монографию.

Н. Д. Дурманов (1890–1983 гг.) — один из крупнейших советских специалистов в области уголовного права. Ему принадлежат большие заслуги в подготовке важнейших законодательных уголовно-правовых актов (в том числе Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., УК РСФСР 1960 г. и др.). Многие годы отдал педагогической деятельности, до конца жизни являясь профессором Московского государственного университета. Основные работы: Понятие преступления. М., 1948; Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955; Советский уголовный закон. М., 1967.

В ч. 1 ст. 14 УК РФ преступление определяется как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Законодательное определение преступления, данное в ст. 14 УК РФ, является формально-материальным, потому что предусматривает как формальный, нормативный признак (запрещенность деяния уголовным законом), так и материальный признак (его общественную опасность). Из законодательной формулировки вытекает, что в понятие преступления входят еще два признака — его виновность и наказуемость. В целом же преступление следует определять как запрещенное уголовным законом общественно опасное, виновное и наказуемое деяние (действие или бездействие).

Уголовная противоправность (противозаконность). Формальный признак преступления означает законодательное выражение принципа «нет преступления без указания о том в законе». Это значит, что по российскому уголовному праву не допускается (запрещается) применение уголовного закона по аналогии (аналогия преступлений и наказаний). Правоприменительными органами могут быть обнаружены общественно опасные деяния, которые по какой-то причине выпали из поля зрения законодателя и потому не признаны уголовно наказуемыми. Кроме того, общественная опасность деяния не остается чем-то неизменным, раз и навсегда данным. Развитие общественных отношений, научно-технического прогресса может вносить коррективы в критерии признания деяний общественно опасными и наказуемыми. То, что сегодня общественно опасно, завтра может перестать быть таковым, и наоборот, может возникнуть необходимость в запрещении уголовным законом новых деяний. Однако подобное восполнение пробелов относится к компетенции самого законодателя. Суд, прокурор, следователь, орган дознания не вправе давать уголовно-правовую оценку деянию, находящемуся вне сферы уголовно-правового регулирования. Долг правоприменительных органов в случае обнаружения нового вида общественно опасных деяний — поставить вопрос об их законодательном запрещении, об установлении за их совершение уголовной ответственности.

Общественная опасность. Этот признак преступления заключается в способности предусмотренного уголовным законом деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам (интересам). Общественная опасность, как уже отмечалось, есть материальный признак (внутреннее свойство) преступного деяния, раскрывающий его социальную сущность. Это объективное свойство преступления, не зависящее от воли законодателя. В уголовном законодательстве западноевропейских стран материальный признак преступления (указание на его общественную опасность), как правило, отсутствует. Так, например, в Уголовном кодексе ФРГ преступление определяется как «противоправное деяние, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы от одного года и выше». В связи с этим и в отечественной уголовно-правовой науке делаются предложения об отказе от материального определения преступления и возвращении к его формальному определению (определению преступления только как уголовно-противоправного деяния).

Думается, этого делать не стоило, и законодатель справедливо не согласился с таким предложением. Дело заключается не столько в том, что западная уголовно-правовая наука отвергает признак общественной опасности преступного деяния, сколько в законодательных традициях. Законодательное определение преступления в Уголовном кодексе Германии появилось еще в прошлом веке, во времена господства так называемого классического направления уголовного права, когда уголовно-правовая теория еще не выработала категорию общественной опасности деяния. Учение об общественной опасности деяния зародилось и получило развитие вовсе не в рамках советского уголовного права, а в теоретических работах представителей так называемой социологической школы уголовного права. Другое дело, что на нашей законодательной ниве оно действительно прижилось. Общественная опасность преступления признается и современной теорией уголовного права западных стран. Например, в Примерном уголовном кодексе США преступление определяется как «поведение, неоправданно и неизвинительно причиняющее существенный вред интересам личности и общества или угрожающее причинением такого вреда». Очевидно, что причинение существенного вреда интересам личности и общества, по сути дела, есть синоним признака общественной опасности деяния, его расшифровка (едва ли не безупречная). Следует отметить, что указанное положение Примерного уголовного кодекса стало неотъемлемой частью законодательного определения преступления в уголовных кодексах ряда штатов США. Так, на первое место при перечислении целей уголовного закона в Уголовном кодексе штата Нью-Йорк ставится запрещение «поведения, которое неоправданно и неизвинительно причиняет или угрожает причинить существенный вред индивидуальным или публичным интересам».

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 6-е издание

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 6-е издание

Для студентов и аспирантов образовательных учреждений высшего профессионального образования, практикующих юристов и экономистов, предпринимателей. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/rossiyskoe_ugolovnoe_pravo_obshchaya_chast_kurs_lektsiy_6_e_izdanie/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 6-е издание" (Наумов А.В.) охраняются законодательством!