|
|
ОглавлениеГлава I. Становление и развитие конституционализма в России. § 1. Понятие конституционализма § 2. Развитие идеи конституционализма и его становление в России § 3. Отказ от конституционализма в советский период § 4. Возрождение конституционализма в современной России § 2. Закрепление конституционного государства в конституции Российской Федерации § 2. Духовная основа Российского конституционного государства § 2. Развитие и укрепление гражданского общества § 3. Принцип разделения властей § 4. Развитие конституционного правосудия Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 2. Господство праваКонституционное государство базируется на господстве права. Идея господства права, воплощением которой является правовое государство, на протяжении тысячелетий входит в золотой фонд общечеловеческих ценностей. Уже в течение нескольких столетий она используется в официальных доктринах и законодательстве многих государств. Она уходит корнями в античное общество. Как отмечал В. С. Нерсесянц, уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В процессе углубившихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей, при которой право благодаря признанию и поддержке публичной власти становится общеобязательным законом, а публично-властная сила (с ее возможностями насилия и т. д.), признающая право, упорядоченная и, следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно, — справедливой (т. е. соответствующей праву) государственной властью. «Символическим выражением подобных представлений, — писал В. С. Нерсесянц, — стал образ богини правосудия (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права; охраняемый богиней правопорядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних, это образ правосудия (остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правовой государственности) выражает не только смысл и идею справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще (справедливой организации власти в человеческом обществе). Правосудие (юстиция) — это суждение по праву (т. е. осуществление справедливости) не только по особым спорам в суде (при судоговорении), но и по всем делам государственно организованной жизни». Ряд положений, имеющих важное значение для последующих представлений о правовом государстве, был разработан еще античными авторами. «В их числе, — указывал В. С. Нерсесянц, — положение о власти закона как сочетании силы и права (Солон, Аристотель и др.), о различении правильных и неправильных форм правил, о смешанном правлении и роли права и типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон); о соотношении естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты, Аристотель и др.); о равенстве людей по естественному праву (некоторые софисты, стоики, римские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей норме политического общения (Аристотель); о государстве (республике) как «деле народа», как правовом общении и «общем правопорядке» (Цицерон); о сфере частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права (римские юристы) и др.». Идеи античных классиков по затронутому кругу политико-правовых проблем оказали заметное влияние на становление и развитие учения о правовом государстве. В теоретический обиход категория «правовое государство» была введена Карлом Велькером в книге «Конечные основания права, государство и наказания, развитие философско-исторических в соответствии с законами наиболее примечательных прав народа» (1813 г.), который выделял в жизни общества такие периоды его жизни, как детство, юность, зрелый возраст, старость и смерть, считая, что зрелому возрасту соответствует «гражданское правовое государство» как образ правления. Одним из создателей концепции правового государства был Роберт фон Моль, который в своей книге «Наука о политике» исходил из того, что наступление Нового времени в развитии государства ознаменовалось появлением правового государства. В позиции Р. фон Моля следует выделить три основных момента: первый момент — правовая государственность — феномен, который возникает не самой высокой стадии ее исторической эволюции и только на этой стадии она сообразна; второй момент — свобода каждого гражданина и всех граждан, вместе взятых, — главная забота правового государства, краеугольный камень его бытия; третий момент — разумная организация общей силы, иными словами, устройство системы государственных учреждений есть гарантия реальности такой свободы. Заметный вклад в развитие этого учения внес английский мыслитель XVII в. Дж. Локк, в творчестве которого идея господства права представлена в виде государства, в котором верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида. Такое государство с господством права он противопоставляет деспотизму и всем остальным видам правления. Дж. Локк выступал с обоснованием «доктрины законности сопротивления всяким незаконным проявлениям власти». Философская основа теории правового государства была сформулирована немецким философом И. Кантом (1724—1804), который считал, что государство — это объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Кант ввел в немецкую философию и науку о государстве понятие правового государства и его идею, что являлось определяющим на последующие десятилетия. Философскую основу теории правового государства И. Кант сформулировал в ряде своих работ, в число которых входят: «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784 г.), «Предполагаемое начало человеческой истории» (1786 г.), «К вечному миру» (1795 г.), «Метафизические начала учения о праве» (1797 г.) и др. Духовные основы идеи правового государства И. Канта были заложены в таких его работах, как «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784 г.), «Об известной поговорке: «Это может быть верно в теории, но не годится для практики» (1793 г.) и др. И. Кант считал, что благо государства состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, и стремиться к такой согласованности нас обязывает разум через категорический императив, реализация требования которого в сфере государственности предстает у И. Канта как правовая организация государства с разделением властей. У И. Канта правовые законы и правовое государство — это долженствование. «Правовое государство» является немецким словообразованием (der Rechtsstaat), анализом понятия которого занималась вначале преимущественно немецкая литература. При этом даже делались многочисленные попытки, так сказать, национализировать правовое государство, превратить его в исконное достояние германского духа. Правда, уже тогда такого рода попытки вызывали серьезные возражения у крупных немецких исследователей. «Нет ничего ошибочнее, чем думать, — считал, например, известный немецкий государствовед, — что идея правового государства есть совсем особая немецкая принадлежность. Во всех своих существенных чертах она у нас общая с родственными нам народами, которые пережили одинаковые стадии развития — особенно с французским, с которым вопреки всему духовно нас связала судьба». Впрочем, тот факт, что проблема правового государства занимала такое значительное место в немецкой юридической литературе, также не случаен. Сами проблемы немецкого конституционализма, его часто незавершенный характер, пережитки в нем абсолютизма постоянно давали повод задумываться над этой проблемой и искать разрешения ее при сравнительно ограниченных конституционных возможностях. Однако, придумав соответствующий термин, немецкие исследователи, как уже отмечалось, не были первооткрывателями самого понятия. «Саму историю понятия, — писал С. А. Котляревский, — можно было бы продолжить в гораздо более раннее прошлое, чем эпоха немецкого конституционализма; ведь не нужно доказывать, что понятие существовало много раньше, чем для него было найдено соответствующее слово. Мы не могли бы тогда пройти мимо Руссо, который в сущности стремился разрешить в Contrat social именно этот вопрос, как возможно правовое государство, и который оказал такое влияние на немецкую философию права. Отсюда пришлось бы идти далее к теоретикам государственного права Вольфу и Пуффендорфу, особенно же — к Гуго Гроцию и Алтузио... «одному из самых горячих приверженцев идеи правового государства». Отсюда был бы естественный переход к средневековым публицистам, предвосхитившим столько идей, которые считаются принадлежностью нового политического развития Европы — особенно к столь оригинальному и чуждому схоластических приемов Марсилию Падуанскому и далее уже к античным источникам средневековой мысли». Возвращаясь к немецкой юридической литературе XIX в., можно сказать, что в ней был предложен ряд определений правового государства. Одни исследователи правовое государство отождествляли с конституционным — это обычно в переходные от абсолютизма к конституционализму эпохи — а образцы последовательного конституционализма ими брались по необходимости в англо-французском мире; другие — рассматривали правовое государство в рамках естественно-правовой доктрины, где упоминалось деление государств на патриархальные, иерархические, деспотические и правовые. У Р. фон Моля через правовое государство определяется понятие конституционного государства, которое характеризуется следующими признаками: осуществление всей государственной власти в смысле правового государства и ради присущих ему целей — через носителя этой власти — наследственного монарха или магистрата, избранного на определенный срок; установление правомочий власти в согласии с конституцией; признание известных правовых притязаний за подданными и обеспечение всех указанных прав народным правительством. Он считал понятие правового государства более широким, нежели государства конституционного. Моль признавал совместимым с правовым государством любую организацию государственной власти (народоправство, монархия и т. д.) — лишь бы при ней оставались достижимыми главные задачи правового государства. По его мнению, главное, чтобы государственная власть применялась исключительно для целей правового государства и воздерживалась от всякой несправедливости и произвола. Таким образом, правовое государство у него противопоставлялось деспотическому. Моль перечислял права государственной власти и права граждан в правовом государстве. Он относил к первым право на закономерное повиновение всех участников государственного союза, на принятие всех мер для осуществления государственной цели, право главы государства на приличествующее его положению материальное обеспечение; ко вторым — равенство граждан перед законом, равное их участие в государственных делах, известные виды гражданской свободы. Таким образом, у Р. фон Моля правовое государство, с одной стороны, выражается в определенной цели и в направлении государственной деятельности и эта цель может быть достигнута при различном устройстве государственного механизма, а с другой — характеризуется определенными институтами, которые возможны лишь при соответствующем и определенном устройстве. Следовательно, оказываются существенными не только цели, но и средства их выполнения. Другой немецкий исследователь, Фридрих Юлиус Шталь, считал, что никакое государственное устройство не может быть прочным и надежным, если оно не стоит на почве права. Правовое государство противополагается у него не только патримониальному и полицейскому, но также и народоправному. Он исходил из того, что государство должно сделаться правовым. Это лозунг и действительная потребность развития нового времени. Оно должно правовым образом определить и неизменно охранять границы своей деятельности, как и сферу свободы своих граждан, и осуществлять нравственные идеи прямым путем государственного воздействия не далее, чем это относится к области права, т. е. лишь предоставляя им самые необходимые ограждения. Ф. Шталь подчеркивал, что понятие правового государства не в том, что государство не только заботится о правовом порядке и не имеет в виду административных целей, но и охраняет интересы отдельных лиц. Правовое государство обозначает не цель, не содержание государственной деятельности, а способ и характер ее осуществления. Правовое государство связано и с определенным устройством. Ему соответствует строй в духе идеального немецкого конституционализма. О. Бэр сосредоточивал внимание на правовых гарантиях для граждан, которые, по его убеждению, могут быть созданы лишь определенным положением суда в государстве. Он полагал, что независимость суда и участие народного представительства в законодательстве суть выражение одной мысли. Признание не только моральных, но и правовых обязанностей правительственной власти и есть основной момент в стремлении осуществлять правовое государство. Однако подобные обязанности, по его мнению, должны иметь и свою правовую защиту, которая может быть достигнута только подчинением правительственной власти суду. Изъятие действий этой власти из судебного контроля равносильно отрицанию за публичным правом качества права. Поэтому основная задача времени создать и в области публичного права самостоятельную и независимую юрисдикцию. По мнению О. Бэра, чтобы правовое государство сделалось действительностью, недостаточно определить нормы публичного права путем законодательства, нужно также создать правосудие, которое устанавливает право в каждом конкретном случае и дает незыблемую основу для его восстановления, если оно нарушено. Классическими представителями теории правового государства в Германии XIX в. стали JT. фон Штейн и Р. фон Гнейст. Л. Штейн исходил из того, что государству присуща возможность стать правовым, поскольку оно в известной степени независимо от общества с его господством одних классов над другими, с его роковой прикрепленностью отдельного человека к социальному положению. Но в то же время правовая свобода не может вполне устранить общественную необходимость и уже поэтому нельзя превратить государство в исключительно правовую организацию. Само же понятие «правовое государство» не есть что-либо априорное или связанное с духовными свойствами какой-нибудь определенной национальности; оно вполне отражает исторические условия. Правовое государство не означает такое государство, которое вводит в свои задачи создание права, поскольку тогда под эту концепцию подпадает всякое государство. Правовое государство развивает не право вообще, а определенную отрасль последнего — право управления в широком смысле, а не гражданское, уголовное. Л. Штейн подчеркивал, что требование правового государства соответствует именно этому моменту, когда от государства ожидается создание для новой государственной жизни действующей системы права управления, когда развитому и сильному организму правительственной власти противополагаются в качестве грани закон, самоуправление и право отдельного гражданина в целях обеспечения самостоятельности этих трех факторов относительно правительственной власти. Идея правового государства означает систему правовых основоположений и средств, которые признаются обязательными для правительства в его указной и конкретной деятельности, обязательными в целях сохранения права, установленного в законодательстве. Таким образом, по мнению Л. Штейна, правовое государство предполагает верховенство закона, осуществляющееся в конституционном государстве, но оно вместе с тем утверждает проникновение этого верховенства во всю область государственного управления — утверждает наличность целой разработанной публично-правовой системы. Понятие правового государства у него значительно конкретизируется: оно есть определенная разновидность конституционного государства. В конечном счете правовое государство для Л. Штейна есть конституционное государство с правильно устроенной административной юстицией — юстицией не только по имени, но и по духу. Мысли Л. Штейна о правовом государстве получили законченную обработку и выражение у Р. Гнейста. Правовое государство в его понимании представляет исконную принадлежность быта германских народов. По его мнению, правовым было уже государство каролингов. Оно осуществлялось и в немецком Средневековье, и в Новое время. Здесь имеется в виду не наличие какого-нибудь отдельного учреждения, а основной характер немецкого правового развития. Он считал, что в природе, например, французского государственного строя выражается прямое отрицание правового государства. Существенная черта власти в правовом государстве — дух самоограничения, который, однако, нельзя смешивать с подчинением государства обществу так характерным, с точки зрения Гнейста, для франко-бельгийского парламентаризма. Всего ближе правовое государство у Р. Гнейста подходит к типу немецких конституционных государств — с сильно выраженным монархическим принципом, которому противоречит «извращенная» доктрина разделения властей, превращающая короля лишь в главу исполнительной власти; решительным отрицанием политической ответственности министерства; с ограничением вообще парламентского контроля проверкой лишь закономерности, а не целесообразности правительственных действий, и, в особенности, с ограничением бюджетным правом. Внимание! Авторские права на книгу "Российский конституционализм" (Кутафин О.Е.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
