Правовая политика: основы теории и практики. Учебно-методический комплекс

Малько А.В., Затонский В.А.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 10.09.2014 ISBN: 9785392161874 Язык: Объем текста: 365 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Методические рекомендации по изучению и преподаванию курса. Цели и задачи учебной дисциплины

Планируемые результаты освоения учебной дисциплины

Образовательные технологии

Программа курса. Раздел I. Правовая политика: история исследования, понятие, признаки

Раздел II. Цели, средства, формы реализации и принципы правовой политики

Раздел III. Виды правовой политики и пути их оптимизации

Рекомендуемая литература по всему курсу

Методические материалы для изучения конкретных тем

Методика выполнения контрольных работ и примерные варианты заданий

Перечень вопросов к зачету (экзамену)

Учебник (краткий курс). Глава 1. История исследования правовой политики

Глава 2. Понятие и признаки правовой политики

Глава 3. Правовая жизнь общества как объект правовой политики

Глава 4. Цели, приоритеты и принципы современной российской правовой политики

Глава 5. Средства правовой политики

Глава 6. Формы реализации правовой политики

Глава 7. Отраслевые и межотраслевые разновидности правовой политики

Глава 8. Уровни правовой политики

Глава 9. Правовая политика различных субъектов. Иные разновидности правовой политики

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ГЛАВА 8.
УРОВНИ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

§ 8.1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА

Правовая политика в зависимости от уровней своего осуществления может быть: 1) международной; 2) в сфере СНГ; 3) в сфере создания Союзного государства России и Беларуси; 4) общефедеральной; 5) в субъектах РФ; 6) муниципальной; 7) локальной. Бесспорно, все данные виды правовой политики взаимосвязаны между собой. Однако для каждого уровня нужна своя концепция.

Международно-правовая политика, выступая в качестве особой разновидности политики правовой, есть научно обоснованная, системная и последовательная деятельность органов государства и институтов гражданского общества, направленная на усовершенствование механизма международно-правового регулирования в целях обеспечения прав и свобод личности в соответствии с международными стандартами, укрепления суверенитета и претворения в жизнь на международном уровне национальных интересов.

Концепция международно-правовой политики Российского государства должна исходить из того, что данная разновидность политики представляет собой деятельность, направленную на последовательную реализацию национальных интересов в ходе участия России в создании обычных и конвенционных норм, в защите мирового правопорядка, основанного на уважении общего международного права, в обеспечении совместимости международной и национальной правовых систем. Рост международных организаций, участником которых стала Российская Федерация, обусловлен ее стремлением расширить сферу своего влияния, использовать трибуну международных организаций для заявления своей позиции и формирования общественного мнения, желанием проводить в жизнь национально-государственные интересы и участвовать в принятии тех или иных международных решений.

Международно-правовой политике присущи следующие признаки: во-первых, она является разновидностью, составной частью правовой политики государства; во-вторых, выступает в качестве правовой составляющей внешней политики государства; в-третьих, главным субъектом формирования и осуществления международно-правовой политики выступает государство; в-четвертых, в основе международно-правовой политики лежат конституционные нормы, а также общепризнанные правила и принципы международного права, международные договоры и т. д.; в-пятых, она представляет собой целенаправленную деятельность, осуществляемую в процессе межгосударственного правового сотрудничества в целях усовершенствования механизма международно-правового регулирования; в-шестых, объектом данной разновидности правовой политики выступает международно-правовая жизнь, проблемы ее организации.

В настоящее время к приоритетам российской международно-правовой политики можно отнести: 1) обеспечение в Российской Федерации прав человека в соответствии с международными стандартами; 2) реализацию национальных интересов Российского государства на международном уровне; 3) гарантирование соблюдения и уважения общепризнанных принципов и норм международного права; 4) активное участие России в реформировании международного правопорядка; 5) обеспечение совместимости международной и национальной правовых систем; 6) создание научно обоснованной концепции международно-правовой политики России и др.

Задача международно-правовой политики заключается в том, чтобы сбалансировать национальные и интернациональные интересы с целью повышения эффективности механизма международно-правового регулирования.

Международная правовая политика может интерпретироваться двояко: как внешнее направление государственной политики и как согласованная правовая политика, осуществляемая международными организациями. В первом случае международная правовая политика связана со стратегическими направлениями и тактическими задачами государства, определяющими условия правового взаимодействия с другими государствами и международными организациями: заключение договоров, оказание правовой помощи, участие в комиссиях по унификации законодательства и т. д. Во втором случае данная политика рассматривается как деятельность международных организаций по организации правового общения, принятию норм международного права, осуществлению международного правосудия и т. д.

Вместе с тем, вступая в международные организации, особенно наднациональные, важно иметь свою национально выверенную правовую политику, учитывающую уровень культуры, менталитет, иные важные обстоятельства. Это, к сожалению, не всегда происходит, от чего, в конечном счете, страдает авторитет нашего государства. Так, одним из условий принятия России в Совет Европы была отмена смертной казни как высшей меры наказания в нашем государстве. Для реализации данного условия представители Российской Федерации 16 мая 1996 г. подписали Протокол № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., который в течение трех лет необходимо было ратифицировать нашей нижней палате. Однако Государственная Дума так и не ратифицировала его.

Прошедшее в конце января 1997 г. очередное заседание сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы было крайне неприятным для России. В принятой резолюции ее представителей официально предупредили, что в случае невыполнения взятых на себя обязательств по объявлению моратория на смертную казнь будет поставлен вопрос о приостановлении полномочий российской делегации в Совете Европы.

И хотя с идеей отмены смертной казни (правда, в перспективе) российское общество в целом согласно, думается, в современный период данный вопрос нужно решать не столь быстро и прямолинейно, как это определено в Протоколе № 6 и в различных резолюциях. В частности, на наш взгляд, излишне категоричны ориентиры названных документов. Так, в ряде статей однозначно установлено, что «смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни и казнен» (ст. 1), что «оговорки в отношении положений настоящего Протокола на основании статьи 64 Конвенции не допускаются» (ст. 4).

В решении подобных проблем важна гибкость и поэтапность. И вот почему. Во-первых, прошло не так много времени, чтобы в России могла принципиально измениться ситуация. Ведь необходимыми условиями для отмены этого страшного возмездия должны быть, в частности: нормализация социально-экономической обстановки в стране, рост благосостояния населения, реальные успехи в борьбе с преступностью, сокращение числа умышленных убийств вообще и умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах в особенности, повышение общей и политико-правовой культуры граждан и должностных лиц и проч.

Подобные факторы, бесспорно, благоприятно повлияли бы и на общественное мнение россиян, которое пока не готово к отмене смертной казни. И к тому есть основания. Достаточно сказать, что смертность от убийств в нашей стране по сравнению с Европой с учетом численности населения в 20 раз выше у мужчин и в 12 раз – у женщин. Поэтому Совет Европы, как справедливо отмечает В. Лукин, не должен ставить столь ультимативное требование: либо немедленно в указанные сроки изменить вектор в российском общественном мнении, либо лишить мандата.

Во-вторых, есть немало членов Совета Европы (в частности, Греция, Румыния и др.), которые сохранили смертную казнь. Кстати, «старые» члены Совета Европы данный непростой вопрос решали не сразу и не вдруг (как это предлагается новым членам), а постепенно, двигаясь по пути сокращения применения названного вида правового ограничения. Это подтверждает ст. 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., где сказано, что «никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание». И только через 33 года (в 1983 г.) подписывается Протокол № 6 относительно полной отмены смертной казни. В этот период свободными от критики оказывались Бельгия, Испания и Италия, которые, уже являясь членами Совета Европы, долгое время сохраняли в своем законодательстве смертную казнь (в Бельгии, правда, она фактически не применялась).

В-третьих, такие демократические государства, как США, Канада, Япония, имеющие статус наблюдателей в Совете Европы, судя по их юридической практике, вовсе не думают в ближайшее время отменять данную весьма жесткую меру государственного принуждения, несмотря на призыв ПАСЕ объявить в них мораторий на смертную казнь.

В-четвертых, в ст. 2 Протокола № 6 прямо сказано, что «государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны...». Учитывая террористический анклав, который обосновался в эпоху «демократии» в Чечне и который создает реальную постоянную угрозу ближайшим районам, воспользоваться вышеназванной нормой можно и нужно было. На самом деле, как, например, расценивать бандитский захват ряда населенных пунктов в Дагестане в августе 1999 г., участие иностранных наемников в террористических актах и т. п.? Причем речь идет не только об установлении в законодательстве смертной казни за подобные деяния, но и о применении данного крайнего средства в крайней ситуации. Тем более, что в ст. 2 об этом недвусмысленно говорится: «подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями».

Юридическая Малько А.В., Затонский В.А. Правовая политика: основы теории и практики. Учебно-методический комплекс

Юридическая Малько А.В., Затонский В.А. Правовая политика: основы теории и практики. Учебно-методический комплекс

Пособие подготовлено в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и предусматривает изучение актуальных проблем формирования и осуществления правовой политики в современной России. Правовая политика рассматривается как категория XXI века, заметно влияющая на правовое развитие страны, на выстраивание ее полноценной правовой системы, на упорядочение весьма противоречивой правовой жизни российского общества. Сочетание в одном издании учебной документации, методических материалов, краткого учебника позволяет увеличить интенсивность освоения одной из важнейших теоретико-правовых дисциплин, делает книгу в равной степени полезной как обучающимся, так и обучающим.<br /> Книга адресуется прежде всего магистрантам юридических вузов, но может быть интересна также преподавателям и научным работникам, юристам-практикам, сотрудникам органов государственной власти и органов местного самоуправления, депутатам, всем, кто имеет стремление повысить свой теоретико-правовой уровень и профессиональную квалификацию.

Внимание! Авторские права на книгу "Правовая политика: основы теории и практики. Учебно-методический комплекс" (Малько А.В., Затонский В.А.) охраняются законодательством!