Понятие дефектного юридического факта. Нельзя сказать, что проблема дефектов юридических фактов в гражданском праве относится к числу разработанных как на теоретическом уровне, так и среди представителей цивилистической науки. В то же время следует подчеркнуть, что эволюция цивилистических взглядов на проблему дефектов юридических фактов уходит корнями в римское право.

Современный этап развития цивилистической науки характеризуется наличием отдельных примеров обсуждения проблемы дефектов юридических фактов в теории права, а также в отраслевых юридических науках: гражданском, семейном, жилищном, трудовом, налоговом, процессуальном праве и др. Кроме того, дефектные юридические факты получили освящение в зарубежной литературе применительно, в частности, к дефектным договорам.

По мнению В. Б. Исакова, под дефектом юридического факта надлежит понимать «…наличие в нем таких признаков, которые свидетельствуют о существенном изменении его содержания». Он выделяет следующие дефекты юридических фактов:

1) несостоятельность, под которой понимает отсутствие «фактической предпосылки» (в терминологии автора);

2) недействительность, которая заключается в том, что «фактическая предпосылка» возникает с существенными нарушениями, препятствующими наступлению юридических последствий;

3) частичную недействительность (частичную дефектность), которая означает, что в «фактической предпосылке» можно различать нормальную и дефектную части;

4) малозначительное нарушение, которое обнаруживается при документальном оформлении юридического факта и незначительно настолько, что не требует поправок.

Думается, что с такой градацией дефектов юридических фактов можно согласиться, хотя критерии выделения отдельных типов «дефективности» юридических фактов представляются все же зыбкими, так как не позволяют в полной мере объяснить все многообразие дефектов юридических фактов.

М. А. Рожкова под дефектом юридического факта предлагает понимать «…незапрещенное несоответствие какого-либо признака, свойства, характеристики юридического факта требованиям нормы права». С такой трактовкой дефекта юридического факта вполне можно согласиться, если разработать адекватный современным гражданским правоотношениям механизм выявления признаков юридического факта.

Проблеме определения дефектов юридических фактов посвящено исследование В. В. Муругиной, которая предложила под дефектами юридических фактов понимать «…особый вид юридических фактов, имеющий в своем юридическом составе дефект и (или) несоответствие реальному отражаемому действию (событию) и, как следствие, вызывающий правовые последствия в виде недействительности и восстановления нарушенного права».

Однако приведенная позиция кажется уязвимой по ряду следующих обстоятельств. Во-первых, в данном определении отсутствует указание на единое основание классификации юридических фактов. Во-вторых, из анализа предложенной автором дефиниции усматривается попытка определения понятия через определяемое слово. В-третьих, как видится, «несоответствие реальному отражаемому действию (событию)» в терминологии автора есть собственно один из видов дефектов юридических фактов, в силу чего последние вправе претендовать на включение в содержание данного понятия.

Классическая цивилистическая доктрина исходит из того, что под юридическим фактом понимаются факты реальной действительности, существующие независимо от нашего сознания, служащие основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношений.

Для уяснения субстанциональной составляющей дефекта юридического факта принципиально значимым видится отграничение данного феномена от смежных правовых явлений. Так, дефективный юридический факт следует отграничивать от несостоятельного юридического факта, под которым в юридической литературе принято понимать жизненное обстоятельство, не отвечающее всем признакам юридического факта

Несостоятельный юридический факт, в отличие от дефективного, не является, с точки зрения закона, юридическим фактом как таковым и, следовательно, не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Кроме того, существует принципиальная разница между такими явлениями, как дефективный юридический факт и правонарушение. Юридический факт-правонарушение представляет собой общественно опасное деяние, запрещенное нормами права и влекущее наступление определенных законом негативных последствий для правонарушителя. В этом смысле трудно согласиться с В. В. Ярковым, который полагает, что «гражданское процессуальное правонарушение — это дефектный юридический факт в сфере гражданского процессуального права».

Проанализировав различные определения понятия «дефект», рассмотрим основные признаки дефективного юридического факта.

Во-первых, дефект юридического факта — это изъян. Наряду с понятием «изъян» в цивилистике часто используются такие синонимы, как недостаток, погрешность, недочет. Однако, на наш взгляд, понятие «изъян» является наиболее точное. Одним из однокоренных слов понятия «недостаток» является глагол «недостает» (в значении «не хватает»), следовательно, под недостатком (в одном из значений данного слова) понимается отсутствие чего-либо нужного. Но дефект юридического факта может быть обусловлен не только отсутствием какого-либо признака, но и излишеством.

Понятие «погрешность» также является более узким по значению, чем понятие «изъян» (с точки зрения формальной логики они находятся в отношении подчинения).

В словаре С. Ожегова погрешность определяется как «ошибка, промах». Иначе говоря, погрешность, в том числе в юридическом факте, продукт неумышленной деятельности лица, в то время как дефект юридического факта может быть допущен и умышленно, например, с целью незаконного получения прав, освобождения от возложенных на лицо обязанностей.

Наконец понятие «недочет» также не отражает полноты содержания понятия «дефект», так как касается только несущественных дефектов, допущенных неумышленно.

Во-вторых, данный изъян состоит в несоответствии оформления, содержания, структуры юридического факта нормам законодательства, а также потребностям правового регулирования общественных отношений. Прежде всего, необходимо отметить, что несоответствие может касаться как одного элемента, так и нескольких из них или всех. Что касается оснований несоответствия, то таковыми могут быть как нормы законодательства, поскольку они служат основой всей правовой материи и задают определенные стандарты для нижестоящих нормативных актов и для актов применения, иных актов, так и объективные потребности общества и государства, обусловленные развитием экономических, политических, социальных, культурных и иных общественных отношений.

Теоретически объективные потребности в правовом регулировании должны находить свое отражение в принципах права, однако на практике данная модель является идеалистической и не всегда соответствует реальности. Закрепленные принципы права — также продукт деятельности законодателя, следовательно, они могут быть навязаны обществу и проводить в жизнь интересы отдельных групп либо просто декларироваться с целью внешнего соответствия права международным стандартам.

Таким образом, потребности общества и принципы права могут не совпадать между собой. В выделяемом нами признаке понятия «дефект юридического факта» речь идет именно о потребностях общества, так как только в этом случае мы сможем обеспечить эффективность реализации гражданских прав и интересов.

В-третьих, дефект юридического факта появляется в результате деятельности лиц, участвующих в возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений. Иными словами, между деятельностью этих лиц, и «юридическим» качеством последних существует тесная детерминистическая (причинно-следственная) связь. Дефект юридического факта — результат умышленных или ошибочных (непреднамеренных) действий создателей (в широком смысле этого слова), а также иных лиц, участвующих в возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений.

В-четвертых, дефект юридического факта оказывает деструктивное воздействие на гражданское правоотношение, так как юридический факт, как уже отмечалось, перестает соответствовать требованиям законодательства, а также потребностям общества и государства в соответствующем регулировании общественных отношений.

Стоит отметить, что дефект играет именно деструктивную, а не «уничтожающую» роль в механизме гражданского правоотношения. Понятие «деструктуризация» является оценочным. Под ним в данном контексте понимается такое изменение качества юридического факта, которое ведет к частичному или полному несоблюдению требований, предъявляемых к юридическому факту законодательством, а также частичному или полному несоответствию юридического факта потребностям человека, общества и государства.

Таким образом, мы можем сформулировать следующее определение дефекта юридического факта: дефект юридического факта — это изъян, состоящий в несоответствии формы, содержания, структуры юридического факта нормам законодательства, а также потребностям правового регулирования общественных отношений, возникающий в результате умышленной или ошибочной деятельности лиц, участвующих в возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений, не являющийся правонарушением и оказывающий деструктивное воздействие на гражданское правоотношение.

В юридической литературе общепризнанным основанием разграничения юридических фактов является «волевой» признак, по которому юридические факты делятся на события и действия. Последние в зависимости от соответствия воли правовым нормам подлежат разграничению на правомерные и противоправные. Правомерные юридические факты в зависимости от момента направленности воли на юридический результат делятся на юридические акты и юридические поступки.

Поскольку дефективный юридический факт — это результат умышленных или ошибочных (непреднамеренных) действий, постольку таковыми могут быть только действия, но не события, которые по своей сущности не зависят от воли субъектов гражданского права. Понимая отличие дефективных юридических фактов от правонарушений, подчеркнем, что дефективными могут быть только правомерные юридические факты, то есть юридические акты и юридические проступки.

В литературе высказывается мнение о том, что в механизме правового регулирования юридические факты и правоотношения «могут «меняться местами», то есть правоотношения способны выступать в роли юридических фактов». Стало быть, гражданское правоотношение, дефективность которого вызвана дефектом объекта, субъекта или содержания, способно выступать в роли дефективного юридического факта и наоборот.

Дефекты юридических актов. Как уже было установлено, дефективные юридические факты — это, прежде всего, правомерные юридические факты, то есть такие, которые выражены в форме дозволенных действий, могущих стать при определенных обстоятельствах предметом рассмотрения суда по иску о признании их недействительными (о признании отсутствия у них «силы» юридического факта).

К примеру, если суд установит, что свойства, признаки или характеристики юридического акта не соответствуют требованиям, предъявляемым законом, то он признает такой юридический акт недействительным, то есть фактически признает дефективность юридического факта, выраженного в виде юридического акта. Как точно замечает М. А. Рожкова, суд при этом уничтожает совершившийся юридический факт и должен в обязательном порядке применить юридические последствия уничтожения совершенного действия (последствия недействительности совершенного действия), поскольку все наступившие юридические последствия лишаются в этом случае правового (законного) основания.

Юридические акты — это правомерные действия субъектов, имеющие целью возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Они, в свою очередь, подразделяются на гражданско-правовые и административно-правовые. Основным видом гражданско-правовых юридических актов являются сделки — волевые действия юридического или физического лица, направленные на достижение определенного правового результата.

Руководствуясь своей волей, субъекты гражданского права реализуют предоставленные им правом возможности для достижения определенных юридически значимых целей.

Законодатель придает правовое значение воле лица для возникновения правовых последствий: дефекты в формировании и выражении воли лица могут служить основанием для признания недействительности сделок (п. 1 ст. 170, ст. 171, 176–179 ГК РФ).

Дефекты юридических поступков. К юридическим фактам-действиям относятся также юридические поступки — правомерные действия субъектов, с которыми закон связывает определенные юридические последствия независимо от того, была ли у субъектов цель достижения того или иного правомерного результата.

Подчеркнем, что дефекты юридических поступков, в сравнении с дефектами сделок и иных юридических актов, являются малоисследованными. При этом общие нормы о юридических поступках или о правомерных действиях в целом практически отсутствуют. Правовое регулирование чаще всего идет по пути регламентации отдельных юридических поступков (создание вещи, переработка, исполнение обязательства, удержание вещи, необходимая оборона).

Ю. К. Толстой называет признание долга «классическим примером юридического поступка». Ярким примером дефекта юридического поступка можно назвать признание долга, совершенное неуполномоченным лицом. Так, рассматривая дело, суд не применил ст. 203 ГК РФ о перерыве срока исковой давности в связи с подписанием акта сверки, поскольку данный акт от имени организации подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем этот документ не свидетельствует о признании ею долга и, следовательно, не влечет перерыва срока исковой давности по правилам ст. 203 ГК РФ.

Аналогичный вывод сделан и в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий вытекало из обстановки, в которой он функционировал.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Основы теории цивилистической дефектологии" (Кожокарь И.П.) охраняются законодательством!

Основы теории цивилистической дефектологии

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 6. Дефекты подсистем юридических фактов и связей элементов механизма гражданско-правового регулирования

6.1. Дефекты подсистемы юридических фактов

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях