Как и всякое социальное явление, право подвержено влиянию на него различного рода деструктивных факторов, что, в свою очередь, порождает в нем те или иные кризисные явления, тенденции, дефектные элементы. Весьма убедительно и своевременно обращает внимание на усиление кризисного состояния российского права и всей правовой системы Н. А. Власенко, отмечая следующий факт: «Кризис, охвативший мировую систему, несомненно, проявляется в России и ее правовой системе. Эффективность правового регулирования падает, роль законотворчества и закона снижается. К сожалению, проблема качества правовых механизмов пока не стала объектом комплексного исследования юридической науки. Между тем кризисные тенденции в праве приобретают системный характер, охватывают все новые моменты и грозят стать серьезной девальвацией данного института, без которого цивилизованное общество существовать не может».

В ходе анализа целого ряда достаточно масштабных и устойчивых кризисных явлений в праве Н. А. Власенко делает вывод о необходимости соответствия российского права такому критерию, как разум. Оно, по справедливому мнению исследователя, должно быть разумным — жизненным и действенным.

Подобный критерий представляется значимым и имеет право на существование, но при этом напрашивается некоторая конкретизация его в целом ряде более детальных требований и принципов правового строительства. Одним из них, на наш взгляд, должен быть критерий надлежащей обеспеченности механизма правового регулирования системой средств реагирования на возникающие в нем дефекты.

Вряд ли подлежит сомнению тезис о том, что кризис в праве, кризисные тенденции и дефекты в механизме правового регулирования — понятия не тождественные, хотя и тесно связанные. Так, устойчивый характер кризисные тенденции в праве приобретают во многом в силу определенного накопления дефектов отдельного типа в механизме правового регулирования, которые в итоге приводят к блокировке его работы, снижению качества. С одной стороны, некоторая критическая масса дефектов в праве способствует формированию кризисной тенденции в его функционировании и развитии. С другой стороны, уже сформировавшаяся та или иная кризисная тенденция в правовой системе может создать питательную «почву» для появления дефектов в ней нового типа и свойства.

Сам факт приобретения кризисными явлениями в российском праве системного характера обоснованно вызывает в юридической литературе серьезную озабоченность. Это свидетельствует об особой актуальности изучения дефектов механизма правового регулирования, которые по своей сути являются одновременно результатом действия одних кризисных тенденций в праве и причиной порождения других. Диалектика их взаимной детерминации еще не нашла своего надлежащего теоретического отражения в юридических исследованиях, как и в целом проблема причинно-следственной связи правовых дефектов с иными социальными явлениями.

Дефект как явление — неизбежный спутник всякого механизма, в том числе и механизма правового регулирования. С течением времени система права, правовая система общества приобретают все большую содержательную и структурную сложность, что, в свою очередь, вызывает увеличение потенциального числа сбоев, рассогласованностей и изъянов в их функционировании и дальнейшем развитии. Следовательно, актуальность исследования проблемы правовых дефектов со временем будет только возрастать вместе с системным ростом объекта их формирования. Дефекты присутствуют во всех структурных элементах механизма правового регулирования, начиная от норм права и процесса их документального оформления и заканчивая актами реализации прав и обязанностей участниками правоотношений. Однако в отличие от правонарушений дефекты правовых актов, состояния дефектности длящихся юридических явлений, изъяны в фактических составах, недостатки правореализационных действий не получили по настоящий момент надлежащей и всесторонней теоретико-юридической оценки.

В юридической литературе термин «дефект» подчас используется без каких-либо теоретических и методологических обоснований, что отчасти оправданно на начальных этапах разработки научной конструкции. Исследователи оперируют им при рассмотрении различного рода изъянов, недостатков, обнаруживаемых преимущественно в тексте нормативно-правовых актов.

Показательно в этом плане обращение к вопросу о дефектах законодательных дефиниций. М. Д. Хайретдинова отмечает факт их наличия во всех отраслях российского законодательства, определяя их в общем виде как «все негативные (отрицательные) аспекты бытия исследуемого предмета». В то же время, по ее справедливому замечанию, каждый дефект в отдельности характеризуется наличием в нем различного по степени проявления и сфере распространения некоего негативного заряда. Следует поддержать позицию автора и в отношении необходимости сконцентрироваться на наиболее значимых дефектах в праве. К их числу можно отнести законодательные изъяны, имеющие существенное, а не мнимое значение для качества закона и эффективности механизма правового регулирования в целом. В данном случае необходимо в научных изысканиях абстрагироваться от незначительных технико-юридических и иных дефектов законодательства.

О. Е. Кутафин в своих исследованиях ставил в один ряд с пробелами и дефекты в конституционном праве. Под дефектами он понимал те или иные недостатки конституционно-правовых норм, тяготея к узкому их пониманию.

С. И. Цыбуляк, проанализировав дефекты конституционно-правового регулирования избирательных отношений, предлагает широкую и узкую трактовку понятия «дефект права». В широкой интерпретации дефект в праве предстает как некоторое состояние юридических норм, которое допускает в ходе их применения на практике нарушение оптимального баланса интересов государства и (или) общества. Однако, как полагает автор, более продуктивным в научном плане является узкое понимание рассматриваемой категории, согласно которому правовой дефект есть низкое качество правового регулирования, затрудняющее применение соответствующих юридических норм, порождающее негативные политические и социально-экономические явления, нарушающее личные, общественные и государственные интересы.

В широком понимании дефектов правового регулирования С. И. Цыбуляка скрыта определенная трудность, связанная с поиском оптимального баланса интересов, упомянутого автором. Видимо, и сам ученый понимает это, предпочитая выдвинутую им узкую трактовку рассматриваемого феномена. Однако и определение в узком смысле имеет некоторые недочеты. Так, недостаточно четким представляется указание в дефиниции на низкое качество правового регулирования. Низкое, высокое, среднее — эти показатели не имеют четких границ. Кроме того, некоторые дефекты в механизме правового регулирования имеет настолько существенный характер, что и вовсе сводят на нет регулятивный эффект права, а порой имеют только отрицательный эффект. На наш взгляд, данный признак не позволяет до конца раскрыть суть феномена дефекта в правовом регулировании, им трудно оперировать в ходе решения вопроса о том, что признавать дефектом, а что — нет.

В юридической литературе наблюдается преимущественно раскрытие отдельных видов дефектов того или иного технико-юридического средства, института права, законодательного акта, отрасли законодательства. Действительно комплексный подход к исследованию дефектов в юриспруденции применяется весьма редко. Проблема дефектов механизма правового регулирования как системного явления, затрагивающего все его элементы, до сих пор остается слабоизученной.

Представляется, что дефекты наиболее целесообразно исследовать во всем их многообразии, взаимной связи, ибо они зачастую взаимопорождают друг друга (например, дефект законодательства, как правило, влечет принятие массы дефектных правоприменительных актов, дефект официального нормативного акта толкования также переносится в правореализационную практику и т.д.). В механизме гражданско-правового регулирования системные связи — одни из наиболее тесных в правовой системе, что еще больше актуализирует проблему его дефектности как некоего явления, обладающего признаками системности.

Лишь в отдельных работах встречается более скрупулезный подход к анализу самого понятия «дефект», «дефект в системе права», «правовой дефект».

Наибольшую разработку среди отраслевых юридических исследований получила проблема дефектов в трудовом праве благодаря усилиям М. А. Жильцова, который предпринял достаточно удачную попытку комплексного освещения указанной темы. В отличие от многих других исследователей он оправданно предлагает более широкий подход к пониманию феномена дефекта в правовой сфере. В его трактовке понятие «дефекты трудового права» предстает как совокупность недостатков, противоречий, несовершенства норм и правовых конструкций в трудовом праве, которые вызывают определенные трудности в правоприменении, влекут нарушение трудовых прав и законных интересов участников трудовых и иных непосредственно связанных с ними правоотношений. Указанной дефиницией охватываются дефекты не только самого трудового права, но и изъяны иных элементов (конструкций) механизма правового регулирования трудовых отношений. В диссертации автором выделены как дефекты, возникающие при принятии нормативных правовых актов, так и дефекты, формирующиеся в процессе реализации норм права (правореализационные дефекты). В своих работах М. А. Жильцов высказывает ряд заслуживающих внимания идей об отграничении дефектов трудового права от смежных категорий — юридических коллизий, юридических и правотворческих ошибок.

В общетеоретическом плане одним из первых внимание к категории «дефект в системе права» привлек Н. А. Власенко. Однако масштаб проблемы дефектов он ограничил лишь системным строением права, другие же части механизма правового регулирования на предмет дефектности ученым на тот момент не рассматривались.

Под дефектами Н. А. Власенко, как и некоторые другие авторы, предложил понимать всю совокупность нарушений и деформаций, независимо от их юридического значения. Представляется, что данный поход имеет право на существование и развитие, но все же более продуктивно в научной теории и практике уделять первоочередное внимание дефектам, влекущим определенные выраженные последствия в функционировании механизма правового регулирования. Например, нас интересует не всякий дефект нормативного акта, а лишь тот, который в силу предписаний самого права требует его отмены, утраты силы или изменения, приведения в соответствие с другими актами. Дефекты фактических составов также можно поделить на вызывающие определенные юридические последствия и юридически безразличные. Например, некоторые опечатки в судебном акте не вызывают его отмены, а необоснованность акта — вызывает.

Трактуя дефекты системы права как нарушения, деформации логико-структурного построения и развития системы права, а также ее элементов, включая и ее форму в виде нормативных актов, Н. А. Власенко обосновал выделение следующих их видов: антиномии (противоречия) в праве; излишнее дублирование нормативно-правовых предписаний; пробелы в праве; нерациональная расположенность норм; дефекты юридических конструкций и др.

И все же, на наш взгляд, проблема дефектов не должна ограничиваться лишь системным построением и содержанием права. В связи с этим особый интерес представляет проведенное В. В. Муругиной на общетеоретическом уровне диссертационное исследование явления дефектности юридических фактов. По своему значению и масштабу данная проблематика не уступает вопросам дефектов в праве. Объединение же указанных двух масштабных явлений возможно под эгидой такой категории, как «дефекты механизма правового регулирования». Единство нормативной и фактической основы действия права предполагает совместное исследование всей совокупности дефектов, поражающих различные элементы механизма правового регулирования, что делает разработку обозначенной темы особенно актуальной и значимой.

Представляется, что в современных условиях развития юридического знания для дальнейшей работы с понятийным аппаратом необходимо обращение к методологическим основаниям, истокам формирования применяемых научных абстракций.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Основы теории цивилистической дефектологии" (Кожокарь И.П.) охраняются законодательством!

Основы теории цивилистической дефектологии

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2. Дефекты в механизме гражданско-правового регулирования: общенаучные основания исследования, понятие, классификация и процесс детерминации

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях