|
|
Оглавление§ 2. Происхождение и историческое развитие категории неприкосновенности в публичном праве Глава 2. Неприкосновенность территории Российской Федерации. § 1. Территория государства § 2. Обеспечение неприкосновенности территории Российской Федерации § 2. Неприкосновенность частной жизни § 3. Неприкосновенность жилища § 4. Неприкосновенность в системе других прав и свобод граждан § 4. Неприкосновенность в системе судебных органов государственной власти § 2. Неприкосновенность других иностранцев и лиц без гражданства Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 4. Неприкосновенность в системе судебных органов государственной властиВ отечественной правовой литературе неприкосновенность в системе судебных органов государственной власти обычно связывается прежде всего с неприкосновенностью судей, которая означает, «что никто не может лишить судью свободы или подвергнуть другим мерам принуждения, привлечь к уголовной ответственности без соблюдения особой процедуры, определенной федеральным законом». Принято считать, что неприкосновенность судей (судейский иммунитет) является одним из важнейших средств обеспечения независимости и самостоятельности судей, их способности осуществлять правосудие объективно, беспристрастно и справедливо. «Еще А. Ф. Кони справедливо отмечал, — пишет В. И. Радченко, — что к судье "следует предъявлять высокие требования не только в смысле знания и умения, но и в смысле характера, но требовать от него героизма невозможно. Отсюда необходимость оградить его от условий, дающих основание к развитию малодушия и вынужденной угодливости". Неприкосновенность судьи и является тем "ограждением", которое позволяет обеспечить судье условия для беспристрастного отправления правосудия». Некоторые авторы видят одну из гарантий независимости и самостоятельности судей в неприкосновенности не только самих судей, но и присяжных и народных заседателей. В. А. Ржевский и Н. М. Чепурнова считают, что при рассмотрении принципов независимости и неприкосновенности судей следует исходить из ряда общих положений. Во-первых, эти принципы взаимосвязаны, в силу чего они составляют, по сути, комплекс нормативных установок, имеющих важнейшее значение для определения статуса судей. Во-вторых, эти принципы не только характеризуют статус судьи, но и обеспечивают осуществление правосудия. Независимость правосудия — одно из главных условий его осуществления, в силу чего его олицетворение конкретным должностным лицом — судьей — возможно лишь при наличии персональной независимости последнего, при подчинении его только Конституции и закону. В-третьих, принцип независимости судей вытекает из более общего конституционного положения о самостоятельности судебной власти. В силу ст. 10 Конституции РФ органы судебной власти самостоятельны от иных ветвей государственной власти — законодательной и исполнительной. Эта конституционная формулировка достаточно точно определяет положение судебной власти, которая не обладает независимостью, а лишь относительно самостоятельна, поскольку связана с наличием в стране системы сдержек и противовесов всех властей. Но правосудие как важнейшая форма судебной деятельности осуществляется только на началах независимости, ибо воплощается в деятельности лица, занимающего судейскую должность, никому не подотчетного и независимого в процессе рассмотрения судебных дел. «Нужно отметить, — пишет М. И. Клеандров, — что принцип неприкосновенности судьи, закрепленный в федеральном законе, приветствуется не всеми. При этом одни отвергают его по недомыслию, не понимая его сути и руководствуясь лишь мнением: судьи должны быть как все, иначе нарушается принцип равенства людей; другие же отвергают его осознанно, понимая последствия лишения судей неприкосновенности. Несколько лет назад на основе единичного случая совершения одним из тюменских судей правонарушения отдельными общественными СМИ была даже предпринята попытка инициирования федерального законопроекта (через Тюменскую областную Думу) о внесении радикальных изменений в ст. 16 Федерального закона о статусе судей, в котором закреплен принцип неприкосновенности судей. Тюменская областная Дума не стала выступать с подобной законодательной инициативой... Но попытки изменить ситуацию будут продолжаться. Инициировать их будут люди, забывающие (или делающие вид, что не знают) о печальной российской практике — у нас бывают не только заказные убийства, у нас бывают и заказные уголовные дела, и заказные аресты... И они появились не вчера. В литературе времен конца СССР отмечается: «Последние годы пресса неоднократно обращалась к фактам прямой расправы с судьями путем их привлечения к уголовной ответственности по мнимым обвинениям. Судья мог не угодить местным властям... Закон позволяет местным должностным лицам прокуратуры и МВД без всяких ограничений возбудить дело по фактам совершения судьей деяния, содержащего признаки преступления, вызывать судью на допросы и очные ставки, провести обыск в его кабинете или доме, даже задержать судью... В большинстве случаев вся эта деятельность оказывалась необоснованной, но обеспечивала компрометацию судей... Появились факты незаконного осуждения судей. Были случаи, когда удавалось добиться реабилитации судьи уже после отбытия наказания...» Впрочем, корни отрицания независимости наших судей глубже, в классовом противостоянии. В учебнике для юристов «Судоустройство в СССР», вышедшем в 1936 г., А. Я. Вышинский писал: «Когда мы отрицаем принцип "независимости" судей в пролетарском государстве, то мы отрицаем их независимость от пролетарского государства, от рабочего класса, от его общегосударственной политики. Мы отрицаем тем самым возможность существования в государстве какой-то особой судебной политики в отличие от общей политики, мы отрицаем возможность существования судей, которые в качестве работников государственного аппарата отличались бы особой неприкосновенностью, имели бы какой-то особый иммунитет, освобождающий их от ответственности перед своим государством, перед своим правительством, перед своим классом...» Подчеркивая исключительную практическую важность принципа неприкосновенности судей, М. И. Клеандров указывает: «Кроме всего прочего, было бы большой ошибкой согласиться с мнением тех, кто говорит, что у судей независимость совпадает с вседозволенностью. Никакой кастовой замкнутости в судейском корпусе нет, он в полном соответствии с действующим законодательством способен к самоочищению, что и демонстрируется вполне наглядно. Так, квалификационными коллегиями судей в 1996 г. за совершение проступков, порочащих честь и достоинство судьи, были прекращены полномочия 96 судей, в 1997 г. — 75 судей из 44 регионов, в 1998 г. — 107 судей из 54 регионов, в 1999 г. — 95 судей (нарушение сроков рассмотрения судебных дел, прогулы, пьянство, недостойное поведение в быту и др.). Генеральный прокурор РФ обратился в 1998 г. в квалификационные коллегии судей с 14 представлениями на возбуждение уголовного дела в отношении 10 судей и на привлечение четырех к уголовной ответственности — квалификационные коллегии судей согласились с прокурором в 11 случаях из 14; в 1999 г. таких обращений было уже 23 (по 18 регионам), среди них: на возбуждение уголовного дела в отношении 14 судей дано согласие в отношении 10 судей; на привлечение к уголовной ответственности семи судей дано согласие в отношении пяти судей; и на заключение под стражу двух судей дано согласие в отношении одного судьи». Характеризуя принцип неприкосновенности судей, В. М. Лебедев подчеркивает: «Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений судьи». Е. Б. Абросимова отмечает, что, помимо функции обеспечения состояния независимости судебной власти, принцип неприкосновенности имеет также самостоятельное значение. «Очевидно, — подчеркивает она, — судья, в силу специфики своей профессиональной деятельности не обладающий судейским иммунитетом — освобождением или установлением особого порядка привлечения к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности, весьма уязвим». Категория неприкосновенности стала использоваться в системе судебных органов государственной власти в годы советской власти. Однако отдельные элементы неприкосновенности судей появились в законодательстве еще в царской России. Так, согласно Учреждению судебных установлений, высочайше утвержденному Александром II 20 ноября 1861 г., члены судебного ведомства за упущения по службе могли быть подвергнуты дисциплинарным взысканиям вплоть до ареста до семи дней и перемещения с высшей должности на низшую. Однако судьи — «председатели, товарищи председателей и члены судебных мест, а также мировые судьи» — могли быть только предупреждены и «не иначе как по рассмотрении дела надлежащим судом». Тем же нормативным актом был установлен особый порядок освобождения судьи от должности за совершение порочащих его проступков, включая не относящиеся к службе. В нем указывалось: «Когда судья за преступление или проступок, не относящиеся к службе, будет в уголовном порядке подвергнут какому-либо взысканию или наказанию, хоть бы и не соединенному с потерей права на службу, то обстоятельство это передается на обсуждение Высшего Дисциплинарного Присутствия Правительствующего Сената, которое, истребовав объяснение от сего судьи, может, смотря по обстоятельствам, постановить об увольнении его от должности». В советский период институт неприкосновенности судей также складывался постепенно. Например, в Законе СССР от 16 августа 1938 г. «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» (ст. 18) устанавливалось только то, что возбуждение против судей уголовного преследования, отстранение их в связи с этим от должности и предание суду производится: в отношении народных судей, членов краевых, областных, окружных судов, судов автономных областей, членов Верховных судов союзных и автономных республик — по постановлению прокурора союзной республики с санкции Президиума Верховного Совета союзной республики; в отношении членов Верховного Суда СССР и специальных судов СССР — по постановлению Прокурора СССР с санкции Президиума Верховного Совета СССР. Следующий шаг в этом направлении был сделан принятыми в 1958 г. Основами законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, в которых указывалось (ст. 36), что не могут быть привлечены к уголовной ответственности, отстранены в связи с этим от должности или подвергнуты аресту: Внимание! Авторские права на книгу "Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. Монография" (Кутафин О.Е.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
