|
|
ОглавлениеГлава I. Правовое регулирование мировой юстиции в россии (историко-правовой аспект) Глава II. Факторы, способствующие эффективному рассмотрению мировыми судьями гражданских дел Глава III. Возбуждение гражданских дел Глава IV. Подготовка дела к судебному разбирательству Глава V. Судебные постановления мирового судьи Глава VII. Рассмотрение и разрешение мировым судьей отдельных категорий гражданских дел Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуПриложениеОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела, назначении подготовки к судебному разбирательству 20 октября 2015 г. г. Москва Мировой судья судебного участка № 290 района Перово г. Москвы Васина Э. А., ознакомившись с исковым заявлением К. И. В. к ООО «ТЕРРА», ООО «Экотранс-М», З. Д. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и признавая, что исковое заявление соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ и отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления, оставления искового заявления без движения, возвращении искового заявления, и руководствуясь ст. 133, 147, 150 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: 1) Принять к производству мирового судьи исковое заявление К. И. В. к ООО «ТЕРРА», ООО «Экотранс-М», З. Д. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и возбудить гражданское дело. 2) В соответствии со ст. 147, 150 ГПК РФ до судебного разбирательства необходимо произвести подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить подготовку дела к судебному разбирательству на 04 ноября 2015 г. в 10 час. 30 мин. в помещении судебного участка № 290 района Перово г. Москвы (г. Москва, ул. Коренная, д. 8, корп. 2). Направить ответчикам копию настоящего определения, копию искового заявления, предложить представить возражения по иску, если таковые имеются, а также доказательства, подтверждающие эти возражения. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Разъяснить, что применительно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 3) Известить стороны по адресам, указанным в исковом заявлении, направить ответчику копию искового заявления и настоящего определения. Мировой судья Васина Э. А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2015 г. г. Москва Суд в составе мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы Кашиной М. И., при секретаре Павловой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/15 по иску Б. И. В. к ГКУ «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО» о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Стороны, извещенные о судебном заседании, не явились в суд по неизвестным причинам, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из материалов дела следует, что ООО «Дормагистраль» выполняло работы по комплексному содержанию проезжей части в месте ДТП, произошедшего 25 марта 2011 г. В связи с этим необходимо привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Привлечь к участию в настоящем деле ООО «Дормагистраль» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, на стороне ответчика. Назначить разбирательство настоящего гражданского дела на 10 июня 2015 г. в 10 часов 00 минут в зале судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 4, 4 этаж, 415 зал. Известить лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Срок рассмотрения дела исчислять с 02 июня 2014 г. Мировой судья Кашина М. И. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 октября 2015 г. г. Москва Суд в составе мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы Кислова О. В., при секретаре судебного заседания Кириной И. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-438/14 по иску П. И. Д. к ООО «Синтез-регион» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы и денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании возник вопрос, разрешение которого требует специальных познаний. Стороны не возражали против назначения судебной экспертизы для установления наличия дефектов, момента и причин их возникновения. Выбор экспертной организации стороны оставили на усмотрение суда. Ответчик согласен оплатить расходы на проведение экспертизы. Суд, выслушав стороны и учитывая, что ответчик оспаривает наличие дефектов в товаре на момент его приобретения истцом, установление которых требует специальных познаний, основываясь на ч. 6 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», находит необходимым назначить судебно-техническую экспертизу. Согласно абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Руководствуясь ст. 80, 87, 216, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить по настоящему гражданскому делу судебно-техническую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы: 1. Имеются ли в сотовом телефоне Sony Xperia Z2 D6503 Violet, серийный номер IMEI 354724061441462, недостатки и какие именно? 2. Возникли ли недостатки сотового телефона Sony Xperia Z2 D6503 Violet, серийный номер IMEI 354724061441462, до 04 июля 2014 г. или после 04 июля 2014 г. вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара? Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИДЭКС» (г. Москва, Рязанский пр., д. 75, корп. 4). Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ, за заведомо ложное заключение эксперта. Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего гражданского дела и объект исследования — Sony Xperia Z2 D6503 Violet, серийный номер IMEI 354724061441462. Обязать экспертное учреждение направить заключение эксперта по настоящему делу мировому судье судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы в срок до 21 ноября 2014 г. Возложить расходы по оплате экспертизы на ответчика ООО «Синтез-регион», обязав его оплатить экспертизу в срок до 31 октября 2014 г. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через мирового судью. Мировой судья Кислова О. В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2015 г. г. Москва Суд в составе мирового судьи судебного участка № 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г. Москвы Силевой В. И., при секретаре Рузаковой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/15 по иску ООО «Управляющая компания “Шишкин Лес”» к Д. Е. Н., Б. Е. С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания “Шишкин Лес”» обратилось в суд с иском к Д. Е. Н., Б. Е. С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.01.2013 по 30.04. 2014 в размере 16 026 руб., пени за указанный период в размере 1057 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Представитель ООО «Управляющая компания “Шишкин Лес”» в судебном заседании отказался от иска в связи с добровольной оплатой ответчиками задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и пени. Однако указал, что расходы по оплате госпошлины ответчиком не возмещены, в связи с чем просил взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 руб. Заслушав стороны, суд находит отказ от иска подлежащим принятию по следующим основаниям. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, разъяснены. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Учитывая, что отказ от иска истцом вызван добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками после предъявления иска, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 34, 39, ч. 1 ст. 101, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от ООО «Управляющая компания “Шишкин Лес”» отказ от иска. Производство по делу № 2-327/14 по иску ООО «Управляющая компания “Шишкин Лес”» к Д. Е. Н., Б. Е. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 30.04. 2014 включительно — прекратить. Взыскать с Д. Е. Н. в пользу ООО «Управляющая компания “Шишкин Лес”» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Взыскать с Б. Е. С. в пользу ООО «Управляющая компания “Шишкин Лес”» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Определение может быть обжаловано в Троицкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через мирового судью судебного участка № 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г. Москвы. Мировой судья Силева В. И. ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене судебного приказа 03 сентября 2015 г. г. Москва Мировой судья судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы Конева И. С., рассмотрев заявление Б. Э. В. об отмене судебного приказа о взыскании алиментов на содержание детей, УСТАНОВИЛ: 06 июня 2015 г. мировым судьей судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Б. Э. В. в пользу З. М. Б. алиментов на содержание сыновей Б. М. Э., 15.01.2008 г. р., и Б. Д. Э., 15.06.2011 г. р., в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 04 июня 2012 г. до их совершеннолетия. Внимание! Авторские права на книгу "Настольная книга мирового судьи: рассмотрение и разрешение мировыми судьями гражданских дел. Учебно-практическое пособие" (Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
