Настольная книга мирового судьи: рассмотрение и разрешение мировыми судьями гражданских дел. Учебно-практическое пособие

Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 03.12.2015 ISBN: 9785392172597 Язык: Объем текста: 443 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава I. Правовое регулирование мировой юстиции в россии (историко-правовой аспект)

Глава II. Факторы, способствующие эффективному рассмотрению мировыми судьями гражданских дел

Глава III. Возбуждение гражданских дел

Глава IV. Подготовка дела к судебному разбирательству

Глава V. Судебные постановления мирового судьи

Глава VI. Подготовка мировым судьей гражданского дела к рассмотрению в апелляционной и кассационной инстанциях

Глава VII. Рассмотрение и разрешение мировым судьей отдельных категорий гражданских дел

Приложение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава IV.
Подготовка дела к судебному разбирательству

Во вводной части постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» отмечается, что соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

Подготовка дела к судебному разбирательству мировым судьей регулируется положениями гл. 14 ГПК РФ. В подготовку гражданского дела к рассмотрению входят как действия мирового судьи, направленные на подготовку дела, так и действия иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в соответствии с ГПК РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных гл. 14 ГПК РФ.

Обращено внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ).

Отмечено, что своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Подготовка гражданского дела к рассмотрению мировым судьей производится после принятия заявления к рассмотрению.

По данному вопросу в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что «судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Согласно положениям гл. 12 ГПК РФ применение ст. 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено».

Подготовка гражданского дела начинается с вынесения мировым судьей определения, что предусмотрено ст. 147 ГПК РФ.

Так, в силу ч. 1 указанной статьи после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В ч. 2 ст. 147 ГПК РФ закреплено, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В отношении положений ст. 147 ГПК РФ в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» содержатся следующие разъяснения: «После принятия заявления судья в соответствии со ст. 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу».

Приведем пример из судебной практики.

Решением Верховного Суда РФ от 29.06.2006 оставлено без удовлетворения заявление Ф. об отмене решения квалификационной коллегии судей Калужской области от 04.05.2006 о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области.

Принимая решение по делу, судья указал следующее: «В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.

Ф. назначен на должность мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 21.10.2004 № 976 на пятилетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Калужской области от 04.05.2006 за совершение дисциплинарного проступка полномочия мирового судьи Ф. досрочно прекращены с лишением его четвертого квалификационного класса.

С представлениями о наложении на мирового судью судебного участка № 35 Людиновского района Ф. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи обратился председатель Калужского областного суда (л. д. 2–4; 70–72 т. 2).

Закон Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (ст. 12.1).

Квалификационная коллегия судей правильно установила обстоятельства совершения мировым судьей Ф. дисциплинарных проступков.

Так, из дела № 2-493/05 усматривается, что мировой судья Ф. 11 ноября 2005 г. принял к производству исковое заявление ОАО “Арсенал”, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1/3, в лице генерального директора С. к гр. П. о присуждении к исполнению в натуре обязательства по договору купли-продажи.

В исковом заявлении, поданном от имени ОАО “Арсенал”, в качестве самостоятельного указано требование о признании С. лицом, полномочным действовать от имени ОАО “Арсенал” без доверенности, совершать любые сделки и заключать любые договоры, предусмотренные действующим законодательством, с момента его избрания внеочередным общим собранием акционеров ОАО “Арсенал” в качестве единоличного исполнительного органа общества.

Решение об удовлетворении исковых требований ОАО “Арсенал” к гр. П. вынесено мировым судьей Ф. 15 ноября 2005 г.

Из материалов дела № 2-381/05 следует, что 23 сентября 2005 г. мировым судьей Ф. принято к производству исковое заявление ЗАО фирма “Химчистка-22”, расположенного по адресу: г. Москва, Береговой пр-д, д. 4/6, в лице генерального директора Б. к гр. К. Е. о присуждении к исполнению обязанности в натуре по договору купли-продажи.

В исковом заявлении, поданном от имени ЗАО фирма “Химчистка-22” в качестве самостоятельного указано требование о признании Б. лицом, полномочным действовать от имени ЗАО фирма “Химчистка-22” без доверенности, совершать любые сделки и заключать любые договоры, предусмотренные действующим законодательством РФ, с момента его избрания наблюдательным советом ЗАО фирма “Химчистка-22” в качестве единоличного исполнительного органа общества.

Решение об удовлетворении исковых требований ЗАО фирма “Химчистка-22” к гр. К. Е. вынесено мировым судьей Ф. 28 сентября 2005 г.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении гражданского дела № 2-493/05 по иску ОАО “Арсенал” к П. о присуждении к исполнению обязанностей в натуре и гражданского дела № 2-381/05 по иску ЗАО фирма “Химчистка-22” к К. Е. о присуждении к исполнению обязанности в натуре по договору купли-продажи оборудования нарушения норм ГПК РФ он не совершал, являются несостоятельными.

В материалах квалификационной коллегии судей Калужской области имеются: постановление президиума Калужского областного суда от 19.04.2006, которым отменено решение мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского района от 28 сентября 2005 г. (л. д. 73–76 т. 2), и постановление президиума Калужского областного суда от 15.03.2006, которым отменено решение мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского района от 15.11.2005 (л. д. 60–64 т. 2).

Компетенция мирового судьи определена Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» (ст. 3).

Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит перечень дел, подсудных мировому судье (ч. 1 ст. 27 ГПК РФ).

Вышестоящим судом установлено, что требования о признании С. лицом, полномочным действовать от имени ОАО «Арсенал» без доверенности, совершать любые сделки и заключать любые договоры, предусмотренные действующим законодательством, с момента его избрания внеочередным общим собранием акционеров ОАО “Арсенал” в качестве единоличного исполнительного органа общества и о признании Б. лицом, полномочным действовать от имени ЗАО фирма “Химчистка-22” без доверенности, совершать любые сделки и заключать любые договоры, предусмотренные действующим законодательством РФ, с момента его избрания наблюдательным советом ЗАО фирма “Химчистка-22” в качестве единоличного исполнительного органа общества к подсудности мирового судьи не относятся.

Федерального закона, которым данные требования были бы отнесены к подсудности мировых судей, не имеется.

Приняв к своему производству и рассмотрев по существу дела, не отнесенные действующим законодательством к подсудности мирового судьи, Ф. допустил существенное нарушение норм процессуального права.

В нарушение требований ст. 147, 148, 150 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело через три дня после поступления в суд искового заявления от ОАО “Арсенал”, в результате чего судьей был неправильно разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Постановлением Калужского областного суда от 15.03.2006 установлено, что С. не участвовал в общем собрании акционеров ОАО “Арсенал”, утвердившем его кандидатуру на должность генерального директора общества, не подписывал договор купли-продажи с П.; на всех имеющихся в гражданском деле документах: исковом заявлении, договоре, доверенности, подпись, выполненная от имени С., ему не принадлежит.

Аналогичные нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении дела по иску ЗАО фирма “Химчистка-22”.

Как следует из надзорной жалобы ЗАО фирма “Химчистка-22”, с заявлением к К. Е. о присуждении к исполнению обязанности в натуре по договору купли-продажи организация к мировому судье судебного участка № 35 Людиновского района не обращалась. На основании судебного решения от 28.09.2005 о признании Б. лицом, полномочным действовать от имени ЗАО фирма “Химчистка-22” без доверенности, совершать любые сделки и заключать любые договоры, предусмотренные действующим законодательством РФ, с момента его избрания наблюдательным советом ЗАО фирма “Химчистка-22” в качестве единоличного исполнительного органа общества, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве осуществлена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ, о чем организация узнала 29 марта 2006 г. при получении выписки из ЕГРЮЛ. Между тем, данный гражданин не избирался когда-либо генеральным директором ЗАО фирма “Химчистка-22”.

Квалификационная коллегия судей обоснованно расценила, что допущенные мировым судьей судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области Ф. грубые нарушения процессуального закона при рассмотрении гражданских дел в своей совокупности позволили другой стороне по делам поставить под сомнение объективность, справедливость и беспристрастность судьи при разрешении указанных гражданских споров.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно ст. 1, 3 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан руководствоваться также общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

При рассмотрении материала о совершении судьей дисциплинарного проступка квалификационная коллегия судей права Ф. не нарушила. Мировой судья участвовал в заседании коллегии и представил свои возражения, которые квалификационная коллегия судей посчитала неубедительными.

В материалах дела имеются данные, характеризующие мирового судью.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий мирового судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права и охраняемые законом интересы заявителя нарушены не были, жалоба Ф. не подлежит удовлетворению».

4.1. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Перечень задач, разрешаемых при подготовке гражданского дела к разбирательству, содержится в ст. 148 ГПК РФ.

К ним относятся:

— уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

— определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

— разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

— представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

— примирение сторон.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Рассмотрим каждую из задач подробнее.

4.2. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что «под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ)».

Приведем пример из судебной практики.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02.12.2014 отменено определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.10.2014, материал по исковому заявлению С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинский массив» о возложении обязанности обеспечить доступ к информации, компенсации морального вреда направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Вынося определение, судебная коллегия указала следующее: «Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении его без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов усматривается, что судья, оставляя исковое заявление С. без движения, предложил истцу приложить с копиями для суда и ответчика документы, подтверждающие факт его проживания на территории Ленинского района г. Томска, ответ директора ООО “УК “Ленинский массив” от 26.06.2014 № 1358; указать адрес директора ООО “УК “Ленинский массив”, в чем именно выразились противоправные действия директора ООО “УК “Ленинский массив” и какие права истца нарушены, уточнить заявленные требования, указав, к какой именно информации истец просит обеспечить ему доступ.

Во исполнение определения судьи от 10.10.2014 истцом представлено заявление от 17.10.2014 с приложением.

Принимая решение о возвращении искового заявления, судья указал в обжалуемом определении, что при устранении недостатков истцом не представлены для ответчика документы, подтверждающие указанные в иске обстоятельства, не указан адрес директора ООО “УК “Ленинский массив”, не уточнены заявленные исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Таким образом, предполагается необходимость выполнения заявителями требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу процессуальных норм (п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в исковом заявлении должно быть указано конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и в пределах которого в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен принять решение по делу. Учитывая, что предмет иска определяет истец (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), только он вправе определить объем требований, предъявляемых к конкретному ответчику, а потому резолютивная часть искового заявления должна содержать требования, не подлежащие толкованию, а конкретные.

Вместе с тем, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (абз. 2 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям приведенных норм, судья возвратил исковое заявление С., сославшись на то, что исковые требования не уточнены. Вместе с тем, в представленном во исполнение недостатков заявлении требования истца об обеспечении доступа к информации получило обоснование, судебная проверка которого возможна только при рассмотрении гражданского дела по существу.

Кроме того, судьей указано на отсутствие адреса директора ООО “УК “Ленинский массив”, а также документов, подтверждающих указанные в иске обстоятельства для ответчика.

Данные указания не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права, поскольку в исковом заявлении указаны сведения об ответчике: директор ООО “УК “Ленинский массив” К. и адрес: <…>, а положения абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагают на истца обязанность по предоставлению ответчику тех документов, которые у него имеются, в частности, исходящий от данной организации ответ ООО “УК “Ленинский массив” № 1358 от 26.06.2014, а также обращение С. от 21.05.2014 с отметкой о поступлении данного обращения в адрес ответчика, ссылка на иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, исковое заявление не содержит.

Таким образом, указанные в обжалуемом определении основания для возвращения искового заявления С. не соответствуют требованиям закона, в связи с чем определение судьи от 20.10.2014 подлежит отмене, а исковое заявление — направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Согласно ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение.

При рассмотрении частной жалобы судебной коллегией не выявлено нарушений для вынесения представления в адрес председателя Ленинского районного суда г. Томска».

4.3. Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что «при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела».

Представляется, что при определении спорного правоотношения и регулирующих его нормативных правовых актов следует учитывать именно заявленные истцом требования и положения применяемого закона. Например, по делам о расторжении брака, в случае отсутствия требования о разделе совместно нажитого имущества, суд не вправе его разрешать, однако обязан учитывать правила ст. 17 СК РФ, согласно которой муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

4.4. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса

Разрешение мировым судьей вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса, имеет важное практическое значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела, судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах — по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах — по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, — представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в ст. 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Пунктом 18 указанного постановления разъяснено, что «согласно ст. 149 ГПК РФ кроме сторон или их представителей действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане (ст. 4, 45, 46 ГПК РФ). Например, наряду с лицом, в интересах которого начато дело и которое участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ), в совершении предусмотренных ст. 149 ГПК РФ действий должно участвовать и лицо, по инициативе которого возбуждено дело.

При обращении в суд прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 45, 46 ГПК РФ) прокурор, органы государственной власти и другие лица, которым законом предоставлено право защищать интересы других лиц, участвуют в подготовке дела к судебному разбирательству и судья разъясняет им их права и обязанности в процессе. Указанные лица, обратившиеся в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения. Кроме того, они освобождаются от обязанности несения судебных расходов».

Представляется, что в рамках этой задачи разрешается и вопрос о лице, несущем материально-правовую ответственность за нарушенное (оспоренное) право. Так, согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

4.5. Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле

Наличие необходимых доказательств в материалах дела имеет важное значение при вынесении мировым судьей решения. В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение мирового судьи должно быть законным и обоснованным. Мировой судья основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что «решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов».

Таким образом, представление необходимых доказательств сторонами и (или) другими лицами, участвующими в деле, играет решающую роль для своевременного рассмотрения гражданского дела мировым судьей, а также для вынесения законного и обоснованного решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил:

« При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ) (п. 7).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 812 ГК РФ), недопустимо (п. 8).

При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При неявке ответчика судья направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ) (п. 9).

Обратить внимание судов на то, что по смыслу ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ) (п. 10).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п.т 9 части 1 ст. 150 ГПК РФ) (п. 11).

Учитывая, что в соответствии со ст. 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (ст. 64–66 ГПК РФ) (п. 12).

Судья вправе, с учетом мнения участвующих в деле лиц, назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и др.) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования ст. 79–84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со ст. 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно ч. 1 ст. 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (ч. 4 и 7 ст. 152 ГПК РФ) (п. 13).

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в гражданском деле может быть привлечен специалист (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Необходимость привлечения данного участника процесса может возникнуть у суда для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных и вещественных доказательств, прослушивании аудиозаписи, просмотре видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (ст. 188 ГПК РФ) (п. 14) .

Приведем примеры из судебной практики.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 02.06.2015 отменено определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25.03.2015, исковый материал направлен в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Вынося определение, судебная коллегия указала следующее: «Согласно ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Оставляя исковое заявление З. без движения, судья исходил из того, что истец, будучи председателем совета многоквартирного дома, обратилась в суд не только от своего имени, но и в интересах всех собственников квартир дома, расположенного по адресу ****, без подтверждения соответствующей доверенности, что предусмотрено п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Однако такое суждение противоречит тексту искового заявления, в просительной части которого З., в числе прочего, просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

В своей частной жалобе З. также настаивает на том, что она как потребитель услуг, оказываемых управляющей организацией, действует только от своего имени.

Что касается ссылки судьи на непредоставление З. всех доказательств, то, действительно, ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 148 ГПК РФ вопрос о представлении и истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1).

Поскольку на стадии принятия искового заявления определяется лишь приемлемость спора для рассмотрения в суде, а вопрос предоставления дополнительных доказательств относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, оставление судьей искового заявления без движения по мотиву отсутствия части доказательств нельзя признать обоснованным».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.11.2014 оставлено без изменения определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17.10.2014, частично удовлетворена жалоба НРОО «Общественная Безопасность».

Вынося определение, судебная коллегия указала следующее: «В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление НРОО “Общественная Безопасность” без движения, суд исходил из того, что к иску не представлены доказательства, подтверждающие полномочия представителя истца НРОО “Общественная Безопасность” — С. М. Э., подписавшего иск, действовать от имени истца и подписывать исковое заявление. Также суд первой инстанции обязал представить для ответчика диск, доказательства регистрации НРОО “Общественная Безопасность” в ГУ МЮ РФ по Новосибирской области, копию устава, а также приложение к правовому анализу сайта (9 фотографий).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления иска без движения.

Так, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Как следует из текста искового заявления, подписано оно С. М. Э., вместе с тем, документ, удостоверяющий его полномочия как представителя, к иску не приложен.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению также прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

К иску приложен один диск, копия указанного диска для стороны ответчика истцом не представлена, что также является законным основанием для оставления иска без движения.

Вместе с тем, не может согласиться судебная коллегия с требованием суда в части предоставления приложения к правовому анализу сайта — 9 фотографий, полагая, что доводы апеллянта в указанной части заслуживают внимания.

Как правильно указано апеллянтом, вопрос предоставления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Оставление заявления без движения по данному основанию фактически касается вопроса о достаточности и достоверности представленных доказательств.

С учетом изложенного, оставление искового заявления НРОО “Общественная Безопасность” на том основании, что не представлено приложение к правовому анализу сайта (9 фотографий), нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требование суда в указанной части подлежит исключению из определения.

Поскольку судебной коллегией установлена законность и обоснованность оснований, по которым иск оставлен без движения, основания для его отмены отсутствуют».

Примирение сторон

Как уже отмечалось ранее, одним из показателей эффективности работы мировых судей в Российской империи было количество заключаемых мировых соглашений. На современном этапе развития мировой юстиции данному вопросу уделяется не меньшее внимание. Законодательство предусматривает интеграцию медиативных процедур в судебную практику. Московский городской суд регулярно осуществляет анализ ситуации, складывающейся на территории г. Москвы в отношении применения медиативных процедур, количества организаций осуществляющих процедуру медиации, а также количества заключаемых сторонами медиативных и мировых соглашений. Так, за 2013 г. и 9 месяцев 2014 г. на участках мировых судей и в районных судах г. Москвы было заключено более 3700 мировых соглашений.

Представляется, что мировому судье на стадии подготовки дела к рассмотрению следует принимать меры к примирению сторон.

В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что «согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого, задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ).

Определение о прекращении производства по делу после рассмотрения судьей вопроса в предварительном заседании должно быть вынесено в совещательной комнате. В нем должны быть приведены соответствующие мотивы и изложены условия мирового соглашения, а также указаны последствия прекращения производства по делу (ч. 4 и 5 ст. 152, ст. 221 ГПК РФ)».

4.6. Действия сторон на стадии подготовки дела к рассмотрению

Статья 149 ГПК РФ содержит перечень действий, которые совершают стороны при подготовке дела к рассмотрению.

К таковым относятся следующие:

Истец или его представитель:

— передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

— заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Ответчик или его представитель:

— уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

— представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

— передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

— заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

4.7. Действия мирового судьи при подготовке дела к рассмотрению

В силу ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству мировой судья:

— разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

— опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

— опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

— разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

— принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;

— извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организаций;

— разрешает вопрос о вызове свидетелей;

— назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

— по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

— в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

— направляет судебные поручения;

— принимает меры по обеспечению иска;

— в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

— совершает иные необходимые процессуальные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 150 ГПК РФ мировой судья вправе, в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству, взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ.

Относительно действий мирового судьи при подготовке дела к судебному разбирательству в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено: судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, а также порядок оформления полномочий представителей, проверяет объем этих полномочий, если они оформлены, имея в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку оно связано с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя.

По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, а также граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, судья в ходе подготовки проверяет возраст несовершеннолетнего лица, наличие решения суда о признании граждан недееспособными или об ограничении граждан в дееспособности, а также полномочия их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом (ст. 52 ГПК РФ).

По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

Если дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, попечителей (ч. 4 ст. 37 ГПК РФ).

В случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, судья назначает такому ответчику представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, о чем необходимо вынести определение, а также направить его в соответствующее адвокатское образование (п. 19).

Поскольку лица, участвующие в деле, пользуются правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при подготовке его к судебному разбирательству, судье в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять всем лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а сторонам, кроме того, права, предусмотренные ст. 39–41 ГПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) (п. 20).

Разъяснить, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21).

Судья в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ опрашивает ответчика или его представителя исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (ст. 137, 138 ГПК РФ) (п. 22).

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 части 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи на стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям ст. 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам ст. 152 ГПК РФ (п. 23).

Закон допускает вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, до вынесения судебного постановления судом первой инстанции (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ). Разрешая при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос об участии этих лиц в процессе, судья выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в признании их третьими лицами. При вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подготовку дела следует проводить с самого начала, поскольку они пользуются всеми правами и несут все обязанности истцов (п. 24).

Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда (например, наследник по закону при споре о наследстве между другими наслед­никами).

Указанные лица в делах искового производства могут занять в процессе положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), а по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, — положение заинтересованных лиц (п. 26).

В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству судья может проводить осмотр на месте письменных и вещественных доказательств (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте осмотра доказательств, но их неявка не препятствует проведению осмотра. О совершении данного процессуального действия составляется протокол осмотра письменных (вещественных) доказательств (ст. 184 ГПК РФ) (п. 27).

При направлении другим судам судебных поручений (п. 11 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) необходимо иметь в виду следующее:

а) судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело;

б) в порядке ст. 62 ГПК РФ может быть поручено лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. О выполнении судебного поручения извещаются участвующие в деле лица.

Судья вправе поручить производство процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке ст. 66 ГПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе;

в) в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело;

Юридическая Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение и разрешение мировыми судьями гражданских дел. Учебно-практическое пособие

Юридическая Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение и разрешение мировыми судьями гражданских дел. Учебно-практическое пособие

В работе изложены процессуально- и материально-правовые аспекты рассмотрения мировыми судьями гражданских дел: принятие заявления; подготовка гражданского дела к разбирательству; судебное разбирательство; судебное решение; рассмотрение отдельных категорий дел, подсудных мировому судье. Авторы обращают внимание на трудности, возникающие у мировых судей при рассмотрении гражданских дел, и предлагают некоторые рекомендации по их устранению.<br /> Пособие рассчитано на мировых судей РФ, представителей органов государственной власти и местного самоуправления, преподавателей юридических вузов, студентов и всех граждан, кто интересуется вопросами рассмотрения и разрешения мировыми судьями гражданских дел.<br /> Законодательство приведено по состоянию на август 2015 г.<br /> Данная книга продолжает серию книг «Настольная книга судьи по отдельным категориям дел».

Внимание! Авторские права на книгу "Настольная книга мирового судьи: рассмотрение и разрешение мировыми судьями гражданских дел. Учебно-практическое пособие" (Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А.) охраняются законодательством!