Книги

Настольная книга мирового судьи: рассмотрение и разрешение мировыми судьями гражданских дел. Учебно-практическое пособие

Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А.

Возрастное ограничение:

Жанр:

Юридическая

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

03.12.2015

ISBN:

9785392172597

Язык:

Объем текста:

443 стр.

Формат:

epub

Глава VII.
Рассмотрение и разрешение мировым судьей отдельных категорий гражданских дел

В данной главе нами исследуются вопросы, связанные с рассмотрением и разрешением мировыми судьями отдельных категорий гражданских дел. Каждая категория дел, рассматриваемая мировыми судьями, имеет свои особенности, именно им и будет посвящена данная глава. Наиболее часто мировые судьи рассматривают следующие категории дел:

— о расторжении брака;

— о разделе совместно нажитого имущества;

— о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, на нетрудоспособных родителей, супруга, бывшего супруга, других членов семьи;

— об изменении (уменьшении, увеличении) размера алиментов;

— об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов;

— о признании соглашения об уплате алиментов недействительным;

— об определении порядка пользования имуществом;

— о защите прав потребителей;

— о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги;

— иные имущественные споры.

7.1. Рассмотрение и разрешение мировым судьей дел о расторжении брака

Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрено два порядка расторжения брака: органами записи актов гражданского состояния и судом (ст. 18 СК РФ).

В соответствии со ст. 19 СК РФ в случаях:

— взаимного согласия на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей;

— признания судом безвестно отсутствующим одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей;

— признания судом недееспособным одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей;

— осуждения за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, — расторжение брака отнесено к компетенции органов записи актов гражданского состояния, т. е. в данных случаях мировой судья не вправе принять к своему производству такое заявление в силу неподведомственности.

Следует помнить, что при расторжении брака в судебном порядке дело может быть отнесено к компетенции как мирового судьи, так и районного суда в зависимости от обстоятельств дела, с учетом правил подсудности, закрепленных в ст. 23, 24 ГПК РФ.

Расторжение брака в судебном порядке осуществляется при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением указанных выше случаев, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака (ч. 1 ст. 21 СК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не является в орган ЗАГС для государственной регистрации расторжения брака, иным образом уклоняется от расторжения брака).

Дела о расторжении брака взаимосвязаны с иными спорами. Согласно ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в п. 1 ст. 24 СК РФ (о том, с кем из супругов будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов), а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

— определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;

— определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;

— по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;

— по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

Дело о расторжении брака может быть отнесено к компетенции мирового судьи при соблюдении следующего условия: между супругами отсутствует спор о несовершеннолетних детях. В данном случае значение имеет именно наличие спора. Как показывает практика при распределении дел между мировыми судьями и районным судом, как правило, обращается внимание на сам факт наличия несовершеннолетних детей, а не наличие спора о них. Данная практика представляется ошибочной. Для определения подсудности необходимо учитывать как наличие несовершеннолетних детей у супругов (бывших супругов), так и наличие либо отсутствие спора о детях.

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству мировой судья должен выяснить:

— полномочия лица, обратившегося в суд с исковым заявлением;

— подсудность;

— соответствие заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ;

— оплачено ли заявление госпошлиной;

— приложены ли к исковому заявлению все необходимые документы.

Разъяснения, касающиеся правил принятия искового заявления по делам о расторжении брака, а также территориальной подсудности данной категории дел, даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым «при принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. 17 СК РФ (п. 1).

Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п. 1 ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст. 33 Федерального закона от 15.11.1997 “Об актах гражданского состояния”) (п. 2).

Предусмотренный п. 2 ст. 19 СК РФ порядок расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния с лицами, признанными недееспособными вследствие психического расстройства, не распространяется на случаи расторжения брака с лицами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Расторжение брака по искам, предъявленным к указанным лицам, а также по искам этих лиц производится в общем порядке (п. 3).

Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения (п. 4).

Иск о расторжении брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, то есть по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества, а в случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для него по состоянию здоровья затруднителен, — по месту его жительства (ч. 1 и 4 ст. 29 ГПК РФ) (п. 5).

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 19 СК РФ расторжение брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими (ст. 42 ГК РФ).

Однако, если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях (п. 6).

Исковое заявление о расторжении брака должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению действующим процессуальным законодательством, при этом мировому судье следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Так, в соответствии с данными разъяснениями «исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. В нем, в частности, указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака — мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы».

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления о расторжении брака уплачивается в размере 600 руб. Напомним, что размер государственной пошлины устанавливается для каждого требования, содержащегося в исковом заявлении. Так, если наряду с требованием о расторжении брака заявлено требование о разделе совместного нажитого имущества или о признании брачного договора недействительным, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию отдельно.

Приняв заявление о расторжении брака, мировой судья по каждому делу обязан провести подготовку к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном гл. 14 ГПК РФ (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Процедура рассмотрения дел о расторжении брака аналогична процедуре рассмотрения по иным категориям дел. Однако рассмотрение дел данной категории имеет ряд особенностей.

В основном это связано с особым значением при рассмотрении дел данной категории вопроса о примирении супругов с целью сохранения семьи.

Согласно п. 2 ст. 22 СК РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случае принятия решения о проведении процедуры медиации.

Примирение супругов необходимо, прежде всего, для сохранения семьи как основной ячейки общества, удовлетворяющей интересам благополучного развития несовершеннолетних детей.

Таким образом, примирение сторон по делам о расторжении брака возможно как непосредственно мировым судьей, так и с привлечением сторонних посредников-специалистов, таких как медиаторы, семейные психологи и др.

Согласно ст. 148 ГПК РФ именно примирение сторон является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в судебном заседании председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации (ст. 172 ГПК РФ).

Исследуя участие иных лиц в примирении супругов, отметим, что в действующем законодательстве РФ отсутствуют требования об обязательном привлечении посредников для урегулирования конфликтных ситуаций при рассмотрении дел о расторжении брака в судах.

В случае если супруги решили обратиться к услугам медиатора, то данное обстоятельство является основанием для отложения рассмотрения дела. Так, согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» сроки проведения процедуры медиации определяются соглашением о проведении процедуры медиации. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней. В исключительных случаях, в связи со сложностью разрешаемого спора, с необходимостью получения дополнительной информации или документов, срок проведения процедуры медиации может быть увеличен по договоренности сторон и при согласии медиатора. Срок проведения процедуры медиации не должен превышать ста восьмидесяти дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.

Надо полагать, что действия медиатора могут состоять лишь в разъяснении правил об отказе от иска, а заключение медиативного соглашения по этой категории дел недопустимо.

Таким образом, можно назвать следующее специальное действие мирового судьи по делу о расторжении брака: способствование примирению сторон для сохранения семьи путем отложения разбирательства дела для примирения супругов либо в связи с проведением процедуры медиации.

Российское законодательство закрепляет свободу брака, его заключения и расторжения. Вместе с тем семейным законодательством установлен и принцип необходимости укрепления семьи (ст. 1 СК РФ). Надо полагать, что приоритетным принципом должен быть принцип укрепления семьи.

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (ч. 1 ст. 22 СК РФ).

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Пунктами 9–10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» по указанным положениям даны следующие разъяснения: «При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов (п. 9).

По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела, суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз, с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.

Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ).

Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак (п. 10)».

Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака регулируется положениями ст. 23 СК РФ. Мировой судья рассматривает такие дела только при отсутствии спора о несовершеннолетних детях.

В соответствии с п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в п. 2 ст. 21 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное п. 1 ст. 24 СК РФ. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 24 СК РФ.

Мировому судье следует обратить внимание на то, что в силу п. 2 ст. 23 СК РФ расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Решение, выносимое мировым судьей по делам о расторжении брака, должно соответствовать нормам гл. 16 ГПК РФ. Однако мировому судье следует учитывать правила, содержащиеся в ст. 24 СК РФ.

Анализ правил, установленных в п. 2 ст. 24 СК РФ, позволяет сделать следующие выводы:

— судья, в том числе и по своей инициативе, разрешает вопрос о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на этих детей;

— по требованию супругов (одного из них) судья производит раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов, и определяет размер содержания в пользу супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга.

Однако, как свидетельствует судебная практика, по собственной инициативе судьи вопросы о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на этих детей, не разрешают. Мировой судья выясняет, разрешены ли супругами эти вопросы. Если не разрешены, предлагает устранить этот недостаток либо путем составления соглашения о том, с кем будут проживать несовершеннолетние дети, либо, при наличии спора, обратиться в районный суд с данным заявлением. В зависимости от поведения сторон, мировой судья определяет и последующую процедуру. Если одна из сторон настаивает на разрешении вопроса о месте жительства несовершеннолетних детей, то мировой судья разъясняет право оформить соответствующее исковое заявление и откладывает рассмотрение дела до подачи заявления.

В случае если при новом рассмотрении заявление не поступит, мировой судья разрешает дело по существу.

Если же соответствующее исковое заявление поступит, то мировой судья направляет дело по подсудности в районный суд (ст. 28–31 ГПК РФ).

При этом, в случае если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство (п. 3 ст. 24 СК РФ).

По вопросу составления судебного решения по делам о расторжении брака в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» содержатся следующие разъяснения: «Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.

В мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи.

Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию.

Учитывая, что размер пошлины за государственную регистрацию расторжения брака, произведенного в судебном порядке, установлен подп. 2 п. 1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ, при вынесении решения суд не определяет, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния».

Необходимо отметить, что в силу п. 1 ст. 25 СК РФ при расторжении брака в суде он прекращается со дня вступления решения суда в законную силу, при этом в соответствии с п. 2 ст. 25 СК РФ расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.

Супруги не вправе вступить в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них или по месту государственной регистрации заключения брака.

По данному вопросу в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено следующее: «В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак — до 1 мая 1996 г. либо после этой даты».

Проиллюстрируем применение рассмотренных выше правил примерами из практики.

Определением мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы от 19.05.2014 исковое заявление Ф. И. А. к М. В. Б. о расторжении брака оставлено без движения до 10 июня 2014 г.

Истец извещен о необходимости исправить недостатки искового заявления. Истцу разъяснено, что в случае неустранения недостатков заявление считается не поданным и будет возвращено.

Вынося определение, мировой судья указал следующее: «Ф. И. А. обратилась в суд с иском к М. В. Б. о расторжении брака. В обоснование иска указала, что в состоит в браке с ответчиком с ** июля **** г.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Данные требования закона не исполнены лицом, подавшим исковое заявление.

В своем заявлении истец просит расторгнуть брак, заключенный между Ф. И. А. к М. В. Б. Однако к исковому заявлению не приложен оригинал свидетельства о заключении брака».

Определением мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 14.02.2014 прекращено производство по иску С. А. В. к К. Т. Г. о расторжении брака.

Вынося определение по делу, мировой судья указал следующее: «Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении брака, указав, что **.**.**** г. они заключили брак. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, и супружеские отношения прекращены с декабря **** г. От брака имеется общий несовершеннолетний ребенок — С. М. А., **.**.**** г. р.

<…>

Судом установлено, что у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок — С. М. А., **.**.**** г. р., Т. Е. не достигший возраста одного года.

Ответчик не представил суду свое согласие на расторжение брака.

Согласно ст. 17 Семейного кодекса РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” при отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака, если исковое заявление было принято, суд прекращает производство по делу (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ».

Решением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 21.09.2012 расторгнут брак между А. А. В. и А. О. В. (добрачная фамилия — В.).

Принимая решение по делу, мировой судья указал следующее: «Стороны состоят в зарегистрированном браке с ** июля **** г., от брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок — сын А. А. А., ** февраля **** г. рождения. Истец просит расторгнуть брак, мотивируя свои исковые требования тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась ввиду отсутствия взаимопонимания, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. При этом истец указывает, что спора о ребенке нет, спора о разделе совместно нажитого имущества также не имеется (л. д. 3).

<…>

В соответствии со ст. 21, 22, 23 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и др.). Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака. При наличии согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в п. 2 ст. 21 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В судебном заседании судом установлено, что А. О. В. и А. А. В. состоят в браке с ** июля **** г., актовая запись № **, место государственной регистрации брака: сектор записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования рабочий поселок Новогуровский Тульской области Российской Федерации, добрачная фамилия А. О. В. — В. (л. д. 5), от брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок — сын А. А. А., **февраля *****г. р. (л. д. 6).

Судом сторонам предоставлялся срок для примирения. После предоставления срока для примирения истец поддерживает исковые требования, на расторжении брака настаивает; ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что истец настаивает на расторжении брака, ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска предусмотрено нормами ст. 39 ГПК РФ, не противоречит законодательству, не нарушает чьих-либо прав, суд принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования подлежащими удовлетворению».

7.2. Рассмотрение и разрешение мировым судьей дел о разделе совместно нажитого имущества

При разрешении данной категории дел мировой судья должен проверить, обладает ли истец (заявитель) правом на обращение в суд, соответствие искового заявления предъявляемым требованиям, уплату государственной пошлины, подсудность дела, а также принять во внимание особенности правового регулирования имущественных отношений супругов.

Обратиться в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества вправе:

1) супруг (бывший супруг), в том числе и его представитель по доверенности;

2) опекун недееспособного супруга (бывшего супруга);

3) попечитель ограниченно дееспособного супруга (бывшего супруга);

4) орган опеки и попечительства;

5) прокурор;

6) кредитор супруга (бывшего супруга) — должника.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Приведем пример из судебной практики.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.10.2014 оставлено без изменения решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.07.2014.

Вынося определение, судебная коллегия указала следующее: «В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Удовлетворяя заявленные требования в части выдела доли Д. в совместно нажитом имуществе супругов Д. и Н. в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, суд первой инстанции достаточно полно проверил имеющие значение обстоятельства, верно применил нормы материального права и правомерно исходил из того, что кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Выводы суда аргументированы и соответствуют нормам материального права, на которые сослался суд.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 3–4 той же статьи по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются Семейным законодательством.

Часть 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ определяет имущество, нажитое супругами во время брака, как их совместную собственность.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.01.2006 с Д. в пользу С. И. Ю. взыскана денежная сумма в размере <…> руб.

Согласно информации УФС судебных приставов по Удмуртской Республике на исполнение у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в отношении должника Д. возбуждено сводное исполнительное производство, в состав которого входит исполнительное производство о взыскании с него в пользу С. И. Ю. денежных средств в размере 1 067 009,05 руб. Принятыми мерами не представилось возможным исполнить решение суда.

Из материалов дела следует, что Н. и Д. состояли в браке с 6 апреля 1994 г., брак прекращен 10 января 2006 г. В период брака по договору купли-продажи от 4 июля 2002 г. Н. приобрела... долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Вторым участником общей долевой собственности на указанную квартиру является Д. (Г.).

Поскольку указанными нормами предусмотрено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности, следует признать верным вывод суда о том, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была приобретена в период брака и является общим имуществом супругов независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.

Поскольку обязательство Д. перед истцом по возврату денежных средств на основании решения суда от 31.01.2006 не исполнено, в общем имуществе супругов в виде... доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, доля должника является равной с супругой, следует признать верными выводы суда о выделе доли должника Д. в общем имуществе супругов в размере... доли в праве собственности на квартиру.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы ответчицы Н. о том, что истец обратился в суд с данным иском по истечении срока исковой давности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Суд первой инстанции, анализируя доводы сторон в указанной части, верно указал, что право кредитора требовать определения доли для дальнейшего обращения на нее взыскания производно от права супруга-должника, и принял во внимание, что о нарушении своих прав истица узнала при рассмотрении дела по иску Н. к Д. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, где С. И. Ю. была привлечена в качестве третьего лица.

Поскольку решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.07.2012 ее требования были удовлетворены и за Н. признано право собственности на... долю указанной квартиры, однако определением Судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от 26.03.2013 было отменено и в иске Н. было отказано, следует признать, что с указанного времени у истицы возникло право ставить вопрос о выделе доли в общем имуществе супругов.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что трехлетний срок исковой давности в данном случае не может быть применен, поскольку исполнительное производство в отношении должника не прекращено и не исполнено.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы ответчицы не содержат, лишь выражают ее несогласие с выводами суда, согласиться с которыми оснований не имеется».

В случае если один из супругов признан недееспособным или ограниченно дееспособным, с заявлением может обратиться опекун (попечитель).

Так, согласно п. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители, а в силу п. 5 названной статьи права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено ГПК РФ, защищают в процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Такими лицами, в частности, и являются органы опеки и попечительства и прокурор.

Прокурор вправе обратиться в суд с подобного рода требованием на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Полномочие органов опеки и попечительства на представительство прав и интересов супруга предусмотрено подп. 8 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», согласно которому к полномочиям органов опеки и попечительства относится представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

В соответствии с п. 1 ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Правилами п. 1 ст. 122 СК РФ предусмотрено, что должностные лица организаций (дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, медицинских организаций и других организаций) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в п. 1 ст. 121 СК РФ, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей. Орган опеки и попечительства в течение трех рабочих дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его родителей или его родственников обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве, а также направить имеющуюся информацию об этом ребенке в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для первичного учета в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и одновременного направления в федеральный орган исполнительной власти, определяемый Правительством Российской Федерации, для первичного учета в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Федеральным законом от 16.04.2001 № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей». Орган опеки и попечительства в течение месяца со дня получения сведений, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 122 СК РФ, обязан направить документированную информацию о ребенке, оставшемся без попечения родителей, в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для учета в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, организации его устройства в семью граждан Российской Федерации на территории данного субъекта Российской Федерации и одновременного направления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти для учета в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Федеральным законом от 16.04.2001 № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей».

На основании п. 2 ст. 123 СК РФ до устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации, указанные в п. 1 ст. 123 СК РФ, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). В случае если цена иска выше названной, то дело подсудно районному суду (ст. 23 ГПК РФ).

Территориальная подсудность дел данной категории определяется по общим правилам.

Относительно требований, предъявляемых к исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества супругов, отметим, что оно должно соответствовать общим требованиям, названным в ст. 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении должно быть указано имущество, приобретенное во время брака и подлежащее разделу в соответствии с законом; мотивы, по которым супруг просит увеличить размер его доли при предъявлении такого требования; перечень и стоимость имущества, подлежащего разделу и передаче каждому из супругов (бывших супругов), и другие обстоятельства, в зависимости от спорной ситуации.

При проверке соответствия искового заявления названным требованиям мировой судья обязан установить факт оплаты государственной пошлины за его подачу, а при наличии соответствующего ходатайства рассмотреть вопрос об отсрочке или рассрочке ее оплаты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

— если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом — в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ;

— если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество — в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Так, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в следующих размерах в зависимости от цены иска:

— до 20 000 руб. — 4% цены иска, но не менее 400 руб.;

— от 20 001 руб. до 100 000 руб. — 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

— для физических лиц — 300 руб.;

— для организаций — 6000 руб.

В научной литературе справедливо отмечается, что «по искам о разделе между супругами совместно нажитого имущества цена иска определяется исходя из стоимости той части имущества, на которую претендует истец (стоимости взыскиваемого имущества)».

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данной категории дел, являются:

1) период брака, определяемый временем заключения и расторжения брака;

2) основания, время приобретения имущества и его стоимость;

3) наличие долговых обязательств;

4) основания для изменения режима имущества;

5) основания для отступления от принципа равенства долей;

6) наличие обременений и другие, в зависимости от ситуации.

Материально-правовое регулирование раздела совместно нажитого имущества осуществляется СК РФ, ГК РФ, специальными нормативными правовыми актами, посвященными отдельным видам правоотношений (Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» — при разделе акций; Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» — при разделе долей и др.).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Напомним, что правила исчисления срока исковой давности, ее применения содержатся в гл. 7 ГК РФ.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что «течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)».

Следует учитывать, что срок исковой давности имеет юридическое значение в том случае, если ответчик заявил ходатайство о его применении, так как его применение возможно лишь по требованию стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Приведем пример из судебной практики.

Определением судьи Московского городского суда от 10.03.2015 С. Д. Ю. отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2014.

Вынося определение, судья указал следующее: «Из материалов дела следует, что С. Д. Ю. и Л. В. М. состояли в зарегистрированном браке с 1 февраля 1997 г. по 26 сентября 2011 г.

От брака имеют дочь Л. К. В., 11 августа 1997 г. р.

Как установлено судом, в период брака супругами было нажито и зарегистрировано на имя Л. В. М. следующее имущество:

— земельный участок общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Щ., пос. Щ. СТ “Е.”;

— земельный участок общей площадью 874 кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи пос. М.;

— административное здание 1-этажное общей площадью 156 кв. м, кадастровый номер..., инвентарный номер 6638, лит. А, объект № 1, расположенное по адресу: г. Москва, К. поселение, поселок М.;

— нежилое помещение общей площадью 57,1 кв. м 1 этаж, расположенное по адресу: г. Москва, г. о. Т., мкр. “В”, дом 15А, помещение 2, условный номер...;

— нежилое помещение общей площадью 54,2 кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: г. Москва, г. о. Т., мкр. “В”, д. 37а, помещение 3, условный номер...;

— здание — общественный центр мкр. “К” с магазином, аптекой и кафе, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 1702,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Т., ул. М., д. 1, а также газопровод к нему протяженностью 18 м, расположенный по тому же адресу;

— автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 г. выпуска;

— ООО “Т.” — 100%;

— ООО “Г. 15” — 100%;

— ООО “М.” — 25%;

— ООО “Р.” — 50%.

На имя С. Д. Ю. в период брака сторон была приобретена двухкомнатная квартира с условным номером... общей площадью 59,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, Г. Т., О. проспект, д. 3а, кв. 124.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 г. выпуска, был продан Л. В. М., по его утверждениям, за 100 000 руб. 16 октября 2012 г.

Согласно отчету об оценке стоимости транспортного средства автомобиля марки TOYOTA-LAND CRUISER 200, 2008 г. выпуска, (т. 4, л. д. 27–47) рыночная стоимость данного автомобиля составила 1 770 000 руб.

Учитывая, что указанное выше имущество было приобретено сторонами в период брака, суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о необходимости его раздела между сторонами в равных долях, при этом взыскал с Л. В. М. в пользу С. Д. Ю. стоимость 1/2 доли автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 в размере 885 000 руб.

Разрешая настоящий спор в части требований С. Д. Ю. о взыскании в ее пользу денежной компенсации в размере 1/2 доли денежных средств, полученных Л. В. М. от продажи здания общественного центра мкр. “К” с магазином, аптекой и кафе, общей площадью 1702,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Г. Т., ул. М., д. 1, с газопроводом к нему, суд исходил из того, что разрешение на строительство данного здания было получено Л. В. М. в период брака сторон 29 ноября 2007 г. (т. 3, л. д. 185), газопровода к нему — 16 ноября 2009 г. (т. 3, л. д. 111), договор подряда на его строительство заключен 5 апреля 2010 г., само здание фактически возведено и принято у застройщика 20 августа 2011 г. (т. 3, л. д. 54), разрешение на ввод его в эксплуатацию выдано 9 сентября 2011 г. (т. 1, л. д. 24).

Таким образом, все действия по созданию данного объекта совершены в период брака сторон.

При этом на основании договора купли-продажи от 22 августа 2012 г., заключенного между Л. В. М. и ГУП «Московское имущество», данное здание с газопроводом к нему было продано Л. В. М. в собственность г. Москвы за 133 258 400 руб. (т. 3, л. д. 68–74).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что продажа Л. В. М. данного здания после расторжения брака не лишает С. Д. Ю. права на получение 1/2 части указанного дохода при разделе совместно нажитого имущества.

С учетом изложенного, суд взыскал с Л. В. М. в пользу С. Д. Ю. денежную компенсацию 1/2 доли денежных средств, полученных Л. В. М. за вышеназванное имущество, в размере 66 629 200 руб.

Вместе с тем, разрешая требования С. Д. Ю. о разделе двух гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Москва, поселение К., пос. подсобного хозяйства М., суд указал на то, что сторонами не было представлено доказательств, подтверждающих, что гаражные боксы существуют и на них зарегистрировано право собственности.

Разрешая встречные исковые требования Л. В. М. о разделе совместно нажитого имущества, суд признал жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Г. Т., пр-т О., д. 3а, кв. 124, право собственности на которое зарегистрировано за С. Д. Ю., совместно нажитым в браке имуществом и разделил его между сторонами в равных долях.

При этом в удовлетворении встречных исковых требований Л. В. М. в части раздела общих долгов супругов судом было отказано, поскольку Л. В. М. не представлено доказательств использования полученных по распискам от П. В. В. и Б. А. Н. денежных средств на нужды семьи, в связи с чем общими долгами супругов они не являются.

Проверяя законность постановленного судом решения в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда в части раздела совместно нажитого Л. В. М. и С. Д. Ю. имущества.

При этом судебная коллегия указала на то, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что здание общественного центра мкр. “К” с магазином, аптекой и кафе общей площадью 1702,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Г. Т., ул. М., д. 1, с газопроводом к нему является совместно нажитым имуществом, однако неверно рассчитал сумму компенсации, подлежащую взысканию с Л. В. М. в пользу С. Д. Ю.

Так, из приобщенных к материалам дела платежных поручений № 129, 897 (т. 4, л. д. 288, 292) судебной коллегией установлено, что ГУП г. Москвы “Московское имущество” перечислило Л. В. М. по договору купли-продажи здания 133 200 000 руб., в том числе НДС 20 318 644 руб.

На основании договора подряда № 2 от 05.04.2010, заключенного между ИП Л. В. М. (заказчик) и ООО Управляющая компания “Т.” (подрядчик) (т. 3, л. д. 32–33), последний принял на себя обязательство выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта (п. 1). Оплата за выполненные работы производится по этапам выполнения работ, либо по согласованию сторон после выполнения всего комплекса строительных работ (п. 6.1).

Согласно платежному поручению № 245 от 13.11.2012 (т. 3, л. д. 35) Л. В. М. перечислил на счет ООО Управляющая компания “Т.” во исполнение договора подряда от 05.04.2010 94 250 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что данные расходы понесены Л. В. М. после расторжения брака в связи с созданием имущества, являющегося общим имуществом супругов Л. В. М. и С. Д. Ю., в связи с чем представляют собой фактически общие обязательства супругов, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости их учета при определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с Л. В. М. в пользу С. Д. Ю. в связи с продажей данного имущества.

Таким образом, судебная коллегия определила размер подлежащей взысканию в пользу С. Д. Ю. денежной компенсации в размере 8 104 640 руб., в связи с чем изменила решение суда в данной части.

В кассационной жалобе С. Д. Ю., выражая несогласие с апелляционным определением в вышеуказанной части, указывает на то, что Л. В. М. не представлены первичные учетные документы, подтверждающие понесенные им расходы на строительство здания по адресу: г. Москва, Г. Т., ул. М., д. 1.

Между тем, данные доводы жалобы отмену апелляционного определения повлечь не могут, поскольку, как указано судебной коллегией, понесенные Л. В. М. расходы подтверждаются оформленным в установленном порядке платежным поручением.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих расходы на строительство здания по адресу: г. Москва, Г. Т., ул. М., д. 1, понесенные Л. В. М. в размере, подтвержденном соответствующими платежными документами, С. Д. Ю. в ходе судебного разбирательства не представлено.

Не содержит ссылок на такие доказательства и кассационная жалоба С. Д. Ю.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о недостоверности представленных Л. В. М. доказательств носят предположительный характер, фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, что основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке служить не может.

Правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Ссылки в кассационной жалобе на незаконность судебного решения в части отказа в разделе двух гаражных боксов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, поселение К., и подсобного хозяйства М., не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, доказательств существования соответствующих строений и наличия в их отношении зарегистрированных имущественных прав сторонами в ходе судебного разбирательства представлено не было, в связи с чем решением суда в удовлетворении требований С. Д. Ю. о разделе данного имущества было отказано.

При этом, как следует из содержания кассационной жалобы, просьбы об отмене решения Троицкого районного суда г. Москвы от 18.04.2014 в данной части она не содержит, более того, С. Д. Ю. просит оставить решение суда без изменения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется».

Из правил ст. 38 СК РФ можно сделать следующие выводы:

1) не все имущество, являющееся совместно нажитым, подлежит разделу (вещи индивидуального пользования; вещи, приобретенные для ребенка с целью благополучного развития, например, музыкальный инструмент для занятий);

2) закон допускает распределение имущества между супругами не пропорционально принадлежащим им долям, то есть возможно отступление от принципа равенства долей;

3) мировой судья обязан исследовать вопрос о пропуске срока исковой давности в случае, если об этом заявлено ходатайство;

4) при разделе совместно нажитого имущества существенное значение имеет вопрос о правовом режиме имущества, приобретенного в период брака.

Правовой режим имущества, подлежащего разделу, может быть законным или договорным.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются ст. 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В ряде случаев закон предусматривает возможность включения в состав совместно нажитого и такого имущества, которое принадлежало супругу и до брака. Так, согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).

Не входит в состав имущества, подлежащего разделу, имущество, названное в ст. 36 СК РФ, согласно которой имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что «общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

<…>

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ)».

Особо отметим, что при соотношении основания приобретения имущества и его вида в целях определения его правового режима преимущественное значение имеет основание приобретения имущества. Так, драгоценности и другие предметы роскоши по общему правилу не являются личной собственностью супруга. Вместе с тем в случае, если основанием их приобретения был договор дарения, то они считаются личной собственностью супруга.

Договорной режим имущества супругов регулируется, в частности, правилами гл. 8 СК РФ.

Основным способом установления договорного режима имущества супругов является заключение брачного договора. Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» относительно договорного режима имущества супругов разъяснено, что «если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга».

На отношения, не урегулированные брачным договором, распространяется законный режим.

Следовательно, для отнесения имущества к совместно нажитому мировому судье необходимо исследовать такие вопросы как:

1) время (момент) приобретения имущества — оно должно быть приобретено в период брака;

2) основания приобретения имущества;

3) назначение имущества;

4) вид имущества;

5) при наличии брачного договора — его условия.

Порядок определения размера долей супругов урегулирован ст. 39 СК РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что «при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе».

Приведем примеры из судебной практики по данной категории дел.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10.06.2015 отменено решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 02.04.2015 в части отказа в удовлетворении требований к Д. С. В этой части постановлено новое решение, которым с Д. С. в пользу Д. В. взысканы денежные средства в размере **** руб. и возврат госпошлины в сумме **** руб.

Вынося определение, судебная коллегия указала следующее: «В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка является документом, подтверждающим условия договора займа, и одновременно удостоверяет передачу заемщику определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Для подтверждения состоявшегося 28 июля 2008 г. между Д. В. и Д. С. договора займа истцом была представлена письменная расписка, согласно которой Д. С. была передана денежная сумма в размере **** рублей на 5 лет.

Согласно расписке от 18.08.2014 Д. С. возвратил Д. В. частично долг по расписке, выплатив ей **** руб. (л. д. 49).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к обоим ответчикам, суд исходил из того, что расписка, представленная истицей в подтверждение передачи денежных средств, не доказывает факта заключения с Д. С. договора займа от 28.07.2008.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

Факт заключения между Д. В. и Д. С. договора займа подтверждается распиской от 28.07.2008, оформленной Д. С. в 2014 г., что свидетельствует о его согласии с принятыми по договору 2008 г. условиями.

В расписке указаны характер и вид обязательства — заем.

Факт передачи денежных средств в размере **** руб. по договору займа подтверждается условиями заключенного договора, согласно которому Д. С. взял у Д. В. указанную денежную сумму.

28 июля 2008 г. Д. С. снял со счета Д. В. по доверенности **** руб.

То обстоятельство, что остаток заемных денежных средств в размере **** руб. не возвращен Д. В., Д. С. также признал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор займа между Д. В. и Д. С. является заключенным, и у заемщика возникла обязанность по исполнению его условий — возврату полученных по договору сумм.

Факт того, что расписка от 28.07.2008, представленная в материалах дела, была написана в августе 2014 г. взамен утерянной, в данном случае не свидетельствует о том, что договор займа заключен не был.

Представитель Д. С. К. А., действующий по доверенности, в судебном заседании 4 марта 2015 г. и 2 апреля 2015 г. признал исковые требования Д. В. о взыскании денежных средств в размере **** рублей, подтвердив заключение договора займа между истцом и Д. С. Указанные полномочия предусмотрены доверенностью от 13.11.2014 (л. д. 19). Судом представителю К. А. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Часть 2 ст. 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку Д. С. в лице его представителя признавались обстоятельства заключения договора займа с Д. В. в 2008 г. в соответствии с представленной письменной распиской, оформленной в августе 2014 г., а также обстоятельства, касающиеся невозврата суммы займа в размере **** руб., то решение суда в части отказа в удовлетворении требований Д. В. о взыскании суммы долга с Д. С. как со стороны, с которой был заключен договор займа, нельзя признать законным и обоснованным. В этой части решение суда подлежит отмене.

В то же время в части отказа в удовлетворении требований к Д. И. оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Как установлено судом, Д. С. и Д. И. состояли в зарегистрированном браке с 7 июля 2007 г. до марта 2009 г.

25 июля 2008 г. между Д. И., Д. С. и ОАО “Домостроительный комбинат” был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора), стоимостью **** руб. с условием оплаты первого взноса в размере **** руб.

28 июля 2008 г. Д. С. оплатил ОАО “ДСК” на основании предварительного договора купли-продажи от 25.07.2008 **** руб., что подтверждается копией квитанции Сбербанка России серии Ш № 0063595.

Из кредитного договора № 61870801128 от 29.07.2008, заключенного между ОАО “Сбербанк России” и Д. С. и Д. И., следует, что ответчикам был предоставлен кредит в размере **** рублей на приобретение вышеуказанной квартиры.

31 июля 2008 г. между Д. С., Д. И. и ОАО “Домостроительный комбинат” был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчики приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью **** руб.

Согласно выписке из ЕГРП от 09.02.2015 указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Д. С. и Д. И. (по 1/2 доле).

Положениями п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Вместе с тем, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, и для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, в обоснование своих требований и возражений.

Настаивая на привлечении ответчиков к солидарной ответственности, Д. В. должна была доказать общность указанного долга супругов, то есть его возникновение в интересах семьи и направление полученного Д. С. займа на нужды семьи.

Как следует из материалов дела, ответчик Д. И. указанные обстоятельства оспаривала.

Истец Д. В., в свою очередь, доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о согласии Д. И. на заключение и получение Д. С. займа, направление его на приобретение в их совместную собственность квартиры либо на иные нужды семьи, вопреки вышеприведенным требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила.

Совпадение размера денежных средств, полученных Д. С. по договору займа, с размером денежных средств, переданных им в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи, не может быть безусловным доказательством того, что денежные средства по договору займа были использованы на приобретение квартиры.

Условия расписки также не содержат указания о том, что денежные средства были переданы Д. С. на приобретение квартиры и что Д. И. знала о данном долге.

При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения ответчика Д. И. к солидарной наряду с ответчиком Д. С. ответственности за нарушение долговых обязательств перед заимодавцем Д. В. не имеется.

Таким образом, денежные средства в сумме **** руб. подлежат взысканию в пользу Д. В. только с Д. С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Д. С. в пользу Д. В. подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2015 оставлено без изменения решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29.10.2014.

Вынося определение, судебная коллегия указала следующее: «Статьей 21 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации: 1. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 сентября 1998 г. между сторонами был зарегистрирован брак. От брака у сторон имеется несовершеннолетняя дочь, Б. В., **** г. р. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в октябре 2013 г., общее хозяйство не ведется.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец просил расторгнуть брак, представитель ответчика в указанной части исковых требований не возражала.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возможности расторгнуть брак между Б. С. и Б. К., поскольку их дальнейшая совместная жизнь, а также сохранение их семьи невозможны.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих выводы решения суда первой инстанции в этой части.

Также судом установлено, что в период брака был приобретен автомобиль SAAB 9-3, **** г. выпуска, цвет темно-серый, номер двигателя ****, который зарегистрирован на имя ответчика Б. К., заключен кредитный договор № **** от 31.05.2011 между ЗАО КБ “Ситибанк” и Б. С. на сумму **** руб., остаток задолженности на день предъявления иска составил **** руб. ** коп., и кредитный договор № **** от 19.07.2013 между ОАО АКБ “Связь-банк” и Б. С. на сумму **** руб., остаток задолженности на день предъявления иска составил **** руб. ** коп. Денежные средства по кредитным договорам использованы на семейные нужды.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции о признании за Б. К. права собственности на автомобиль SAAB 9-3, **** г. выпуска, цвет темно-серый, номер двигателя ****, поскольку указанный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, Б. С. на данный автомобиль не претендует, получив за него компенсацию в размере **** руб.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе Б. С. выражает несогласие с вынесенным решением, ссылаясь на то, что в силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вместе с тем, указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кредитный договор № **** от 31.05.2011, заключенный между ЗАО КБ “Ситибанк” и Б. С. и кредитный договор № **** от 19.07.2013, заключенный между ОАО АКБ “Связь-банк” и Б. С., по смыслу ст. 8 ГК РФ не являются основанием возникновения долговых обязательств у ответчика Б. К., которая не была стороной данных договоров.

В Семейном кодексе РФ также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика.

Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга.

Вместе с тем, ст. 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Отказывая в удовлетворении требований о разделе задолженности по кредитным договорам, заключенным истцом с ЗАО КБ “Ситибанк”, ОАО АКБ “Связь-банк”, суд правомерно указал на то, что раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем отнесения обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора нарушает требования норм материального права, а также права кредитора.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в полном соответствии с положениями действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2015 оставлено без изменения решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20.01.2015.

Вынося определение, судебная коллегия указала следующее: «В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как было установлено судом, на основании решения мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы от <дата> был расторгнут брак, заключенный между К. Н. (добрачная фамилия — А.) и К. А. <дата>, зарегистрированный Дворцом бракосочетания администрации г. Смоленска (л. д. 51).

В период брака сторон по настоящему делу на основании договора купли-продажи, заключенного между К. Н. (продавец) и К. А. (покупатель) <дата>, были приобретены:

— земельный участок общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****. Согласно экспертному заключению об оценке ООО “Прайм консалтинг” от <дата> рыночная стоимость данного земельного участка на дату оценки составляет **** руб. ** коп. (л. д. 8–19, 43–44, 47–50);

— садовый домик общей площадью 33,4 кв. м, в том числе жилой 32,2 кв. м, инв. № ****, лит. *, расположенный по адресу: ****. Согласно экспертному заключению об оценке ООО “Прайм консалтинг” от <дата> рыночная стоимость домика на дату оценки составляет **** руб. ** коп. (л. д. 8–19, 45–46, 47–50).

Принимая во внимание, что никаких доказательств в обоснование своих доводов о безвозмездном получении в собственность спорного имущества К. А. суду представлено не было, договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком недействительным в связи с его притворностью либо по иным основаниям в установленном законом порядке не признан, суд первой инстанции верно счел установленным и доказанным факт возмездного приобретения земельного участка с домиком в период брака сторон по настоящему делу, что позволяет признать названные объекты общим имуществом сторон.

Учитывая, что договор между сторонами по настоящему делу относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, пришел к верному выводу о равенстве долей К. А. и К. Н. в праве собственности на общее имущество — земельный участок и расположенный на нем садовый домик, и обоснованно признал за каждым из супругов право собственности на 1/2 доли в праве собственности на названные объекты.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого К. Н. были понесены судебные издержки в размере **** руб. ** коп. по договору, заключенному с адвокатом КА “Право” Смоленской области (л. д. 85), суд правильно нашел возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере **** руб. ** коп., полагая размер данных расходов разумным и соразмерным их объему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований судом также верно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб. ** коп., а также расходы по оплате услуг по экспертной оценке спорного имущества в размере **** руб. ** коп.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, судебные расходы К. А. на оплату услуг представителя и по оплате нотариальных услуг в соответствии со ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ суд верно отнес на ответчика.

Доводы жалобы ответчика о заключении фактически вместо договора купли-продажи недвижимого имущества договора дарения судебная коллегия отклоняет в связи с их недоказанностью.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется».

Мировой судья должен учитывать, что в резолютивной части решения суда следует указать, какое конкретно имущество передается каждому из супругов (бывших супругов), стоимость имущества (в том числе каждой вещи), размер компенсации (если она выплачивается), указание о прекращении права общей собственности и другие постановления суда в соответствии с предметом иска.

7.3. Рассмотрение и разрешение мировым судьей дел о взыскании алиментов

СК РФ предусмотрены следующие виды алиментных обязательств: родителей и детей (гл. 13); супругов и бывших супругов (гл. 14); других членов семьи (гл. 15).

Главы 16 и 17 СК РФ регламентируют заключение соглашения об уплате алиментов, порядок уплаты и взыскания алиментов.

Дела данной категории рассматриваются и разрешаются судом в порядке искового или приказного (упрощенного) производства. В приказном производстве взыскание алиментов возможно лишь в пользу несовершеннолетних детей и при наличии определенных обстоятельств.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъяснено, что «в соответствии с абз. 5 ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ).

В случаях когда не имеется оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если ответчик не согласен с заявленным требованием (п. 1 ч. 2 ст. 125.8 ГПК РСФСР), если заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию».

Взыскание алиментов возможно и в добровольном порядке путем заключения соглашения о уплате алиментов (гл. 16 СК РФ).

При разрешении дел данной категории мировому судье необходимо установить:

1) обладает ли лицо правом обращения с заявлением в суд;

2) подсудность;

3) отвечает ли заявление предъявляемым требованиям и приложены ли к нему необходимые документы;

4) особенности спорного правоотношения.

Лица, обладающие правом на предъявление иска или подачу заявления о выдаче судебного приказа, определяются СК РФ, ГПК РФ, Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иными нормативными правовыми актами.

Подсудность данной категории дел является альтернативной. Истец имеет право предъявить иск как по общим правилам подсудности — в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), так и в суд по своему месту жительства (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ). Данное правило распространяется на все иски о взыскании алиментов, в том числе иски об увеличении размера алиментов, о взыскании неустойки. Исключение составляют иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов, которые в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 (далее — Обзор), отмечено, что «в отдельных случаях при решении вопроса о территориальной подсудности дела имели место нарушения норм процессуального права.

Например, определением мирового судьи Дзержинского района г. Новосибирска исковое заявление об изменении размера алиментов было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному мировому судье. Возвращая заявление, мировой судья указал, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка уже взысканы судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края, поэтому с данным требованием истцу следует обратиться в суд по общим правилам подсудности, определенным ст. 28 ГПК РФ.

Дзержинский районный суд г. Новосибирска обоснованно отменил определение мирового судьи, исходя при этом из следующего.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском. В требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, истец также выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства. Общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика действует лишь в том случае, когда иск об изменении размера алиментов заявлен лицом, обязанным уплачивать алименты (например, по мотиву изменения его материального положения).

В другом случае мировой судья Нефтеюганского района на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ вынес определение о возвращении искового заявления о взыскании алиментов в твердой денежной сумме со ссылкой на то, что данный спор в силу ст. 28 ГПК РФ подсуден по месту жительства ответчика, который проживает в Свердловской области.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, которым оно было оставлено без изменения, отменены, материал о взыскании алиментов в твердой денежной сумме направлен мировому судье для рассмотрения по существу. Отменяя судебные постановления, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры правильно указал, что истец обратилась к мировому судье с соблюдением правил подсудности, установленными ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края, возвращая исковое заявление о лишении родительских прав и изменении размера алиментов, также ошибочно исходил из того, что эти требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ), то есть по месту жительства ответчика. Отменяя определение судьи, апелляционная инстанция правильно указала, что ч. 3 ст. 29 ГПК РФ предусматривает возможность предъявления исков об установлении отцовства и взыскании алиментов по месту жительства истца и из содержания этой нормы не следует возможность предъявления требования по правилам альтернативной подсудности только в случае одновременного заявления требований об установлении отцовства и взыскании алиментов. Данная норма направлена на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребенком, и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании. Истец, заявляя требование о взыскании алиментов в ином размере, чем это было ранее определено судебным решением, выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить иск как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства».

К исковому заявлению о взыскании алиментов предъявляются общие требования, названные в ст. 131, 132 ГПК РФ. Кроме того в исковом заявлении необходимо указать существо требования и обосновать его.

Содержание искового заявления определяется сложившимися обстоятельствами. Например, если предъявлен иск о взыскании неустойки, необходимо указать период и причины уклонения ответчика от уплаты алиментов, размер задолженности, рассчитать неустойку.

В случае предъявления иска об увеличении размера алиментов необходимо указать основания для увеличения их размера.

При предъявлении иска о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо в долях и твердой денежной сумме следует обосновать требуемую форму алиментов.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании алиментов.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления по делам о взыскании алиментов уплачивается в размере 150 руб. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика-должника при вынесении решения.

Цена иска по требованиям о взыскании алиментов определяется исходя из совокупности платежей за год (п. 3 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2005 г.» дано следующее разъяснение: «Статья 333.19 НК РФ содержит фиксированные ставки государственной пошлины, которые должны уплачивать плательщики.

В частности, подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливает, что государственная пошлина при подаче заявления по делам о взыскании алиментов уплачивается в размере 100 руб. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на детей, так и на истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Так, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании алиментов.

Согласно п. 2 ст. 333.19 НК РФ положения этой статьи применяются с учетом особенностей, указанных в ст. 333.20 НК РФ.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с гл. 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Этот налоговый сбор уплачивает ответчик (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) после вынесения решения, в данном случае исходя из суммы, указанной в подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, из анализа положений, содержащихся в перечисленных статьях, можно сделать вывод, что ст. 333.19 НК РФ содержит в себе нормы, касающиеся всех плательщиков государственной пошлины и, следовательно, являющиеся общими нормами по отношению к нормам ст. 333.36 НК РФ, которые, в свою очередь, распространяются на четко очерченный круг плательщиков и является специальной.

Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод о том, что при решении вопроса о применении норм гл. 25.3 НК РФ, определяющих размеры государственной пошлины, и норм, освобождающих от уплаты государственной пошлины определенные категории плательщиков (например, подп. 14 п. 1 ст. 339.19 НК РФ, определяющий размер уплаты государственной пошлины по делам о взыскании алиментов, и нормы подп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, указывающей, что истцы по искам о взыскании алиментов от уплаты государственной пошлины освобождаются), следует руководствоваться специальными нормами».

Гражданские дела, в том числе и иски о взыскании алиментов, рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ст. 154 ГПК РФ).

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что «в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. 210–212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда».

Согласно ст. 120 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям о взыскании алиментов судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. Взыскание расходов на розыск ответчика и (или) ребенка производится на основании заявления территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов путем выдачи судебного приказа в порядке, предусмотренном гл. 11 ГПК РФ.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что «розыск ответчика через органы внутренних дел по требованиям, указанным в ст. 120 ГПК РФ, может быть объявлен по определению судьи как при подготовке дела, так и во время его судебного разбирательства.

На стадии исполнения решения постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 65 Федерального закона “Об исполнительном производстве”».

Мировому судье следует учитывать срок обращения с заявлением о взыскании алиментов.

В силу ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В Обзоре указано следующее: «Согласно п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. При этом закон допускает возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд при условии, если будет установлено, что до обращения в суд управомоченным лицом принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. <…>

В подтверждение этого обстоятельства суды и мировые судьи принимали во внимание обращение истца к ответчику с требованием об уплате алиментов, в частности направление заказных писем с уведомлением, содержащих требование о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, обращение с указанным требованием посредством электронной почты, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен), обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика, признание иска ответчиком, и другие обстоятельства».

Статья 108 СК РФ предоставляет суду право взыскать алименты временно, до разрешения спора по существу. Так, по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей — до вынесения судом решения о взыскании алиментов. Размер взыскиваемых алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется в соответствии со ст. 81 СК РФ.

В Обзоре относительно правил ст. 108 СК РФ указано, что названная «норма представляет собой особую гарантию обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, необходимыми средствами на период рассмотрения спора.

Обобщение судебной практики показало, что чаще всего суды принимали решение о временном взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетних детей до окончательного рассмотрения дела в случаях приостановления производства по делу в связи с направлением судебного поручения, розыском ответчика, а также в связи с неоднократным отложением судебного разбирательства ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении, отложением разбирательства дела вследствие необходимости истребования дополнительных доказательств».

Обратим внимание на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в определении от 15.10.2013. Так, в названном определении указано следующее: «Судом установлено, что Г., ссылаясь на нормы ст. 108 СК РФ и ст. 152 ГПК РФ, обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением (ходатайством) о вынесении постановления о временном взыскании с ответчика М., добровольно не выполняющего обязанности по содержанию и воспитанию ребенка, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Л. до окончания рассмотрения дела (о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Л., взыскании алиментов на содержание сына и алиментов на ее содержание) в твердой денежной сумме ежемесячно в размере прожиточного минимума по Российской Федерации, установленного на детей за III квартал 2012 г. исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда, с дальнейшей индексацией в случае увеличения минимального размера оплаты труда. Просила взыскание алиментов на ребенка производить с 7 сентября 2010 г. (день подачи искового заявления).

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.09.2012 в удовлетворении ходатайства отказано, производство по гражданскому делу приостановлено.

Отказывая Г. в удовлетворении ходатайства о временном взыскании алиментов, суд со ссылкой на положения Договора между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24.02.1962, положения Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 и нормы ч. 2 ст. 1 ГПК РФ пришел к выводу о том, что до извещения проживающего в Республике Сербии ответчика о времени и месте слушания гражданского дела по иску Г. с соблюдением требований, предусмотренных названными международными правовыми актами, в части порядка вручения судебных документов, извещения о месте и времени судебных заседаний, а также совершения иных процессуальных действий (например, опроса стороны) суд не вправе вынести постановление о временном взыскании алиментов.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норм, позволяющих суду рассмотреть вопрос о временном взыскании алиментов на основании ст. 108 СК РФ вне судебного заседания, о котором должны быть извещены в установленном законом порядке стороны.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 108 СК РФ по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей — до вынесения судом решения о взыскании алиментов.

По смыслу приведенной нормы закона временное (т. е. предварительное) взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.

Вынесение судом постановления о временном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения решения по делу — прямо предусмотренная законом мера по обеспечению иска о взыскании средств на содержание ребенка, что согласуется с положениями ст. 140 ГПК РФ, в соответствии с которыми в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 этого Кодекса.

Норма ст. 108 СК РФ представляет собой дополнительную законодательно установленную гарантию прав несовершеннолетних на получение содержания в период судебного рассмотрения спора о взыскании алиментов, которая приобретает особое значение в ситуации, когда судебное разбирательство по тем или иным причинам затягивается (в рассматриваемом случае судебное разбирательство по делу длилось более трех лет).

Однако судебными инстанциями норма ст. 108 СК РФ к разрешению заявленного Г. ходатайства о временном взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка не была применена со ссылкой на необходимость соблюдения норм международных договоров о порядке вручения гражданину иностранного государства судебной корреспонденции, а также положений Гражданского процессуального кодекса РФ об извещении сторон о судебном заседании.

Между тем ст. 15 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 не препятствует принятию судьей в неотложных случаях любых мер по обеспечению иска.

Эти меры, как следует из содержания ст. 15 Конвенции, могут быть приняты судьей без соблюдения процедуры предварительного направления судебной повестки ответчику с извещением о предстоящем процессуальном действии. Следовательно, нормы ст. 108 СК РФ о временном взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и ст. 141 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле, не противоречат положениям Конвенции.

Договор между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24.02.1962 также не содержит положений, препятствующих принятию судьей неотложных мер по обеспечению иска, в частности взысканию с ответчика, являющегося гражданином Республики Сербии и проживающего на территории этого государства, алиментов на несовершеннолетнего ребенка до вынесения решения по делу.

В силу ч. 2 и 3 ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями; производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Каких-либо преимуществ, особых правил либо специальных ограничений в отношении иностранных граждан, проживающих за границей, относительно порядка рассмотрения вопроса об обеспечении иска по делам с участием таких лиц законодательство Российской Федерации не предусматривает; не предусмотрены такие преимущества или ограничения и указанными выше международными договорами, на которые имеются ссылки в обжалуемых определениях судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суждения судов первой и апелляционной инстанций о том, что постановление о предварительном взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка не может быть вынесено до извещения ответчика о времени и месте слушания гражданского дела с соблюдением требований международных правовых актов, носят ошибочный характер. Такое постановление может быть вынесено судьей или судом вне судебного заседания в рамках судебной процедуры обеспечения иска (ст. 140–141 ГПК РФ) до вынесения судом решения о взыскании алиментов, т. е. до рассмотрения спора по существу.

Судебная коллегия также признала необоснованными доводы судебных инстанций о неосведомленности ответчика М. о назначенном на 7 сентября 2012 г. слушании дела по исковым требованиям Г., как и о самом гражданском деле, в связи с чем каких-либо правовых препятствий для рассмотрения любых вопросов материального или процессуального характера в этом судебном заседании по мотиву неявки стороны ответчика у суда не имелось, и оформления судебного поручения не требовалось.

Исходя из данных обстоятельств суд был не вправе отказывать истцу в рассмотрении по существу ходатайства о временном взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка».

Алиментные обязательства могут быть урегулированы как законом, так и соглашением сторон.

Соглашению об уплате алиментов посвящена гл. 16 СК РФ.

Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов — между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей (ст. 99 СК РФ).

Способы уплаты алиментов, которые могут быть предусмотрены соглашением об уплате алиментов, различны. Так, в силу ст. 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Размер задолженности по алиментам определяется по правилам ст. 113 СК РФ, а порядок ее взыскания урегулирован, в частности, ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, когда лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Суммы установленного федеральным законом ежемесячного пособия на ребенка, выплаченные в период розыска его родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов, в части их 50%-ного увеличения, взыскиваются с этих родителей с начислением 10% с выплаченных сумм в доход бюджетов субъектов Российской Федерации. Указанные требования приравниваются к требованиям об уплате алиментов.

В случае если алименты уплачиваются несвоевременно, то к алиментоплательщику возможно применение мер ответственности.

Так, согласно ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Относительно правил применения ст. 115 СК РФ, определения размера неустойки за просрочку исполнения обязательства и возможности применения к алиментным обязательствам ст. 333 ГК РФ в Обзоре указано следующее: «В соответствии со ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

При разрешении споров, связанных со взысканием с плательщика алиментов неустойки на основании ст. 115 СК РФ, суды учитывали разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9, о том, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т. п.

Разрешая споры, суды проверяли, имелась ли у ответчика задолженность по уплате алиментов, выясняли причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие его вины в неуплате или несвоевременной уплате алиментов.

При отсутствии вины плательщика алиментов суды отказывали в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Например, при рассмотрении мировым судьей Камчатского края дела по иску А. М. к Министерству обороны Российской Федерации и к А. С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов было установлено, что алименты на ребенка не были уплачены своевременно вследствие утраты исполнительного листа работодателем А. С., обязанным ежемесячно удерживать алименты из денежного довольствия истца. Учитывая отсутствие вины А. С. в несвоевременной выплате алиментов, судья обоснованно отказал в иске А. М. к А. С. о взыскании неустойки.

Этим же решением мирового судьи обоснованно отказано и в удовлетворении требования А. М. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, поскольку неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскана лишь с лица, обязанного уплачивать алименты.

В некоторых случаях должники ссылались на отсутствие своей вины в неуплате алиментов ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы.

При разрешении таких споров суды так же, как и при рассмотрении дел об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, проверяли, имел ли осужденный возможность в указанный период трудиться.

Так, мировой судья Калининградской области взыскал с Б. в пользу взыскателя А. неустойку за период с 19 октября 2010 г. по 11 октября 2013 г. за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего сына.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что причина образования задолженности является уважительной, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда и в связи с этим не мог работать и выплачивать алименты. Как установлено судом, ответчик в период отбывания наказания привлекался к оплачиваемому труду, однако без уважительных причин от работы отказался. Сам Б. при рассмотрении дела пояснил, что он решил не работать, а получить образование. С учетом установленного суд правильно пришел к выводу о виновном неисполнении ответчиком обязанностей по уплате алиментов. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

Как показало обобщение судебной практики, при рассмотрении данной категории дел ответчики нередко ссылались на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов и просили суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

По абсолютному большинству дел суды такую позицию признавали несостоятельной и исходили из того, что уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. При этом суды учитывали соответствующие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., о том, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная п. 2 ст. 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями ст. 115 СК РФ не предусмотрено.

По ряду дел суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов. Такие судебные постановления отменялись вышестоящими судами в случае их обжалования.

В связи с этим следует отметить, что, удовлетворяя названные иски, суды зачастую неправильно исчисляют размер неустойки.

Так, согласно справке Пензенского областного суда при проведении данным областным судом обобщения судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на детей, было установлено, что судами области исчисление неустойки нередко производится путем умножения общей суммы алиментной задолженности на одну вторую процента и на общее количество дней просрочки. В этом случае сумма неустойки, как правило, превышает сумму долга по алиментам, на которую начисляется неустойка. По мнению Пензенского областного суда, указанный расчет нельзя признать правильным, с чем следует согласиться.

При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда истцы наряду с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов заявляли также требование о компенсации морального вреда. Суды правильно отказывали в компенсации морального вреда на том основании, что действующим Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов».

Разъяснения относительно правил применения ст. 115 СК РФ содержатся и в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», согласно которому «предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т. п.».

Купить

Настольная книга мирового судьи: рассмотрение и разрешение мировыми судьями гражданских дел. Учебно-практическое пособие

В работе изложены процессуально- и материально-правовые аспекты рассмотрения мировыми судьями гражданских дел: принятие заявления; подготовка гражданского дела к разбирательству; судебное разбирательство; судебное решение; рассмотрение отдельных категорий дел, подсудных мировому судье. Авторы обращают внимание на трудности, возникающие у мировых судей при рассмотрении гражданских дел, и предлагают некоторые рекомендации по их устранению.<br /> Пособие рассчитано на мировых судей РФ, представителей органов государственной власти и местного самоуправления, преподавателей юридических вузов, студентов и всех граждан, кто интересуется вопросами рассмотрения и разрешения мировыми судьями гражданских дел.<br /> Законодательство приведено по состоянию на август 2015 г.<br /> Данная книга продолжает серию книг «Настольная книга судьи по отдельным категориям дел».

279

Юридическая Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение и разрешение мировыми судьями гражданских дел. Учебно-практическое пособие

Внимание! Авторские права на книгу "Настольная книга мирового судьи: рассмотрение и разрешение мировыми судьями гражданских дел. Учебно-практическое пособие" (Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А.) охраняются законодательством!

Настольная книга мирового судьи: рассмотрение и разрешение мировыми судьями гражданских дел. Учебно-практическое пособие

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава VII.
Рассмотрение и разрешение мировым судьей отдельных категорий гражданских дел

7.1. Рассмотрение и разрешение мировым судьей дел о расторжении брака

7.2. Рассмотрение и разрешение мировым судьей дел о разделе совместно нажитого имущества

7.3. Рассмотрение и разрешение мировым судьей дел о взыскании алиментов

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Настольная книга мирового судьи: рассмотрение и разрешение мировыми судьями гражданских дел. Учебно-практическое пособие

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава VII.Рассмотрение и разрешение мировым судьей отдельных категорий гражданских дел

7.1. Рассмотрение и разрешение мировым судьей дел о расторжении брака

7.2. Рассмотрение и разрешение мировым судьей дел о разделе совместно нажитого имущества

7.3. Рассмотрение и разрешение мировым судьей дел о взыскании алиментов

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Глава VII.
Рассмотрение и разрешение мировым судьей отдельных категорий гражданских дел