|
|
ОглавлениеДемина Лариса Анатольевна. Логика и язык: введение юридического измерения Бучило Нина Федоровна. Логическое учение о понятии и понятийная структура правоведения Семенов Валерий Евгеньевич. Суждение в классической и неклассической логике Гунибский Магомед Шахмандарович. Силлогистические умозаключения в логике и в праве Лихин Александр Федорович. Виды условных суждений в логике и праве: проблема материальной импликации Малюкова Ольга Владимировна. Формальные исчисления и правовые системы Малюкова Ольга Владимировна. Теория аргументации и ее применение в избирательном праве Абрамова Наталья Анатольевна. Судебное красноречие: логико-риторический аспект Пржиленский Владимир Игоревич. Логика и методология научного познания в юридических науках Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуМалюкова Ольга Владимировна, Теория аргументации и ее применение в избирательном правеI. Введение В процессе познания человек стремится получить истинное знание, которое ему необходимо для решения повседневных и долговременных задач, уверенности и комфортности в контактах с другими людьми, для эффективной преобразующей деятельности. Но когда можно считать полученные знания истинными? Есть очевидные истины, они не требуют обоснования, но большинство наших суждений приходится доказывать. В отличие от чувственного познания, на уровне абстрактного мышления проверка истинности суждений осуществляется опосредованно, с привлечением других истинных мыслей. Подлежат обоснованию новые результаты в науке, положения дипломных работ или диссертаций при их защите, выдвигаемые тезисы в дискуссиях, полемике, споре, позиции участников судебного заседания и во многих других случаях. По мнению Аристотеля, люди тогда всего более в чем-нибудь убеждаются, когда им представляется, что что-либо доказано. «Так вот, умозаключение, по мнению Аристотеля, есть речь, в которой если нечто предположено, то через положенное из него с необходимостью вытекает нечто отличное от положенного. Доказательство имеется тогда, когда умозаключение строится из истинных и первых [положений] или из таких, знание о которых берет свое начало от тех или иных первых и истинных [положений]». Мусульманский философ Аль-Фараби (870–950), комментатор сочинений Аристотеля, утверждал, что учение о доказательстве есть основа логики. В доказательности как важном свойстве правильного мышления находит отражение коренная закономерность объективной реальности — всеобщая взаимосвязь, взаимообусловленность предметов и явлений. Во всех науках и во всех сферах человеческой деятельности мы имеем дело с доказательствами. «Если вам нравится чужая провинция и у вас достаточно сил, чтобы захватить ее, немедля приступайте к делу. Потому что после этого у вас всегда найдутся юристы, которые докажут, что вы имеете все законные права на занятую территорию», — это слова прусского короля Фридриха II (1712–1786). Естественно, содержание мыслей, истинность которых необходимо обосновать, в каждой науке и в каждой сфере деятельности свое, особенное. А логика находит то общее, что характерно для доказательств в любой области знания независимо от конкретного содержания доказательства. Если соотнести доказательство и аргументацию, то следует отметить, что понятие «аргументация» более широкое, чем понятие «доказательство». Цель аргументации заключается не только в том, чтобы обосновать истинность определенного суждения (тезиса), что характерно для доказательства, но еще и в том, чтобы обосновать целесообразность принятия этого тезиса, показать его значительность в конкретной ситуации. Аргументация — особый способ речевого взаимодействия людей, в ходе которого на суд разумного собеседника или аудитории предлагаются разумные основания или аргументы либо в поддержку предлагаемой точки зрения, либо для опровержения предлагаемой кем-либо точки зрения. Аргументация представляет собой логико-коммуникативный процесс обоснования одних положений с помощью других положений, обоснованность которых не ставится под сомнение. Традиционно выделяют следующие виды аргументации: 1) логическую и связанные с ней нормы рассуждения; 2) коммуникативную и связанные с ней нормы диалога, определяемые историческим и культурным контекстом, собственной специфической структурой коммуникативного процесса, структурой речи, порядком речи. II. Аргументация и доказательство К чему мы стремимся, когда стремимся рассуждать правильно? Мы хотим рассуждать таким образом, чтобы исходя из истинного знания не получать в результате этих рассуждений ложь. Правильной формой рассуждения называют такую форму, следуя которой мы в процессе рассуждения о каком-либо предмете не можем получить ложное знание из знания истинного. С логической точки зрения продемонстрировать приемлемость или истинность какого-либо положения означает показать, что его истинность логически следует из других исходных положений, в приемлемости или истинности которых нет сомнений. Эта процедура и получила название доказательства. Итак, доказательство — это логическая процедура обоснования истинности одних утверждений (высказываний) с помощью других утверждений (высказываний), истинность которых считается установленной. Полное обоснование утверждения об истинности высказывания называется доказательством. Частичное обоснование утверждения об истинности высказывания называется подтверждением или аргументацией. Полное обоснование утверждения о ложности высказывания называется опровержением. Частичное обоснование утверждения о ложности высказывания называется критикой. В процессе аргументации участвуют ее субъекты, которых называют пропонент, оппонент и аудитория. Пропонент — это участник аргументации, который выдвигает и отстаивает определенное положение в качестве тезиса. Оппонент — это участник аргументации, который возражает пропоненту, пытается опровергнуть его положение. Аудитория — это коллективный субъект процесса аргументации, который пытаются завоевать на свою сторону и пропонент, и оппонент. Доказательство — это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Структура доказательства включает три элемента: тезис, аргументы, демонстрацию. Ее можно показать на схеме, где тезис обозначен символом Т, аргументы — а1, а2… аn, демонстрация — знаком выводимости ├: а1, а2… аn ├ T. Тезис (греч. thesis — утверждение) — это положение (суждение, высказывание, совокупность высказываний), истинность которого надо доказать. Тезис занимает центральное место в доказательстве. Он отвечает на вопрос что, какое положение требуется доказать. Суждения в качестве тезиса могут быть из самых разных областей, связанных с процессом мышления: новые положения науки, теоремы, причины возникновения конкретного явления и т. д. Медикам на основании специального исследования необходимо определить болезнь, поставить диагноз, диагноз — это и есть тезис врача; историки стремятся обосновать суждения об исторических фактах; сотрудники правоохранительных органов заняты обоснованием следственных версий. Аргументы (лат. argumentum — логический довод, основание доказательства) — это те истинные суждения, с помощью которых обосновывают тезис. Они используются как доводы, основания доказательства. Аргументы отвечают на вопрос как, с помощью чего тезис обосновывается. В качестве аргументов используются теоретические положения и эмпирические обобщения, утверждения о фактах, аксиомы, определения и др. 1. Теоретические положения. Это прежде всего законы науки. Они действуют с необходимостью. Физические законы, например, учитываются, когда нужно рассчитать траекторию полета пули, химические — при различного рода экспериментах, экспертизах и т. д. В эмпирических обобщениях зафиксирован многолетний опыт, наблюдения. Например, неповторимость пальцевых узоров, тембра голоса и им подобные. В роли аргументов могут выступать юридические законы и другие правовые акты. 2. Утверждения о фактах. Под фактами имеются в виду такие действительные события и явления, для которых точно установлено время и место, а также конкретные условия их возникновения и существования. Факт служит одним из наиболее доказательных аргументов. Как гласит английская пословица, «факты — упрямая вещь». При этом для эффективного обоснования тезиса необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов. В различных областях познавательной деятельности факты имеют свою специфику. Факты для физика — это данные экспериментов, полученных с помощью приборов от термометра до синхрофазотрона. Факты для медика — результаты анализов и обследований. Факты для историка — действительные, невымышленные события на определенном историческом этапе. Факты для социолога — данные социологических опросов, исследований и т. д. Факты для работника правоохранительных органов — вещественные доказательства, показания, результаты следственных экспериментов и т. д. Информация, выраженная в суждениях о фактах, может быть получена из различных источников. Например, сведения о лесных пожарах могут быть получены от ближайших к пожарам служб, отдельных лиц, наблюдений из самолета, космической станции, данных с искусственных спутников и др. Один факт-аргумент может исходить из разных источников. Каково их оптимальное количество? Для получения объективной оценки необходимо достаточное количество источников информации и их независимость. 3. Аксиомы. Под аксиомами понимаются такие наиболее общие и очевидные положения, которые считаются истинными в рамках данного доказательства или системы знаний. Аксиомы Аристотель определяет следующим образом: «Истинные и первые [положения] — те, которые достоверны не через другие [положения], а через самих себя. Ибо о началах знания не нужно спрашивать “почему”, а каждое из этих начал само по себе должно быть достоверным». В одном ряду с аксиомами можно рассматривать основные принципы правильного мышления, законы логики и некоторые другие ее положения. 4. Определения. Правильно построенные определения также способны выступать в роли аргументов, например, в математике или в правовой сфере. «Определение, по Аристотелю, есть речь, обозначающая суть бытия [вещи]». Демонстрация (лат. demonstratio — показывание) — это способ логической связи между аргументами и тезисом. Другими словами, это форма доказывания. Если тезисом и аргументами мы ответили на вопросы, что доказывается и чем доказывается, то демонстрация отвечает на вопрос как, каким способом доказывается. Связь между аргументами и тезисом можно показать в виде условной зависимости. Логическим основанием будут аргументы, а логическим следствием — тезис. (А1 & А2 & … & Аn) → T. Такая формула будет тождественно-истинной, иными словами, окажется логическим законом. Обоснование тезиса может протекать в форме дедуктивных умозаключений, индуктивных умозаключений и умозаключений по аналогии. Они применяются как по отдельности, так и в различных сочетаниях. Для дедуктивного обоснования тезиса можно использовать простой категорический силлогизм с посылками и заключением, где вывод выражает логический переход от посылок к заключению. Обычно для такого обоснования тезиса используется модус Barbara, ибо это единственный модус, дающий общеутвердительные заключения. Процесс доказательства можно изобразить в форме такого дедуктивного умозаключения или нескольких взаимосвязанных умозаключений (рассуждений). Посылки представляют собой суждения об аргументах, а заключение — суждение о тезисе. Рассматривая доказательство как умозаключение, следует учитывать некоторые особенности. В умозаключении сначала приводятся посылки, а потом из них выводится заключение. В процессе доказательства сначала выдвигается тезис как уже готовое заключение, а посылки (аргументы) предстоит подобрать, чтобы они надежно обосновали выдвинутый тезис. Пример. Из разговора двух соседок становится известно: некий N. N. имеет право на бесплатного адвоката (тезис). Любой обвиняемый имеет право на бесплатного адвоката (большая посылка). N. N. является обвиняемым (меньшая посылка). Модус — Barbara. Для дедуктивного обоснования тезиса можно также использовать два правильных модуса условно-категорического рассуждения. 1. Утверждающий модус, или modus ponens: а) ((А → В) & А) → В. б) А → В, А. В. Пример. N. N. привлекается к административной ответственности (тезис). Если N. N. совершил проступок, то он привлекается к административной ответственности. N. N. совершил проступок, следовательно… 2. Отрицающий модус, или modus tollens: а) ((А → В) & ¬В) → ¬А. б) А → В, ¬В. ¬А. Пример. Если технология изготовления изделия совершенна (А), то изделие получится хорошим (В) (аргумент). Изделие не получается хорошим (не-В) (аргумент). Технология изготовления изделия несовершенна (не-А) (тезис). Эти модусы соответствуют принципу причинности: если есть причина, то есть и следствие, а если нет следствия, то нет и причины. Оба они являются правильными модусами. Демонстрация также может быть выражена и посредством индукции. Перечисляются в качестве аргументов определенные факторы, совокупность которых служит основой для утверждения интересующего нас обобщающего положения — тезиса. Пример. Незаконное хранение огнестрельного оружия опасно для жизни (тезис). Незаконно хранящееся оружие может быть доступно для окружающих. Незаконно хранящееся оружие может быть неисправно. Незаконно хранящееся оружие может попасть в руки преступников. Вид индуктивного вывода — неполная индукция, тезис доказан с высокой степенью вероятности. Поскольку в индуктивном обосновании в качестве аргументов часто используются статистические материалы, фактические данные, слагаемые различных факторов общественной жизни, данная форма аргументации широко используется. Здесь решающее значение имеет правильный подбор фактов. Обоснование может быть выражено в форме аналогии, в этом случае утверждение формулируется о признаках единичного явления. Исследуется один предмет, а вывод делается о другом предмете путем переноса информации с одного предмета на другой. Поэтому очень важно установить существенные признаки сравниваемых предметов и явлений. При аналогии свойств сопоставляются два единичных предмета, переносимыми признаками при этом являются свойства одного из них. Схема: Предмет А обладает свойствами a, b, c, d. Предмет В обладает свойствами a, b, c. Вероятно, предмет В обладает еще свойством d. Пример. Вероятно, свидетель N. N. даст ложные показания (тезис). Внимание! Авторские права на книгу "Логика и право. Монография" ( Под ред. Малюковой О.В. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
