|
|
ОглавлениеДемина Лариса Анатольевна. Логика и язык: введение юридического измерения Бучило Нина Федоровна. Логическое учение о понятии и понятийная структура правоведения Семенов Валерий Евгеньевич. Суждение в классической и неклассической логике Гунибский Магомед Шахмандарович. Силлогистические умозаключения в логике и в праве Лихин Александр Федорович. Виды условных суждений в логике и праве: проблема материальной импликации Малюкова Ольга Владимировна. Формальные исчисления и правовые системы Малюкова Ольга Владимировна. Теория аргументации и ее применение в избирательном праве Абрамова Наталья Анатольевна. Судебное красноречие: логико-риторический аспект Пржиленский Владимир Игоревич. Логика и методология научного познания в юридических науках Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуПржиленский Владимир Игоревич, Логика и методология научного познания в юридических науках1. Теория и методология науки Под научной теорией принято понимать форму организации научного знания, дающую целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности. Эта область обычно квалифицируется как объект данной теории. Из такого определения еще не становится очевидной внутренняя связь теории и метода. Однако если мы обратимся к внутренней структуре теории (т. е. к организации знания), то будем вынуждены отметить наряду с совокупностью связанных между собой знаний обязательное наличие определенного механизма построения знания, обеспечивающего единственно верное и в достаточной степени демонстративное развертывание теоретического содержания. Данный механизм как раз и заключает в себе факт неразрывной связи с методом, которая, как уже отмечалось, должна быть сбалансированной и предельно гибкой. Недопустимость полного отождествления теории и метода, их окончательного слияния следует из того, что любая самая динамичная научная теория рано или поздно наталкивается на ограничения в своем развитии, связанные с тем, что она содержит в себе воплощение некой исследовательской программы. Собранные в рамках этой программы знания, как и сам характер их организации, всегда фиксируют лишь определенный этап познания объекта. Задача методологии заключается в том, чтобы обеспечить не только разработку теории, но и переход от одной теории к другой, обладающей большей разрешительной силой. Кроме того, природа теории и природа метода принципиально иные. И метод, и теория имеют свою особую логику развития, или, выражаясь на жаргоне системщиков, дифференцированные режимы функционирования. Какими же средствами может быть решена проблема сбалансированных взаимоотношений теории и метода? В современной методологии эта проблема решается за счет описания данной взаимосвязи как сложной и многоуровневой структуры. Наличие нескольких уровней позволяет ей, оставаясь целостной системой, обеспечить различную степень интегрированности своих элементов в «тело» научной теории. Так, различные методологические уровни в неодинаковой степени инкорпорированы в структуру и содержание научной теории. Если придерживаться трехуровневой схемы структурирования методологии как наиболее распространенной и обоснованной, то можно составить следующее распределение уровней по отношению к научной теории: наиболее интегрированным является частнонаучный уровень, наименее интегрированным — философский, а степень интеграции общенаучного уровня можно считать промежуточной величиной между двумя крайними уровнями. В функции общенаучного уровня входит организация взаимодействия философского и частнонаучного уровней, их субординация и координация, хотя ни о какой жесткой вертикали речь не идет. Ведь этот уровень выражает некие единые требования рациональности, общие и философии и науке. Другим важным фактором, определяющим существо метода, является его отношение к объекту исследования. Как известно, ни одна конкретная наука не может изучать свой объект непосредственно. В качестве опосредующего звена между ними выступает некий особый коррелят объекта и метода, получивший название предмета исследования. Обычно его определяют как некий срез (сторону, аспект) объекта, сущностно связанный с предметной областью, составляющей специфику данной науки. Главной особенностью предмета исследования является его принципиальная исчерпаемость для познания. Этим он отличается от неисчерпаемого для научного познания объекта, целиком доступного лишь философскому способу рассмотрения и анализа. Благодаря этой своей особенности предмет исследования обычно подвергается тщательной процедуре согласования с исследовательскими методами. Процесс выработки всего частнонаучного методологического инструментария для конкретной науки неотделим от процесса конструирования и конституирования некой предметной области данной науки. Основные моменты взаимоотношений метода с теорией и объектом продуцируют сложности в определении характера и механизма взаимодействия методологических уровней. Ведь методология как целостная система призвана связать столь разнокачественные элементы, как философские и собственно научные дискурсы. Это дискурсы, опирающиеся на различные «порядки дискурса» (термин М. Фуко); в них используются разные критерии обоснования и т. п. Для решения указанной проблемы необходимо найти подходящее основание для сравнения философии и науки с точки зрения их методов, выявить некие механизмы влияния философии на науку. В современной научной литературе данная проблема получила название проблемы метатеоретического уровня. Ее разрешение существенно осложнено тем обстоятельством, что она ставится и интерпретируется по-разному в зависимости от школы или направления. Другим серьезным фактором, вызывающим концептуальные и технологические затруднения, является наличие различных типов частных наук, каждый из которых имеет свою историю взаимоотношений с философией, разную степень автономизации от последней и т. д. Среди всего этого многообразия принято выделять два основных подхода в разработке методологических стандартов. Эти стандарты (своеобразные «идеальные типы» М. Вебера) не могут быть обнаружены в реальной науке в чистом виде. Однако их влияние испытывают на себе как профессиональные методологи, так и исследователи, действующие в самых различных областях знания. Среди всего многообразия методологических предписаний, сформулированных философами, узкими исследователями и методологами, выделяются два основных типа. Первый тип методологических стандартов обычно называют естественнонаучным, второй — гуманитарным. Описание этих типов-стандартов является важным условием понимания механизма внутриуровневого взаимодействия, которое оказывает влияние не только на исследовательскую деятельность в смысле эффективности, но и на характер, а также на содержание получаемого знания. Как уже отмечалось, традиционное разделение науки на теоретическую и эмпирическую явно устарело. Начиная с 50-х гг. прошлого столетия и в зарубежных, и в отечественных исследованиях были предприняты различные попытки дополнить имеющийся концептуальный аппарат новым базисным понятием, которое было бы способно в корректной форме зафиксировать существование уровня, находящегося над дихотомией теоретического и эмпирического. Этот уровень, который предварительно может быть обозначен как метатеоретический, или экстратеоретический, должен выступать в качестве необходимой предпосылки теоретической деятельности в науке. Говоря о качественной специфике метатеоретического уровня научного знания, необходимо отметить, что в современной методологической литературе этот вопрос является одним из наиболее активно дискутируемых. Наиболее известными являются концепции Т. Куна и И. Лакатоса. Но и в отечественной литературе немало идей о структуре и содержании метатеоретического уровня. В современном научном методе присутствуют сугубо философские средства познания, такие как интуиция, рефлексия и интерпретация (философский уровень методологии). Центральное место в нем занимают опытно-экспериментальное получение фактов, их анализ и обобщение, а также дедуктивно-аксиоматическая систематизация результатов (общенаучный уровень методологии). Каждая частная наука адаптирует общенаучные методы к своему предмету исследования и разрабатывает свои специфические средства познания (частнонаучный уровень методологии). Первые философские учения едины в том, что все многообразие явлений необходимо объяснить при помощи их выведения из общих начал, будь то вода, огонь или число. Таким образом, утверждается тезис, разделяемый всеми мыслителями: знание должно быть представлено в виде дедуктивно-аксиоматической системы. Пифагор впервые предложил различать два вида знания: акусмату и математу. Второй вид знания отличался от первого тем, что требовал доказательства. Неочевидное знание признается лишь тогда, когда оно выводится из очевидного (интуитивно ясного или непосредственно воспринимаемого благодаря органам чувств). Выведение должно быть демонстративным: выводимое новое утверждение должно следовать с необходимостью из уже известного (ранее доказанного или непосредственно очевидного). Соответственно, зная начала мироздания (вода, огонь или число) и владея методикой вывода, они рассчитывали выводить любое единичное знание из общего. Такая схема вывода (от общего к частному) называется дедукцией. В формальной логике дедукция обрела статус одной из основных форм рационального мышления. Дедуктивный вывод позволяет сделать достоверное заключение из одной или двух посылок. Посылками называются суждения или высказывания, истинность которых установлена. Наиболее распространенным видом дедукции является простой категорический силлогизм. Проблема оснований для любой дедуктивно-аксиоматической системы может быть решена путем ее выведения из другой системы, т. е. из другой сферы знания: такова стратегия редукции химии к физике, мышления к языку или наоборот. Уже в Новое время роль аксиом начинают выполнять опытно-экспериментальные обобщения. Вначале мы обобщаем и получаем универсальные высказывания, а затем представляем их как аксиомы и выводим из них все частные принципы. Нельзя вывести все нужное знание из каких бы то ни было умозрительных принципов или аксиом. Знание о единичных вещах получается в ходе непосредственного контакта с ними. Лишь после получения чувственных данных в виде ощущений можно формировать понятия о них. Главным видом ощущения является зрительное, но основу чувственного знания составляет весь комплекс ощущений. Этот комплекс соединяется в восприятии и сохраняется в памяти в виде представления. Мысленная переработка представления позволяет получить понятие. Понятие — это первичная форма рационального мышления, в которой концентрируются все существенные признаки предмета или явления. Набор этих признаков позволяет отличать данный предмет или явление от всех остальных предметов или явлений. Методы образования понятий характеризуют рациональное мышление как таковое. Они распространены не только в науке, но и в философии, а также частично в обыденной жизни на уровне здравого смысла. К числу общих методов следует отнести сравнение, анализ, синтез, абстрагирование и обобщение. Опытно-экспериментальный метод сформировался в Новое время усилиями Ф. Бэкона, Г. Галилея, И. Ньютона и других основоположников современного естествознания. В его основе лежит согласование теоретических построений с эмпирическими фактами посредством наблюдения и эксперимента. Этот метод опирается прежде всего на индуктивные умозаключения, т. е. обобщения результатов наблюдений и экспериментов. В ходе наблюдения исследователь не вмешивается в ход их движения и развития. Он не меняет условий их существования, никак на них не воздействует (классический пример — наблюдение астронома за звездами). Как метод добывания фактов наблюдение имеет то преимущество, что оно может давать вполне естественную картину изучаемого предмета. Как недостаток — наблюдение не проникает вглубь, в сущность, а «скользит по поверхности». Преодолеть поверхностность наблюдения призван эксперимент, отличающийся от наблюдения активным вмешательством ученого в исследуемый объект. Целью вмешательства здесь выступает создание фактов, необходимых для построения теории или ее подтверждения. Необходимость экспериментального получения фактов связана с тем, что наблюдение дает лишь некоторые данные, его возможность ограниченна естественными условиями, тогда как эксперимент позволяет нам изменять эти условия, получать данные о событиях и процессах, невозможных без вмешательства человека. Логической основой опытно-экспериментального метода является индукция — рассуждение от частного к общему. Исследование причинных связей методом индукции — один из наиболее существенных моментов познания. Именно он составляет фундамент научной индукции. Единой классификации методов научного познания сегодня не существует. Каждая философская традиция предлагает свою программу членения научной методологии, начиная то с эмпирических, то с теоретических этапов познания. Наивысшей формой развития естествознания считается теоретическое знание, т. е. теория. Научная теория представляет собой форму организации научного знания, дающую целостное представление о существенных связях и закономерностях определенной области действительности. Теория всегда представлена как дедуктивно-аксиоматическая система. При этом аксиомы далеко не всегда являются продуктом интуиции, они могут быть результатом опытного обобщения или получаются в ходе развития какой-либо другой теории. Но в рамках данной теории они ниоткуда не выводятся и не зависят от других ее элементов. Построению теории предшествует выдвижение гипотезы. Гипотеза в широком смысле слова — это предположение, способное объяснить то или иное явление, не нашедшее объяснение при посредстве достоверного знания. Гипотеза одновременно выступает и как метод развития научного знания, и как элемент научной теории. Гипотеза выступает как этап создания научной теории, она превращается в теорию или часть теории после подтверждения. С помощью гипотезы исследователи ставят мысленные эксперименты, строят модели явлений и фрагментов действительности. Затем они делают выводы из данной гипотезы, которые могут быть сопоставлены с фактами и проверены в ходе реальных экспериментов. Если выводы из гипотезы не противоречат фактам, а эксперименты подтверждают их, то гипотезу можно переводить в статус теоретического знания. Внимание! Авторские права на книгу "Логика и право. Монография" ( Под ред. Малюковой О.В. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
