|
|
ОглавлениеДемина Лариса Анатольевна. Логика и язык: введение юридического измерения Бучило Нина Федоровна. Логическое учение о понятии и понятийная структура правоведения Семенов Валерий Евгеньевич. Суждение в классической и неклассической логике Гунибский Магомед Шахмандарович. Силлогистические умозаключения в логике и в праве Лихин Александр Федорович. Виды условных суждений в логике и праве: проблема материальной импликации Малюкова Ольга Владимировна. Формальные исчисления и правовые системы Малюкова Ольга Владимировна. Теория аргументации и ее применение в избирательном праве Абрамова Наталья Анатольевна. Судебное красноречие: логико-риторический аспект Пржиленский Владимир Игоревич. Логика и методология научного познания в юридических науках Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГунибский Магомед Шахмандарович, Силлогистические умозаключения в логике и в правеЧеловек в своей жизнедеятельности познает окружающий природный и социальный мир, мир вещей и мир духовный. В процессе познания человек приобретает новые знания. Для получения новых знаний он обращается за помощью к учебникам, справочникам, энциклопедиям, интернет-ресурсам или же спрашивает у специалистов. При этом человек использует ранее накопленные эмпирические и теоретические знания, добытые другими людьми и записанные в книгах или же передаваемые живой речью. В случаях, когда человек не хочет либо не имеет возможности воспользоваться чей-либо помощью, он может попытаться вспомнить, не встречалось ли аналогичная ситуация в его практике. Если же память не может помочь человеку, то для поиска новых знаний необходимо обратиться к правильным рассуждениям. Таким образом, эмпирические знания человек приобретает непосредственно из личного практического опыта через органы чувств. Формами чувственного познания являются ощущение, восприятие и представление. Теоретические, опосредствованные, выводные знания, человек получает с помощью таких логических, рациональных форм, как понятие, суждение и умозаключение. Эти формы также называют формами абстрактного мышления. Эти формы широко и всесторонне применяются в процессе правового мышления. Так, в социально-правовой деятельности строятся определенные выводы о юридической природе деяний и отдельных обстоятельствах. Выводы формулируются в виде суждений, состоящего из понятий, а процесс логического вывода представляет собой умозаключение. Логической формой получения выводных знаний является умозаключение. Умозаключение обогащает наше познание. Умозаключение — это форма абстрактного мышления (форма рационального познания мира человеком), посредством которой из одного или нескольких суждений (исходных знаний), истинность которых установлена, выводится новое суждение (новое знание, выводное знание), с необходимостью или определенной степенью вероятности следующее их них. Логическая сущность умозаключения состоит в движении мысли от анализа исходного знания к синтезу нового знания. Структура умозаключения Элементами любого умозаключения являются простые или сложные суждения. Во всяком умозаключении следует различать следующие структурные компоненты: исходное суждение, новое суждение, связь между исходным и новым суждениями. То есть любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом. Вывод есть мыслительный процесс, происходящий в голове каждого человека, для его наглядного обозначения в логике применяется горизонтальная линия. Например, из посылок «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его» и «Гунибский — гражданин Российской Федерации», следует заключение «Гунибский не может быть лишен своего гражданства или права изменить его». Заключение получено, потому что посылки связаны общим для них термином «гражданин Российской Федерации». При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать раздельно, располагая их друг над другом. Посылки (исходные суждения) принято записывать над горизонтальной чертой, заключение (новое суждение) располагает под чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логическое следование. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его — посылка. Гунибский — гражданин Российской Федерации — посылка. Гунибский не может быть лишен своего гражданства или права изменить его — заключение. Формальная логика специально занимается установлением таких мыслительных действий, которые обеспечивали бы надежный правильный вывод в рассуждениях, т. е. истинное заключение. Первое условие истинности выводов — наличие правильной логической связи между посылками, а также между посылками и выводом. Необходимо отметить, что истинность любого заключения в умозаключении непосредственно зависит от логического следования, т. е. от правильной связи между посылками по содержанию. В качестве несоблюдения этого условия можно привести пример в стихах, которые услышала Алиса в Стране чудес: Я знаю, с ней ты говорил,И с ним, конечно, тоже.Она сказала: «Очень мил,Но плавать он не может».Там побывали та и тот(Что знают все на свете),Но, если б делу дали ход,Вы были бы в ответе.Я дал им три, они нам — пять.Вы шесть им посулили.Но все вернулись к вам опять,Хотя моими были. Смысл этих стихов уяснить невозможно, эти стихи — бессмыслица, между суждениями нет логической связи, в результате невозможно получить логический вывод. Правильные логические связи суть законы формальной логики. Для получения достоверных знаний в умозаключениях необходимо и соблюдение условий, которые немецкий философ Ф. Энгельс (1820–1895) сформулировал таким образом: «Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности…» Из сказанного следует, что при наличии логического следования, т. е. при наличии связи между посылками по содержанию, для получения в процессе рассуждения нового истинного знания необходимо соблюдение еще двух условий. Во-первых, посылки должны быть только истинными суждениями. Как бы верно мы ни строили рассуждение, какие бы факты и суждения ни приводили, если среди них есть хотя бы одно ложное или сомнительное суждение, вывод никогда не будет обоснованным. Следует иметь в виду, что иногда и ложные посылки в результате специального подбора могут дать истинное заключение. Например: Все кошки имеют крылья — ложное суждение. Все птицы — кошки — ложное суждение. Все птицы имеют крылья — истинное суждение. Во-вторых, в процессе рассуждения необходимо соблюдать правила вывода (т. е. необходимо соблюдение правил конкретного вида умозаключения), которые обусловливают логическую правильность умозаключения. Если все множество суждений, которые мы берем в качестве посылок, представляют собой несомненные истины, то логически неверное связывание их никогда не сможет дать в результате обоснованного правильного заключения. Без соблюдения этого условия даже из истинных исходных суждений можно получить ложное новое суждение. Например: Все козы едят капусту — истинное суждение. Я ем капусту — истинное суждение. Следовательно, я – коза — ложное суждение. Правила вывода зависят от вида умозаключений. Силлогистические и несиллогистические умозаключения Умозаключения, так же, как и суждения, могут делиться на виды в зависимости от вида отношений, существующих между понятиями, входящими в посылки. Какие же умозаключения считаются силлогистическими? Силлогистическими называются дедуктивные умозаключения, если в их состав входят суждения, имеющие субъектно-предикатное строение. Таковыми, как мы знаем, являются все атрибутивные суждения и суждения принадлежности. Те и другие также относятся к категорическим суждениям, потому что мысль, выраженная в них, высказывается без всяких условий. Она просто утверждается или отрицается. Кроме того, в силлогистических умозаключениях используются простые суждения, так как их элементами являются понятия. В силлогистических умозаключениях на первый план выдвигаются отношения между посылками по их содержанию и объему. Обоснование и развитие силлогистики связано с именем древнегреческого философа Аристотеля и представляет собой, пожалуй, самую сложную и развитую часть традиционной логики. Этот ее раздел был разработан Аристотелем в практически законченном виде, прежде всего в его двух книгах под названиями «Первая…» и «Вторая Аналитика». Он дал определение силлогизму и различал его виды, он определил работающие и не работающие виды силлогизмов (модусы), установил три фигуры силлогизма. В трактате «Первая Аналитика», где как раз и излагается аристотелевская теория силлогизма, сказано, что «силлогизм есть речь, в которой, если нечто предположено, то с необходимостью вытекает нечто отличное от положенного в силу того, что положенное есть». Аристотель также предлагает силлогистический дедуктивный метод исследования любой проблемы: «Прежде всего, следует сказать, о чем исследование и дело какой оно [науки]: оно о доказательстве, и это дело доказывающей науки. Далее следует определить, что такое посылка, термин, силлогизм, а также какой силлогизм совершенный и какой несовершенный; затем, что значит одно целиком содержится или не содержится в другом — и что значит: что-то сказывается обо всем или не сказывается ни об одном». Аристотелевская силлогистика — объект пристального внимания и критики с момента ее создания и до сих пор. Почти два с половиною тысячелетия творение античного гения демонстрирует свою завершенность и совершенство. Термин «законченная и завершенная теория» мы находим у немецкого философа И. Канта (1724–1804), в его оценке аристотелевской силлогистики, которая со времени ее открытия «не сделала ни шага назад, если не считать улучшением устранение некоторых ненужных тонкостей и более ясное изложение, относящееся к изящности, нежели к достоверности науки. Примечательно в ней также и то, что она до сих пор не смогла сделать ни шага вперед и, судя по всему, она кажется наукой вполне законченной и завершенной». И. Кант в 1762 г. пишет работу «Ложное мудрствование в четырех фигурах силлогизма», где необновляемость аристотелевой силлогистики, ее устойчивость к попыткам модернизации квалифицируется как «почтенная ржавчина». Конкретно силлогистические умозаключения (дедуктивные непосредственные и опосредованные умозаключения) будут рассмотрены после классификации умозаключений. Умозаключения называются несиллогистическими, если в их состав не входят суждения, имеющие субъектно-предикатное строение (реляционные и экзистенциальные суждения), а также если суждения сложные (элементами их являются простые суждения) или некатегорические. В несиллогистических умозаключениях цель вывода — или установление отношений, или установление выводов большей общности по сравнению с единичными и частными суждениями, выступающими в качестве посылок. Умозаключения, так же как и понятия, суждения, можно классифицировать. Наиболее распространена классификация умозаключений по видам в зависимости от качества знания, содержащегося в выводах, и характера связи между знанием различной степени общности, выраженному в посылках и заключении. 1. В зависимости от строгости правил вывода различают демонстративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобные) умозаключения. В демонстративных умозаключениях заключение следует из посылок с необходимостью. К ним относятся дедуктивные умозаключения, а также полная индукция и строгая аналогия. В недемонстративных умозаключениях заключение следует из посылок с вероятностью. 2. В зависимости от направленности развития мысли, т. е. по направленности вывода умозаключения делятся на три вида: дедуктивные, индуктивные и традуктивные (сделанные по аналогии) умозаключения. Характер связи между знаниями различной степени общности, выраженной в посылках и выводе, имеет решающее значение для получения достоверных или только вероятных знаний. В индуктивном умозаключении (от лат. inductio — наведение) вывод направлен от единичного, частного знания к общему, от фактов к логическому обобщению. Рассуждающий логически переходит от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности. Заключение, вытекающее из посылок, носит правдоподобный характер. Внимание! Авторские права на книгу "Логика и право. Монография" ( Под ред. Малюковой О.В. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
