|
|
ОглавлениеДемина Лариса Анатольевна. Логика и язык: введение юридического измерения Бучило Нина Федоровна. Логическое учение о понятии и понятийная структура правоведения Семенов Валерий Евгеньевич. Суждение в классической и неклассической логике Гунибский Магомед Шахмандарович. Силлогистические умозаключения в логике и в праве Лихин Александр Федорович. Виды условных суждений в логике и праве: проблема материальной импликации Малюкова Ольга Владимировна. Формальные исчисления и правовые системы Малюкова Ольга Владимировна. Теория аргументации и ее применение в избирательном праве Абрамова Наталья Анатольевна. Судебное красноречие: логико-риторический аспект Пржиленский Владимир Игоревич. Логика и методология научного познания в юридических науках Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуМалюкова Ольга Владимировна, Формальные исчисления и правовые системыЛогика представляет собой науку о правильных рассуждениях, или, согласно другому определению, науку о формах мышления, таких как понятие, суждение и умозаключение. Конечно, определение любой науки, предложенное в самом начале разговора о ней, рискует оказаться либо странным и непонятным, либо неполным. Неполнота первых определений очевидна, ибо любая наука постоянно реформируется путем преобразования ее целей, методов и теорий. Новые формы развития науки появляются не сразу. Поэтому попытка с самого начала дать ясное и полное представление о какой-либо науке, в том числе и о логике, может оказаться напрасной, ибо истинный способ понять, что представляет собой данная система знаний, в нашем случае логика, — это поработать в ней, на собственном опыте освоить основные логические приемы и процедуры. История науки о рассуждениях насчитывает 2,5 тыс. лет. Первые учения о формах и способах рассуждений возникли в странах Древнего Востока одновременно с появлением философии, но в основе современной логической традиции лежат учения, созданные в IV в. до н. э. древнегреческими мыслителями мегарской сократической школы и Аристотелем. Именно Аристотель (384–322 гг. до н. э.) сумел отделить атрибутивную форму суждения (утверждения или отрицания принадлежности вещи атрибута) от его фактического содержания. Аристотель определил простое суждение как атрибутивное отношение двух терминов, определил правильные способы их обращения (используемый и в наши дни тип непосредственного умозаключения), ввел понятие силлогизма как общезначимой связи атрибутивных суждений и терминов (понятий) силлогизма, описал фигуры и модусы силлогизма, а также создал систему силлогистического доказательства. В результате Аристотель создал законченную теорию дедукции — силлогистику, реализующую в рамках полуформальных представлений идею выведения следствий из посылок силлогизма. Он же дал первую классификацию логических ошибок, первую объемную модель атрибутивных отношений и заложил основы учения о логическом доказательстве. Помимо этого, Аристотель создал учения о разделительных и условных силлогизмах, модальных и индуктивных силлогистических рассуждениях. Однако в этих сферах достижения Аристотеля оказались не столь результативными, как в ситуации с простым категорическим силлогизмом. В любом случае на многие века Аристотель остался создателем именно теории простого категорического силлогизма. Силлогистика использовалась в рассуждениях, ее развитием занимались ученые на протяжении веков (например, добавили четвертую фигуру), а иные силлогистические построения оказались в определенном смысле за бортом истории, причем настолько, что Ф. Бэкон критиковал Аристотеля за отсутствие у него индуктивной силлогистики. Аристотелевская силлогистика сделала возможными 256 модусов силлогизмов, однако правильными оказались только 19 модусов. Эти 19 модусов были разделены на основные (соответствующие аксиоме силлогизма) и производные, каждый правильный силлогизм получил мнемоническое имя, гласные буквы которого обозначали структуру силлогизма, первая согласная буква означала основной силлогизм, а прочие согласные указывали путь сведения производного силлогизма к основному. Из имен силлогизмов сформировали целое стихотворение. Выглядит оно следующим образом: Barbara,Celarent, Darii, Ferio que prioris; Cesare, Camestres, Festino, Baroco, secunde. Tertia, Darapti, Disamis, Datisi, Felapton, Bokardo, Ferison, habet; Quartio insuper addit Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison. Некоторые из этих модусов уже в наше время подвергались сомнению. Например, мы можем построить силлогизм по модусу Felapton: «Ни один вечный двигатель не съедобен. Все вечные двигатели — объекты, нарушающие законы природы. Значит, некоторые объекты, нарушающие законы природы, не съедобны». Итак, силлогистика оказалась слабой дедуктивной системой, количество правильных модусов очень незначительно, далеко не все утверждения можно уложить в силлогистические схемы по принципу «субъект — предикат», кроме того, она не смогла справиться с единичными суждениями. «Традиционная логика, по мнению А. М. Анисова, дала человечеству первый пример теории рассуждений и в этом состоит ее значение. Но эта теория имела существенные изъяны, выражавшиеся в многочисленных неточностях, излишнем доверии к интуиции, наивном эссенциализме или даже в прямых ошибках». Главное, силлогистика оказалась плохо совместима с математикой. Ситуация с логикой до начала XIX в. была аналогична ситуации с геометрией Евклида. Создание неевклидовых геометрий привело в конечном итоге к созданию современной символической логики, базовым понятием которой стало не суждение, а высказывание. Работа с высказываниями предполагает иные приемы и методы, отличные от силлогистических методик. В качестве работающего примера рассмотрим следующее высказывание: «Если идет дождь, то дороги мокрые». Отличительной особенностью данного примера является то, что в нем описывается ситуация, хорошо знакомая любому человеку и не требующая дополнительных разъяснений. Высказывание оказывается сложным, поэтому его можно записать следующим образом: р — идет дождь; q — дороги мокрые. Объединив их, мы получим условное высказывание (р → q). В качестве дальнейших действий мы рассмотрим четыре ситуации, соответствующие данному условному высказыванию, которое сыграет у нас роль основной посылки. I ситуация: р → q, р. q. Итак, если идет дождь, то дороги мокрые; дождь действительно идет, следовательно, дороги мокрые. Рассуждение производит впечатление правильного рассуждения, хотя бы в силу эмпирической подтверждаемости. II ситуация: р → q, ¬р. ¬q. Рассмотрим иную ситуацию: если идет дождь, то дороги мокрые, а если он не идет? Каковы будут дороги, мокрые или сухие? Эмпирический опыт говорит, что они могут быть мокрые, а могут быть сухие, но большинство людей — опять же в силу практики — скажут, что однозначного заключения сделать нельзя. Но можно подобрать другие примеры, где такой однозначности не возникнет, например если умный, то сделает, а если неумный, то нет. III ситуация: р → q, q. р. Следующая ситуация вполне предсказуема. Если идет дождь, то дороги мокрые, но если дороги все-таки мокрые, то это не означает, что дождь идет. Неправильность этого рассуждения сомнений не вызывает. IV ситуация: р → q, ¬q. ¬p. Последний вариант: когда идет дождь, то дороги мокрые. Смотрим в окно и видим: дороги сухие. И это однозначно говорит о том, что дождя нет. Это правильное рассуждение при любом наборе истинных высказываний, хотя людям, не знакомым с логикой, именно это рассуждение покажется странным и плохо воспроизводимым. Все эти четыре типа рассуждений были известны уже в античности благодаря философам мегарской школы. Первое и четвертое рассуждения были признаны правильными и получили собственные имена — modus ponens и modus tollens, а третье и четвертое — неправильными. Однако аргументация в пользу правильности/неправильности этих рассуждений оказалась сложной и не вполне убедительной. Окончательно проблема правильности этих рассуждений была решена благодаря созданию логики высказываний и затем исчисления высказываний. Создание логики высказываний приходится на XIX в., который можно назвать веком реформации или начала реформации традиционной логики в ее изначальном — еще аристотелевском — варианте. В 1847 г. появились обобщенная силлогистика О. де Моргана, включившая в себя логику отношений, и «Математический анализ логики» Дж. Буля, в котором автор перевел силлогистику на язык алгебры. Это стало началом создания новой символической логики в виде булевой алгебры, или логики классов. В 1879 г. Г. Фреге в произведении «Исчисление понятий» создает первое исчисление высказываний в аксиоматической форме. По мнению М. М. Новоселова, Г. Фреге «обобщает традиционное понятие предиката в понятии о пропозициональной функции, существенно расширяющего возможности отображения (представления) смысловой структуры фраз естественного языка в формализме субъектно-предикатного типа и одновременно сближающего этот формализм с функциональным языком математики. Опираясь на идеи предшественников, Фреге предложил реконструкцию традиционной теории дедукции на основе искусственного языка (исчисления), обеспечивающего более полное (чем силлогистика) выявление логической структуры мысли, всех элементарных шагов рассуждения, требуемых исчерпывающим доказательством. Фреге использует созданный им язык логики для формализации арифметики». Начатый Г. Фреге путь на математизацию логики привел в дальнейшем к мощному развитию всей логики. В капитальном труде Principia Mathematica Б. Рассел и А. Уайтхед систематизировали дедуктивно-аксиоматическое построение классической логики. Дальнейшее развитие классической логики связано с функционированием логического позитивизма. По иронии судьбы III, или логический, позитивизм зародился в том месте, где закончился II позитивизм, или махизм, — на кафедре философии Венского университета, где работал М. Шлик. «Венский кружок», в состав которого вошли М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат и др., возник в 1923 г. и просуществовал до 1938 г., до захвата Австрии Германией, после чего его участники перебрались в Англию и США. Участники кружка сохраняют все основные идеи позитивизма, повторяя при этом все его ошибки, т. е. сенсуализм, эмпиризм, индуктивизм и неприязнь к традиционной философии. Новизна III позитивизма заключается в объекте исследования — это поворот к анализу языка. Философия должна анализировать язык науки с точки зрения его смысла и значения. Сама философия есть формально-логический язык науки, отсюда и течение получило название «логический позитивизм». Итак, линия на преодоление метафизики была продолжена. Для этого все высказывания, претендующие на содержательность, были разбиты на три класса: • высказывания осмысленные, т. е. истинные или ложные; • высказывания неосмысленные, т. е. не истинные и не ложные; • высказывания бессмысленные, т. е. попросту нелепые. (В литературе можно встретить и другие классификации высказываний в неопозитивизме). Все философские высказывания вошли в состав неосмысленных, т. е. ненаучных высказываний, так как они не поддаются сравнению с фактами. Смысл философии — это «терапия языка» для изгнания подобных неосмысленных высказываний. Например, в науке не должно быть выражений вида «тепло» или «холодно», это ненаучные термины, ибо есть понятие температуры, именно такие выражения создают магию естественного языка. В таком направлении развивалась предпринятая неопозитивистами критика естественного языка. Основным недостатком естественного языка стала невозможность строгого определения правильно построенного языкового выражения. Этого недостатка лишены специальные языки науки, которые и предложили построить неопозитивисты «Венского кружка». Это языки с точно определенной формальной структурой, содержащие правильно построенные выражения языка. Реализуя эту программу, Р. Карнап и др. построили такие логико-математические языки, самыми известными из них являются язык исчисления высказываний и язык исчисления предикатов. В качестве простого примера можно привести язык исчисления высказываний, на котором формулируется исчисление (теория) высказываний: I. Алфавит. 1. Бесконечный список пропозициональных переменных: p, q, r, s, p1, p2… pn… 2. Пять логических связок: ¬, &, v, →, ⇔. 3. Левая и правая скобки: ( ). 4. Ничто иное, кроме указанного в п. 1–3, к алфавиту не относится. II. Определение формулы. 1. Каждая пропозициональная переменная: p, q, r, s, p1, p2… pn… — есть формула. 2. Если А – формула, то ¬А — тоже формула. 3. Если А и В – формулы, то (А & В), (А v В), (А → В), (А ⇔ В) — формулы. 4. Ничто иное, кроме построенного в соответствии с п. 1–3, не является формулой. Внимание! Авторские права на книгу "Логика и право. Монография" ( Под ред. Малюковой О.В. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
