Квалификация преступлений (части общая и особенная). Научно-практическое пособие

Семернева Н.К.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 12.05.2014 ISBN: 9785392015283 Язык: Объем текста: 309 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Часть общая. Общие правила квалификации преступлений. Глава 1. Общая характеристика понятия «Квалификация преступления». § 1. Понятие, этапы, значение квалификации преступлений

§ 2. Предпосылки квалификации преступлений

Глава 2. Методика квалификации преступлений

§ 1. Квалификация с учетом признаков объекта и предмета преступления

§ 2. Квалификация с учетом признаков объективной стороны состава преступления

§ 3. Квалификация с учетом признаков субъективной стороны состава преступления

§ 4. Квалификация с учетом признаков субъекта преступления

Глава 3. Квалификация с учетом множественности преступлений. § 1. Понятие, виды и квалификация единичных преступлений

§ 2. Множественность преступлений и их квалификация

§ 3. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм

Глава 4. Особенности квалификации неоконченного преступления и соучастия в преступлении. § 1. Квалификация неоконченного преступления

§ 2. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии

Часть особенная. Квалификация преступлений против жизни. Введение

Глава 1. Квалификация преступлений против жизни (чч. 1 И 2 ст. 105 УК)

§ 1. Квалификация убийства двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК)

§ 2. Квалификация убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК)

§ 3. Квалификация убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК)

§ 4. Квалификация убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК)

§ 5. Квалификация убийства с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК)

§ 6. Квалификация убийства, совершенного общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК)

§ 7. Квалификация убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК)

§ 8. Квалификация убийства, совершенного из корыстных побуждений, по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК)

§ 9. Квалификация убийства, совершенного из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК)

§ 10. Квалификация убийства, совершенного с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК)

§ 11. Квалификация убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «п» ч. 2 ст. 105 УК)

§ 12. Квалификация убийства, совершенного в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК)

Глава 2. Квалификация преступлений против жизни при наличии смягчающих обстоятельств

§ 1. Квалификация убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК)

§ 2. Квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК)

§ 3. Квалификация убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК)

§ 4. Квалификация убийства, совершенного с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ)

§ 5. Квалификация причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК)

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

§ 1. Квалификация с учетом признаков
объекта и предмета преступления

Объект преступления по мнению, принятому в науке уголовного права, — это общественные отношения (благо, социальная ценность), которые охраняются от преступных посягательств с помощью норм уголовного закона. При квалификации объект преступления необходимо исследовать первым, так как его отсутствие исключает разговор о преступлении. Если наиболее важным общественным отношениям, личности, обществу, государству не причинен вред, значит, отсутствует необходимость в применении уголовно-правовых запретов на совершаемое деяние. В тех случаях, когда объекту причиняется вред или создается реальная угроза его причинения, надлежит детально проанализировать, какому именно благу (ценности) грозит данное деяние, какими нормами уголовного закона охраняются эти общественные отношения.

Для правильного понимания этих вопросов теория уголовного права дает классификацию объектов преступления по вертикали и горизонтали. По вертикали объекты делятся на общие, родовые, видовые (групповые, специальные) и непосредственные. На уровне непосредственного объекта — конкретного общественного отношения, охраняемого с помощью норм уголовного права, принято выделять основной, дополнительный и факультативный объекты (деление по горизонтали).

При квалификации преступлений надо устанавливать все виды объектов: общий, родовой, видовой и непосредственный. Первый из них представляет собой совокупность всех общественных отношений, которые охраняются с помощью уголовного закона, и имеет большее значение при теоретическом исследовании объекта (ст. 2 УК). Кроме того, общий объект учитывается при разграничении преступлений с административными проступками и гражданско-правовыми деликтами, а также деяниями, не подлежащими правовому регулированию.

Правильное установление родового объекта — группы однородных общественных отношений, объединенных законодателем по признаку сходства (общности) общественных отношений, — особо значимо при определении соответствующих разделов Особенной части УК. Здесь недопустимы ошибки, так как квалификация одинаковых по внешнему описанию действий (например, умышленное лишение жизни) будет различной в зависимости от направленности умысла виновного на причинение вреда тем общественным отношениям, которые зафиксированы в качестве родового (видового) объекта в различных разделах и главах Уголовного кодекса. Например, ст. 105 «Убийство», 295 «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование» и 317 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» различаются именно по родовому (видовому) объекту. Анализируя непосредственный объект — конкретное общественное отношение, охраняемое с помощью уголовно-правовых норм, важно не только выбрать ту статью Особенной части УК, которая наиболее полно и точно предусматривает признаки, имеющиеся в фактически совершенном деянии, но и учитывать классификацию объектов «по горизонтали», т. е. установление в непосредственном объекте основного, дополнительного и (или) факультативного.

Основным непосредственным объектом уголовно-правовой охраны обоснованно считается конкретное общественное отношение, на охрану которого направлена уголовно-правовая норма. Данный объект выступает показателем характера общественной опасности преступления, позволяет определить вид и направленность умысла лица, его совершающего. Основной объект при совершении преступления всегда (без исключения) нарушается или ставится в реальную опасность нарушения. Именно этому объекту принадлежит решающая роль при квалификации преступлений. В соответствии с собранными доказательствами наличия вреда или угрозы его причинения данному объекту после установления направленности умысла на такое деяние решается вопрос о конкретном составе преступления вообще и его месте в главах (разделах) Особенной части УК. Отсутствие основного объекта посягательства означает отсутствие преступления.

Понятия дополнительного и факультативного объектов были введены в обиход учеными-криминалистами России в 60—е гг. XX в., и до настоящего времени суждения о целесообразности и практической значимости их включения в теорию уголовного права неоднозначны. Необходимость классификации объектов «по горизонтали» впервые в уголовном праве России отметил Б. С. Никифоров. Однако он не привел достаточно четких критериев такой классификации, вследствие чего во многих научных и учебно-методических работах 70—90-х гг. понятие дополнительного объекта трактовалось очень широко, зачастую оно выходило за рамки уголовного права (например, порядок распределения по труду при хищениях социалистической собственности). Дополнительными либо факультативными объектами иногда называются содержащиеся в статьях УК квалифицирующие признаки преступлений. Нередко происходит их путаница.

Столь различные (порой полярные) мнения относительно названных вопросов требуют уточнения понятий дополнительного и факультативного объектов и их практической значимости. Видимо, следует отметить, что существование дополнительного и факультативного объектов (как и основного) — это реальность, на которую реагирует законодатель, конструируя сложные, в частности двуобъектные (многообъектные), составы преступлений.

В отличие от совокупности преступлений простые преступления, объединенные в двуобъектном (многообъектном) составе, тесно взаимосвязаны единством места, времени, целью совершения деяния. Способом посягательства на основной объект нередко выступает причинение вреда дополнительному либо факультативному объекту, что в итоге повышает общественную опасность деяния. Именно этим обстоятельством и объясняется конструирование составов преступления с усложненным объектом. Понятия дву- и многообъектных составов преступления необходимо разграничивать, так как это не просто количественный признак дополнительного объекта. В них заключается сам принцип деления на дополнительный и факультативный объекты с различными правовыми последствиями. О дополнительном объекте можно бесспорно говорить только по двуобъектным преступлениям.

Дополнительный объект — это разнородные либо однородные с основным объектом общественные отношения, которые сами по себе охраняются нормами уголовного закона, однако по двуобъектным составам они защищаются «попутно», поскольку этим отношениям неизбежно причиняется вред (ущерб) при посягательстве на основной объект. Неизбежность угрозы либо реального причинения вреда объясняется тем, что посягательство на основной объект осуществляется именно таким способом — причинением вреда другим общественным отношениям (дополнительному объекту). О наличии или отсутствии в уголовно-правовой норме дополнительного объекта можно судить по конструкции простого состава в статьях УК без учета квалифицирующих признаков. Так, в ч. 1 ст. 162 УК, ставшей уже классическим примером двуобъектного состава, сказано, что разбой есть «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия...». Основным объектом в статье является чужая собственность (предметом — чужое имущество). Дополнительным — жизнь или здоровье тех лиц, которым неизбежно причиняется вред при осуществлении посягательства на собственность.

Юридическая Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части общая и особенная). Научно-практическое пособие

Юридическая Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части общая и особенная). Научно-практическое пособие

В данном научно-практическом пособии даются понятие, значение и методика квалификации общественно опасных деяний, отмечаются особенности квалификации при неоконченной преступной деятельности, соучастии, множественности преступных деяний, конкуренции норм. Рассматриваются вопросы квалификации одного из наиболее значимых разделов уголовного права – преступлений против жизни.<br /> Научным работникам, преподавателям, студентам юридических вузов, правоприменителям.

Внимание! Авторские права на книгу "Квалификация преступлений (части общая и особенная). Научно-практическое пособие" (Семернева Н.К.) охраняются законодательством!