|
|
Оглавление§ 2. Предпосылки квалификации преступлений Глава 2. Методика квалификации преступлений § 1. Квалификация с учетом признаков объекта и предмета преступления § 2. Квалификация с учетом признаков объективной стороны состава преступления § 3. Квалификация с учетом признаков субъективной стороны состава преступления § 4. Квалификация с учетом признаков субъекта преступления § 2. Множественность преступлений и их квалификация § 3. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм § 2. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии Часть особенная. Квалификация преступлений против жизни. Введение Глава 1. Квалификация преступлений против жизни (чч. 1 И 2 ст. 105 УК) § 1. Квалификация убийства двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) § 5. Квалификация убийства с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК) § 6. Квалификация убийства, совершенного общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК) § 9. Квалификация убийства, совершенного из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК) Глава 2. Квалификация преступлений против жизни при наличии смягчающих обстоятельств § 1. Квалификация убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) § 2. Квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК) § 5. Квалификация причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 2. Квалификация преступлений, совершенных в соучастииСоучастием признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). Из приведенного определения можно выделить основные признаки соучастия, имеющие важное значение для правильной квалификации общественно опасного деяния. Обязательный количественный признак соучастия — наличие не менее двух субъектов совершения преступления. По разработанному в теории уголовного права правилу каждый из соучастников должен быть надлежащим субъектом преступления, т. е. вменяемым и достигшим указанного в законе возраста уголовной ответственности. Лица, не отвечающие этим требованиям, не могут считаться соучастниками преступления. К сожалению, данное важное требование не подчеркнуто в законе, в связи с чем судебная практика решает этот вопрос неоднозначно. Так, на протяжении более тридцати лет действовало указание Верховного Суда о том, что участник группового грабежа, разбоя, изнасилования, совершенного по предварительному сговору группой лиц, должен рассматриваться как лицо, действовавшее в составе группы, даже в том случае, когда остальные соучастники преступления вследствие невменяемости или малолетнего возраста не подлежали уголовной ответственности. В итоге огромное число уголовных дел, связанных с таким пониманием соучастия, решалось вопреки теории уголовного права о соучастии. К уголовной ответственности за преступления, совершенные группой лиц, привлекалось даже одно лицо, действовавшее совместно с несовершеннолетним, освобожденным от ответственности из-за недостижения возраста уголовной ответственности. Споры по обозначенной проблеме не утихают до настоящего времени. Достаточно определенную позицию по данному вопросу занял Верховный Суд, указав в п. 12 и 13 постановления от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», что субъектами группы могут быть только лица, которые в силу ст. 19 УК подлежат уголовной ответственности. Участие в преступлении лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, следует рассматривать как посредственное исполнение. Действия главного виновного необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 (161, 162 УК) как непосредственное исполнение преступления. Однако названное постановление касается только некоторых категорий дел из разделов, посвященных преступлениям против собственности. Аналогичные ситуации по другим разделам уголовного закона не получили должного уточнения и судами решаются по-разному. Наиболее оптимальным было бы внесение законодателем изменений непосредственно в ст. 32 УК, где следует указать, что все соучастники должны отвечать обязательным признакам субъекта преступления, перечисленным в ст. 19—21 УК. Качественным признаком соучастия является признак совместности, который целесообразно проанализировать с объективной и субъективной сторон. С объективной стороны понятие «совместность» означает, что несколько (два и более) лиц общими объединенными усилиями выполняют объективную сторону конкретного состава преступления. Они действуют активно, в одно и то же время, в одном месте, помогая друг другу в достижении единого для всех преступного последствия. Между действиями каждого из соучастников и наступившим результатом имеется причинная связь. Данная характеристика одинаково относится как к простому соучастию (соисполнительству), так и к сложному, с распределением юридических ролей. В первом случае все соисполнители общими усилиями выполняют объективную сторону определенного состава преступления. Соисполнительство может быть параллельным, когда все участники группы одновременно (более или менее полно) выполняют объективную сторону преступления, либо последовательным, при котором начало объективной стороны конкретного состава преступления выполняется одним лицом, а ее продолжение (завершение) — другим. Этот вид соисполнительства целесообразно рассматривать по преступлениям, чья объективная сторона складывается из двух на первый взгляд самостоятельных действий, однако полное представление о ней можно получить лишь при объединении действий соисполнителей оконченного преступления. Например, предусмотренная ч. 1 ст. 1271 УК купля-продажа человека с объективной стороны предполагает именно последовательное соисполнительство двух лиц, названное торговлей людьми. Один из соисполнителей начинает выполнять объективную сторону состава преступления — продает человека, а второй заканчивает — покупает его. Отсутствие одного из указанных последовательных соисполнителей означает, что объективная сторона преступления не выполнена до конца и действия субъектов надо квалифицировать как покушение на торговлю людьми (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 1271 УК). Примеры последовательного исполнения как обязательного конструктивного признака преступления в УК РФ 1996 г. редки. Однако и они нуждаются в точной квалификации с позиций учения о соучастии, ибо от этого зависят законность и обоснованность привлечения лица к уголовной ответственности. Особенно важно понимание последовательного соисполнительства по составам с альтернативной диспозицией, где каждое из перечисленных действий представляет собой оконченный самостоятельный состав с полностью выполненной объективной стороной. К таким составам можно отнести, например, ч. 1 ст. 228 УК (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), и решение о квалификации каждого из названных преступлений здесь принимается с учетом действий соисполнителей. Так, если в изготовлении наркотика (психотропного вещества) участвуют два человека и один из них начинает процесс изготовления, а второй, получив полуфабрикат, в лаборатории доводит его до степени годности к употреблению, то оба они должны быть признаны последовательными соисполнителями преступления — изготовления наркотического (психотропного) препарата. В тех случаях, когда один из субъектов занимается только приобретением наркотических средств (психотропных веществ или их аналогов), второй только их хранением, а третий — перевозкой, эти лица не могут быть признаны последовательными соисполнителями. У каждого из них есть самостоятельный состав преступления из числа указанных альтернативно в ч. 1 ст. 228 УК, и объективная сторона любого из перечисленных действий считается выполненной с момента его совершения. Вместе с тем названные лица могут представлять собой группу лиц по предварительному сговору (организованную группу), где каждый из соисполнителей ведет свою роль. Отметим, что в соответствии с законом (ч. 2 ст. 34 УК) действия соисполнителей должны быть квалифицированы по одной и той же статье УК без ссылки на ст. 33. Ошибки в квалификации соисполнительства происходят из-за неправильной оценки места, времени и характера действий лиц, входящих в преступное объединение. Коль скоро соисполнительство заключается в совместном выполнении объективной стороны конкретного состава преступления, то правоприменитель прежде всего должен путем анализа диспозиции статьи Особенной части УК установить пределы (начало и конец) объективной стороны преступления, время и место ее выполнения. Действия, выходящие за эти пределы, не могут считаться соисполнительством. Так, Красноярским краевым судом П. в числе других лиц был осужден по ч. 2 ст. 146 УК РСФСР за разбойное нападение. Установлено, что П. предложил совершить разбойное нападение, узнал, кто находится в доме, о чем сообщил подельникам. Однако в момент нападения он находился в автомашине и в проникновении в жилище потерпевших и изъятии их имущества не участвовал. Верховный Суд РФ, рассмотревший уголовное дело П. в кассационном порядке, изменил приговор суда первой инстанции и переквалифицировал действия П. с ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК, указав, что П. не являлся соисполнителем разбоя, так как не принимал непосредственного участия в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Его роль ограничилась пособничеством в подготовке разбоя. В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ поведение пособника лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он соучаствует, и не может быть квалифицировано как соисполнительство. Такое решение по конкретному уголовному делу соответствует позиции Верховного Суда в целом. Так, в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» сказано: «Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т. п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, а не соисполнительство». Необходимо учесть еще один штрих, характеризующий соисполнителя. Им считается не только непосредственный причинитель вреда потерпевшему в ходе выполнения объективной стороны преступления, но и тот, кто, действуя по обоюдному умыслу, оказывает физическое воздействие на жертву в целях успешного доведения преступления до конца. Например, при умышленном лишении жизни один из соисполнителей наносит удары потерпевшему, а второй удерживает его, помогая тем самым довести преступление до конца. С субъективной стороны совместность означает, что не менее двух лиц участвуют в совершении умышленного преступления. Соучастие в неосторожных преступлениях невозможно, что законодательно подтверждено ст. 32 УК РФ. При умышленной форме вины каждый из соучастников сознает, что совместно с другими лицами совершает общественно опасное деяние. Все они предвидят неизбежность или реальную возможность наступления единого, общего для всех преступного результата. Волевым моментом здесь является желание каждого из соучастников участвовать в таком совместном деянии и желание наступления единого для всех них преступного последствия. При наличии общей цели мотивы деятельности соучастников, как правило, совпадают, однако встречаются случаи расхождения в мотивах, которое может повлиять на квалификацию их действий. Общий признак — совместность действий — характерен как для соисполнительства, так и для сложного соучастия с распределением юридических ролей. Отсюда отправной точкой правильности квалификации действий соучастников является установление признака совместности в объективном и субъективном смыслах. Более того, при рассмотрении признака совместности с субъективной стороны необходимо устанавливать наличие двусторонней субъективной связи и адекватности восприятия соучастниками замыслов, предложений, требований, предъявляемых друг к другу. Многие ошибки судебной практики обусловлены неисследованностью двусторонней субъективной связи. Имеется в виду понимание исполнителем того обстоятельства, что помощь в совершении преступления ему будет оказана пособником, и осознание соучастниками того, что они своими действиями помогают исполнителю совершить преступление. Итак, с субъективной стороны соучастие (в простой и сложной формах) предполагает прямой умысел и двустороннюю субъективную связь. Внимание! Авторские права на книгу "Квалификация преступлений (части общая и особенная). Научно-практическое пособие" (Семернева Н.К.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
