|
|
ОглавлениеЛекция 1. Личность преступника как объект психологического исследования Лекция 2. Психология умышленного преступления Лекция 3. Психология неосторожного преступления Лекция 4. Психологический механизм совершения преступления в состоянии аффекта Лекция 5. Психологический анализ взаимодействия преступника и жертвы в криминальной ситуации Лекция 7. Психология несовершеннолетнего правонарушителя Лекция 8. Психология групповой и организованной преступности Лекция 9. Методы криминальной психологии Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЛекция 2. Психология умышленного преступленияИдеи справедливости, добра и зла в представлениях общества, о соразмерности поведения и общественной реакции на него служат ориентиром при конструировании законодателем и применении правоохранительными органами по существу всех институтов и норм уголовного права для разрешения конкретных социальных конфликтов, выразившихся в совершении преступлений. Уголовный закон закрепляет гарантии защищенности граждан и социальных институтов от преступных посягательств, гарантии наказания тех, кто посягает на права граждан. Причем наказания не произвольного, а соответствующего общественной опасности содеянного и личности виновного. Реализация принципа справедливости уголовного закона и практики его применения предполагает решение ряда проблемных ситуаций на стыке теории и социологии уголовного права, общей и юридической психологии. Нормы и институты уголовного права должны ориентировать правоприменителя на то, чтобы в рамках равной для всех правовой квалификации деяния обеспечивался личностный подход: учет неодинаковости людей, степени свободы их поведения. Реализация указанного принципа неразрывно связана, наряду с другими предпосылками, с точностью и полнотой понятийных характеристик, используемых в уголовном праве, что необходимо для отграничения преступного поведения от других форм правонарушений, реализации дифференцированного и индивидуализированного подхода к оценке вида и степени ответственности в конкретных случаях. Без использования психологических знаний эту задачу решить крайне трудно, если вообще возможно: преступное поведение является одним из видов поведения человека, изучение которого входит в предмет психологической науки. Глава 5 Уголовного кодекса РФ (Вина) посвящена реализации принципов вины и справедливости (ст. 5 и 6 УК РФ). Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Основания уголовной ответственности неразрывно связаны с субъективной стороной преступления и в первую очередь с виной в совершении общественно опасного уголовно наказуемого деяния. Статьи 24—28 УК РФ последовательно обеспечивают субъективное вменение реализации виновным осознанно-волевого поведения в уголовно значимых ситуациях, включая понимание вредоносности своих действий и предвидение их последствий. С учетом многолетнего практического опыта, законодатель уделил особое внимание дефинициям форм вины. По данным различных исследований, не менее 20—30% от общего числа ошибочных итоговых решений следователей и судебных приговоров было связано в период действия УК 1960 г. с неумением отграничить виновное от невиновного причинения вреда или установить форму вины. Детализированное определение в законе общего понятия виновного преступного поведения и форм вины, появившиеся в нем критерии разграничения этих форм, а также их от невиновного причинения вреда в целом не противоречат положениям психологии. «При оценке поступка правомерно исходить только из того, что из объективно воспоследовавшего может быть предусмотрено». Отмечая значительный шаг вперед в законодательном регулировании вопросов виновной ответственности, введение ряда новелл в уголовное законодательство (впервые в УК РФ 1996 г. сформулированы понятия «формы вины» — ст. 24 и «Невиновное причинение вреда» — ст. 28), необходимо внимательно отнестись к некоторым достаточно тонким аспектам рассматриваемой проблемы. Встречающееся в юридической литературе утверждение, что уголовно-правовая конструкция вины представляет собой формально-юридическую дефиницию и полностью удовлетворяет запросы практики, безусловно, упрощает проблему. Для раскрытия содержания понятий «вина» и «виновная ответственность» не достаточно использования юристами общедоступных положений, почерпнутых из психологической литературы. В случаях, когда речь идет о проблемных ситуациях, связанных с пределами виновной ответственности, ее квалифицированными разновидностями (например, особая жестокость, осознание насильником возраста жертвы и др.), отграничением неосторожной вины от казуса, для формулирования и разъяснения соответствующих норм профессиональные психологические знания необходимы. Но сказанное необходимо очень корректно распространять на формулирование самих дефиниций вины и виновной ответственности, имеющих высокую степень абстракции. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что трактовки понятия «ответственность» в уголовно-правовой теории и психологической науке не совпадают. В психологии ответственность рассматривается, как элемент личности, связанный с осознанным процессом внутреннего контроля и реальным ответственным поведением. Для уголовно-правовой теории и законодательства этот подход избыточен. Уголовная ответственность с точки зрения права — это как предусмотренное законом государственно-принудительное воздействие на лицо, совершившее преступление. Таким образом, понятию «ответственность» придается иной смысл по сравнению с психологией, совпадает лишь терминология. И хотя отдельные авторы-юристы при освещении проблемы уголовной ответственности упоминают о работах по психологии ответственности, но и они делают однозначный вывод о том, что ответственность в уголовно-правовом смысле выражает логико-юридическое соотношение причиненного вреда и санкции за него. Рассмотрим психологические аспекты вины, требующие некоторой корректировки традиционных положений, имеющихся в юридической литературе. 1. Не вполне точно до сих пор встречающееся в учебной литературе и комментариях к УК РФ определение умысла и неосторожности как «психического отношения к деянию и его последствиям». Понятие «психическое отношение» перенесено из некоторых старых работ по психологии, в современной науке этот термин распространения практически не имеет, т.к. отличается неопределенностью: не ясно, имеется ли в виду лишь последующая оценка субъектом совершенного поступка или то, что он его сознательно осуществил. Его использование — следствие избыточной попытки «обогатить» законодательное определение вины психологической терминологией. Внимание! Авторские права на книгу "Криминальная психология. Курс лекций" (Ситковская О.Д., Андрианов М.С., Кроз М.В., Ратинова Н.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
