|
|
ОглавлениеГлава 1. Актуальные проблемы развития российской криминалистики Глава 2. О совершенствовании парадигмы криминалистики как теории здравого смысла Глава 3. Криминалистическая технология: проблемы и пути их решения Глава 5. Общие положения деятельности по установлению и изобличению скрывшегося преступника Глава 6. Криминалистические аспекты доказывания Глава 8. Расследование насильственных половых преступлений Глава 9. Методика расследования коррупционных преступлений Глава 11. Теоретические основы полиграфологии Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЕгоров Н. Н. Глава 6. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ§ 1. Криминалистические аспекты собирания доказательствНа доказывание, как и на любую познавательную деятельность, распространяются все общие закономерности, изучаемые гносеологией. Тем не менее, доказывание по уголовному делу имеет специфику, отличающую его от других видов познания, поскольку процесс доказывания регламентирован законом и протекает в соответствующей процессуальной форме. В литературе этот процесс принято делить на этапы или элементы. Было высказано мнение, что наименование «этапы» неудачно, поскольку наводит на мысль о чередовании и предполагает их разрыв во времени; кроме того, смена одного этапа другим определяется той стадией уголовного процесса, на которой осуществляется доказывание. Поэтому обратимся к этимологии слов «этапы» и «элементы». Слово «этап» в русском языке имеет несколько значений, одно из которых — «отрезок времени в развитии какого-либо движения, процесса». А одно из значений слова «элемент»: «составная часть какого-либо сложного целого». Более правильным представляется деление процесса доказывания на элементы, поскольку этот процесс неразрывный, в котором элементы могут не только чередоваться, но и периодически повторяться. Процесс доказывания делят на различное количество элементов. Так, Н. А. Селиванов выделяет два: собирание и использование доказательств, причем в использование он включает их исследование, оценку и применение. Эта точка зрения была подвергнута вполне обоснованной критике. Е. А. Доля и Ю. К. Орлов вычленяют три элемента: собирание, проверку и оценку доказательств. Причем, с точки зрения Ю. К. Орлова, такое деление практически общепризнанно. Эта точка зрения наибольшее распространение получила среди процессуалистов, поскольку данные элементы работы с доказательствами содержатся в уголовно-процессуальном законодательстве. В некоторых случаях слово «проверка» заменяют «исследованием», что с нашей точки зрения представляется более верным. А. Р. Ратинов процесс доказывания делит на следующие «органически связанные между собой» четыре элемента: собирание доказательств, их закрепление, проверку и оценку. Он к трем содержащимся в законе элементам добавил еще один — закрепление, без его расшифровки. Также без расшифровки этот элемент приведен в ряде постановлений пленумов Верховного Суда РФ. Представляется, что закрепление входит в собирание. Сразу возникает вопрос: доказательства собираются и исследуются только для того, чтобы их оценить? В свое время Р. С. Белкиным справедливо было отмечено, что доказывание как специфическая познавательная деятельность, в конечном счете, это оперирование доказательствами. Поэтому к трем элементам — собирание, исследование и оценка доказательств — он в 1967 г. добавил еще один — использование. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ст. 85 определяет, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. И в то же время редакция ст. 89 косвенно признает такой элемент, как использование доказательств. Поэтому можно сделать вывод, что регламентированный законом процесс доказывания состоит из собирания, исследования (проверки), оценки и использования доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Собирание доказательств — первый, содержащийся в законе и поэтому общепризнанный элемент работы с доказательствами. Поскольку элементы собирания доказательств законом не определены, то различные авторы вкладывают в это понятие разное содержание. По мнению О. В. Волынской, собирание доказательств представляет собой единство обнаружения и фиксации фактических данных. Ю. К. Орлов выделяет в этом процессе несколько этапов: поиск, получение, процессуальное оформление доказательств (фиксацию). По мнению С. А. Шейфера, структура собирания доказательств охватывает выполнение уполномоченным лицом поисковых, познавательных, удостоверительных и правообеспечительных операций. В. М. Тертышник считает, что собирание доказательств заключается в поиске и обнаружении (выявлении) источников и носителей доказательственной информации, получении и закреплении фактических данных, которые содержатся в выявленных источниках и носителях. По мнению Р. С. Белкина, собирание доказательств — это понятие комплексное, включающее действия по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению доказательств. Л. И. Слепнева включает в собирание доказательств поиск и обнаружение доказательств; фиксацию доказательственной информации (документирование, удостоверение, изготовление различных копий и др.); изъятие и сохранение (консервацию, упаковку); изучение доказательств (предварительное исследование в ходе следственных действий на месте их производства, а также в лабораторных условиях; экспертное исследование вещественных доказательств); использование доказательств для получения новой криминалистически значимой информации (составление розыскных таблиц, создание информационно-поисковых систем, ведение криминалистических учетов и справочно-информационных коллекций, а также выдвижение версий и т. п.). Как видно из вышеприведенных точек зрения, все зависит от того, кто рассматривает собирание доказательств — процессуалисты или криминалисты. Первые сужают содержательную часть собирания, сводя ее к формализованным операциям; вторые расширяют, включая в нее и действия, которые, как правило, предшествуют формализованным операциям или сопровождают их. И процессуалисты, и криминалисты сходятся в том, что собирание доказательств начинается с выполнения поисковых операций. Более удачным названием для этого этапа будет поиск и обнаружение доказательств, что подчеркивает поисковый характер действий. Тем более что выполнению поисковых операций предшествует сложная мыслительная деятельность — моделирование события преступления с целью выделения мест вероятного нахождения доказательств. Затем для их выявления, применяются технико-криминалистические и другие средства, методы и приемы. Они достаточно многообразны, но их условно можно свести к трем группам: органолептическим, физическим и химическим. Да и применение этих, в некоторых случаях достаточно сложных средств, методов и приемов, может завершаться, а может и не завершаться обнаружением доказательств. Органолептические — методы обнаружения доказательств с помощью органов чувств человека. Для них характерны сложные физиолого-психологические процессы, что предопределяет субъективизм этих методов. Для снижения субъективизма и повышения достоверности результатов необходимо знать и учитывать особенности этих процессов, а также их достоинства и недостатки. К достоинствам относятся доступность и быстрота обнаружения при отсутствии дорогостоящего оборудования. К недостаткам — субъективизм, относительное выражение его результатов в безразмерных величинах (цвет — зеленый, красный и т. п.; вкус — сладкий выраженный, маловыраженный, безвкусный и т. п.), несопоставимость и недостаточная воспроизводимость результатов. В органолептической оценке участвуют все пять органов чувств человека. В зависимости от используемых органов чувств и определяемых показателей качества органолептические методы подразделяется на пять подгрупп: визуальный, осязательный, обонятельный, вкусовой и аудиометод. Физические методы основаны на инструментарии, использующем физические процессы, например электромагнитную индукцию при поиске металлических предметов с помощью металлоискателя, или на том, что органы чувств человека усиливаются с помощью приборов, например зрение — с помощью лупы или микроскопа. Химические методы обнаружения доказательств предполагают использование веществ, которые при взаимодействии с искомым объектом дают цветную окрашивающую реакцию. Химические методы обнаружения доказательств по своей природе являются деструктивными (уничтожающими) и поэтому применимы не ко всем объектам. Например, запрещается применять химические методы выявления следов рук на документах — вещественных доказательствах. После обнаружения доказательств приступают к выполнению удостоверительных операций. Этот этап традиционно называют фиксацией доказательств, их запечатлением в установленной законом форме. Н. Н. Лысовым была разработана развернутая классификация методов фиксации доказательственной информации, которая включает шесть групп оснований деления. 1. По степени общности и сфере использования: всеобщий метод (материалистическая диалектика); общие методы (наблюдение, сравнение, описание, измерение, эксперимент, моделирование); частнонаучные методы; специальные методы. 2. По процессуальной природе: обязательные и дополнительные методы. 3. По характеру получаемых в результате фиксации отображений: методы, обеспечивающие возможность получения первичных отображений; методы, с помощью которых получают вторичные отображения. 4. По форме преобразования информационного сигнала: методы, с помощью которых получают знаковые модели вещественных доказательств (описание, измерение, составление планов, схем и чертежей); методы, обеспечивающие получение предметных, вещественных моделей (фото, кино- и видеосъмка, технические методы копирования). Внимание! Авторские права на книгу "Криминалистика XXI века: стратегия и тактика развития. Коллективная монография" (Под ред. Ищенко Е.П.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
