|
|
ОглавлениеГлава 1. Актуальные проблемы развития российской криминалистики Глава 2. О совершенствовании парадигмы криминалистики как теории здравого смысла Глава 3. Криминалистическая технология: проблемы и пути их решения Глава 5. Общие положения деятельности по установлению и изобличению скрывшегося преступника Глава 6. Криминалистические аспекты доказывания Глава 8. Расследование насильственных половых преступлений Глава 9. Методика расследования коррупционных преступлений Глава 11. Теоретические основы полиграфологии Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуКорма В. Д. Глава 3. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ§ 1. История развития представлений о криминалистической технологииСловом «технология» в наши дни никого не удивишь. Все чаще специалисты, журналисты, правоведы и другие представители человеческого сообщества говорят и пишут о самых различных видах технологий, их назначении, достоинствах и негативных моментах. Отсюда и такие словосочетания, как технологический прогресс, технологический прорыв, технологические угрозы, технологическое оборудование, высокие, инновационные, компьютерные, информационные, банковские, криминальные и другие технологии. Не составляет исключения в этом плане и лексикон криминалистов. Однако сравнительно долгое время развитие языка криминалистики на ее, фигурально выражаясь, технологическом направлении шло путем элементарного заимствования и неинтерпретируемой надлежащим образом специальной терминологии из различных областей научно-технического знания. Лишь в последние годы минувшего столетия тематика технологического характера вышла на уровень общетеоретического криминалистического научного анализа. Этому способствовало два важных обстоятельства. Во-первых, появление в языке криминалистики понятия «криминалистическая технология». Во-вторых, результаты оригинальных исследований самых различных аспектов теории и практики криминалистической технологии, предпринятых В. А. Образцовым и некоторыми другими известными учеными, подхватившими его инициативы. Первая работа, в которой вышеуказанный автор обнародовал свои идеи по данной теме, вышла в свет в 1992 г. В ней, излагая свою точку зрения по поводу теории и методологии криминалистики, он предложил рассматривать эту область знания «в качестве открытой, развивающейся системы, отражающей знание об объекте данной науки, о технологии получения и использования этого знания при разработке соответствующей научной продукции теоретического и прикладного характера». В последующие годы, развивая свою концепцию, В. А. Образцов неоднократно включал в предмет исследований самые различные аспекты проблемы криминалистической технологии. Полученные результаты отражены в его многочисленных статьях и книгах. В них приведены аргументированные соображения по поводу необходимости и возможностей совершенствования существующей парадигмы объектно-предметной области криминалистики в свете положений концепции криминалистической технологии; рассматриваются принципы, классификации, уровни, виды, схемы криминалистических технологий, положения, касающиеся технологических аспектов предварительной проверки и предварительного расследования по уголовным делам. Особый интерес представляют его исследования, касающиеся проблемы криминалистических фикций (дезинформационных систем) как элемента системы методов, способов, приемов технологии выявления и раскрытия преступлений, а также другие актуальные в научном и практическом отношениях вопросы. Так, рассматривая проблемы технологии реализации метода тактического, оперативно-розыскного и следственного дезинформирования подозреваемых в приготовлении к совершению или в совершении преступлений, В. А. Образцов обращает внимание на то, что основой данной операции, осуществляемой под прикрытием легенды, обычно служит адекватный ситуации сценарий (план, программа) предстоящей деятельности. В нем указываются цель, задачи операции; последовательность решения задач; необходимые для этого материально-технические средства; намеченные процессуальные и непроцессуальные действия, хронология, условия, порядок их производства; исполнители операции и роль каждого из них; способы связи и обмена информацией; момент начала операции; характер, вид, особенности силового разведывательного и иного ее сопровождения. Высоко оценил результаты указанных исследований Р. С. Белкин. Так, анализируя положения, изложенные в одном из учебников криминалистики, написанном под редакцией и с участием В. А. Образцова, он назвал его генератором идей, одним из немногих талантливых авторов. Главной заслугой В. А. Образцова, по мнению Р. С. Белкина, является то, что он включил «…в язык криминалистики очень важный и емкий термин “технология”. Этот термин фигурирует в определении науки (“Криминалистика — наука о технологии…”) и трактуется как механизм, процедура поиска и познания». К сожалению, Р. С. Белкин — выдающийся ученый, каким он был и останется в памяти навсегда, ушел из жизни в то время, когда В. А. Образцов сделал только первые шаги на пути в том направлении, о котором идет речь. Уверен, что если бы глубокоуважаемый Рафаил Самуилович дожил до наших дней, его оценки научного творчества своего ученика были бы еще более высокими. И можно не сомневаться в том, какой богатый вклад, если бы не преждевременная кончина, смог бы внести Р. С. Белкин в начатое В. А. Образцовым дело. Остались его некоторые соображения на затронутую тему в упомянутой выше своеобразной рецензии на инициативу В. А. Образцова: «Схожую с технологией роль в криминалистике в известном смысле играют тактика и методика: как средства организации, осуществления какого-либо процесса с наибольшим эффектом они также нацелены на преобразование объекта воздействия. В этом смысле можно сказать, что криминалистическая методика — своеобразная технология процесса расследования. Что же касается параллели между технологией и тактикой, то здесь все фактически кончается только сходством целей — достижения эффективного результата… Думаю, что в условиях расследования о тактике в полном смысле следует говорить именно тогда, когда она служит средством преодоления оказываемого следователю противодействия. С этой точки зрения правомерно говорить о тактике допроса, но сомнительно — о тактике осмотра, правомерно — о тактике обыска, но сомнительно — о тактике получения образцов для сравнительного исследования или прослушивания телефонных переговоров. Для тактики характерна возможность выбора вариантов действий, но этим же характеризуется и технология. В сущности, технология — это наиболее целесообразный и эффективный способ осуществления неких трудовых операций в должной последовательности, когда исполнителю не оказывается противодействия. Поэтому авторский коллектив учебника, вышедшего в 1999 г. под моей редакцией, решил включить в название двух разделов — техники и тактики — указание на технологию: „Криминалистическая техника и технология“ и „Криминалистическая тактика и технология“. Соответствующие изменения были внесены в название некоторых глав». Разработки В. А. Образцова не ускользнули от внимания и других видных ученых. Об этом убедительно свидетельствуют публикации, вышедшие в свет в текущем столетии. Значительная активность в этом плане проявлена Г. А. Зориным, перу которого принадлежит ряд работ, посвященных общим вопросам методологии и технологии расследования по уголовным делам, а также проблемам методов и технологий, реализуемых при производстве различных видов допроса. Он правильно обратил внимание, в частности, на то, что «…каждый метод имеет свою технологию применения». К этому утверждению следует добавить, что не только каждому методу, но и каждому способу, приему, действию, каждому случаю применения технического средства, как и каждому случаю целенаправленной деятельности человека, присущи собственные специфические технологии. В 2004 г. вышел в свет трехтомный курс криминалистики, подготовленный учеными из Санкт-Петербурга. В этой работе представлены результаты исследований по обширному кругу важных в научном и практическом отношениях проблем, в том числе материалы, касающиеся технологии реализации в следственной практике программно-целевого метода расследования по делам об убийствах и ряда других категорий преступлений. Несколько ранее в Москве была опубликована написанная авторским коллективом под руководством В. Я. Колдина, не менее интересная и содержательная работа, посвященная актуальным вопросам процессуального доказывания с использованием информационных технологий, связанных с обнаружением и следственно-экспертным исследованием вещественных доказательств. Излагая свою точку зрения по поводу введения в терминологический аппарат понятия «технология», известный ученый А. А. Эксархопуло высказался так: «Как и термин “техника”, он (термин) заимствуется криминалистикой, не повторяя буквально изначального содержания данного технического термина, а внося в него некоторые коррективы. Являясь выражением некого процесса, технологией применительно к криминалистике можно, наверное, назвать любые процедуры, связанные с деятельностью компетентных органов по расследованию преступлений. Думаю, что он вполне обоснован, причем именно как обобщающий термин для обозначения всего учения о раскрытии и расследовании преступлений. …Под обобщающим названием “криминалистическая технология” можно будет объединить таким образом все три традиционных раздела криминалистики — “криминалистическую технику” — “криминалистическую тактику” — “криминалистическую методику”». Появление понятия технологии в качестве объекта исследования на горизонте теории криминалистики создает возможность обновления, корректировки представлений о ряде других ее категорий и совершенствования парадигмы объектно-предметной области криминалистики. Признаки закономерного характера эволюции взглядов по этому поводу становятся все очевидней уже сейчас. В этом отношении представляется интересным и многообещающим предложение А. А. Эксархопуло, по мнению которого возникла необходимость замены содержащегося в определениях предмета криминалистики и в других языковых конструкциях, обозначающих процедуру расследования, термина «механизм» на понятие «технологии». Как полагает автор указанной идеи, понятие «механизм» может быть оставлено «только для обозначения криминалистических аспектов преступного деяния». Обосновывая свою позицию, он пишет далее: «В качестве “определяющего порядок какого-либо вида деятельности” этот термин употребляется только в переносном смысле, а в прямом — слово “механизм” обозначает лишь внутреннее устройство машин, аппаратов и т. п. Даже на слух “технология” воспринимается как более удачный термин для характеристики криминалистических аспектов предварительного расследования, поскольку в отличие от “механизма” уже в самом названии здесь заложена полезная предназначенность образующих технологию методов и процессов. Да и различать, используя разнообразие заимствуемых технических терминов, “разнополюсные” по своей природе процессы в деятельности человека — расследование и преступное деяние, было бы нелишне». Внимание! Авторские права на книгу "Криминалистика XXI века: стратегия и тактика развития. Коллективная монография" (Под ред. Ищенко Е.П.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
