|
ОглавлениеКонституционное совещание 1993 г.: дискуссии о социальном государстве Конституционное совещание: дискуссии в группах о соотношении Конституции и Федеративного договора Конституционное совещание 1993 г.: дискуссии о конституционном правосудии Выступление на совместном заседании палат Верховного Совета Российской Федерации 20 мая 1993 г. О результатах работы Комиссии по доработке проекта Конституции Референдум — главное событие декабря Преобразование — оптимальный вариант развития Конституции Российской Федерации II. Интервью, беседы и круглые столы. Что выберем — здравый смысл или войну конституций? Интервью питерской журналистке Виктории Роботновой Интервью корреспонденту радиостанции «Маяк» «Конституция будет жить лишь в том случае, если ее примут легитимным путем» Михаил Митюков: «Я — придворный закона» «Новая Конституция — это выход из тупика. Но как ее принять?» Помнить об уроках Ново-Огарева О проекте новой Конституции и будущем парламенте «Любое крайнее решение было бы поспешным» Интервью Ивана Марино с участником Конституционного совещания М. А. Митюковым III. Из дневников конституционалиста. Конституционное совещание 1993 г. Информация о ходе обсуждения проектов Конституции Российской Федерации Заявление народных депутатов Российской Федерации Заявление Комитета Верховного Совета Российской Федерации по законодательству от 3 июня 1993 г. К сведению участников Конституционного совещания Заявление депутата С. Н. Бабурина о выходе из парламентского Комитета по законодательству По поводу участия судей Конституционного Суда РФ в работе Конституционного совещания Протокол Совещания судей Конституционного Суда Российской Федерации 15 октября 1993 г. в 16—18 час. Принципиальные поправки, внесенные в проект Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуКонституционное совещание: дискуссии в группах о соотношении Конституции и Федеративного договора(по материалам стенограмм по состоянию на 7 июня 1993 г.) На первом заседании группы представителей федеральных органов государственной власти по доработке Конституции РФ возникли дебаты по вопросу является ли Федеральный Договор неизменной частью Конституции либо он лишь содержательно должен стать ее частью. Сторонники второго подхода стремились Конституцию и ее значение, по выражению одного из спорщиков, «поставить намного выше, чем документ, который называется Федеративным договором». Дискуссия вызвана обсуждением поправок к ст. 2 президентского проекта. Ее текст: «Россия является федеративным государством — Российской Федерацией, объединяющей субъекты Федерации на основе Конституции и Федеративного договора как ее неотъемлемой части». Администрации Астраханской и Ярославской областей предложили уточняющую редакцию этой статьи, исключающую ссылку на Федеральный Договор. Верховный Совет и Правительство Кабардино-Балкарской Республики, УВД Мурманской области, наоборот, потребовали в указанной статье поставить на первое место Федеральный Договор, а затем Конституцию РФ. Против первой поправки выступил А. И. Казанник, полагающий, что «стоит нам из второго раздела Конституции убрать договоры о распределении полномочий, как... на местах появятся такие националистически мыслящие меньшинства, которые поставят вопрос о выходе субъектов из состава России». Возражая ему, С. Ф. Засухин заявил, что «совещание собрано не в угоду национальным меньшинствам, а как раз для того, чтобы найти согласие среди большинства. Поэтому я поддерживаю эту поправку». Включаясь в полемику, Э. А. Паин подчеркнул: «Федеративный договор является единственным на сегодняшний день конкретным продуктом согласия, никакого другого инструмента согласия в нашем обществе не было, кроме Федеративного договора. Поэтому сохранить этот, так сказать, документ согласия и учесть просьбу президента, который сказал о том, что Федеративный договор не должен подвергаться ревизии». Ю. С. Сергеев, соглашаясь в принципе с предыдущей политической оценкой Федеральный Договор, все-таки высказался, что его положения нужно перенести в содержание Конституции, но совершенно не обязательно «на каждой странице Конституции... упоминать, что право не должно противоречить Конституции и Федеративному договору». Отдельные участники обсуждения не исключают любой альтернативы структурного и содержательного соотношения Конституции и Федеральный Договор. В частности, красноярец Ю. Н. Москвич высказался, что «если на то будет воля этого собрания, он (Федеративный договор. — М. М.) может быть частью или, может, составной частью, войти, так сказать, инкорпорировано. Но в первых статьях, мне кажется, нужно особо подчеркнуть только одно слово — «Конституция». Помимо этого, не которые участники совещания, ссылаясь на «принципиальные юридические ошибки» в тексте Федеральный Договор, согласились учесть его содержание «с учетом исправления ошибок». Внимание! Авторские права на книгу "Конституционное совещание 1993 года: рождение Конституции России: статьи, выступления, интервью, документы, дневниковые и блокнотные записи (1993–2012)" (Митюков М.А.) охраняются законодательством! |