|
|
ОглавлениеКонституционное совещание 1993 г.: дискуссии о социальном государстве Конституционное совещание: дискуссии в группах о соотношении Конституции и Федеративного договора Конституционное совещание 1993 г.: дискуссии о конституционном правосудии Выступление на совместном заседании палат Верховного Совета Российской Федерации 20 мая 1993 г. О результатах работы Комиссии по доработке проекта Конституции Референдум — главное событие декабря Преобразование — оптимальный вариант развития Конституции Российской Федерации II. Интервью, беседы и круглые столы. Что выберем — здравый смысл или войну конституций? Интервью питерской журналистке Виктории Роботновой Интервью корреспонденту радиостанции «Маяк» «Конституция будет жить лишь в том случае, если ее примут легитимным путем» Михаил Митюков: «Я — придворный закона» «Новая Конституция — это выход из тупика. Но как ее принять?» Помнить об уроках Ново-Огарева О проекте новой Конституции и будущем парламенте «Любое крайнее решение было бы поспешным» Интервью Ивана Марино с участником Конституционного совещания М. А. Митюковым III. Из дневников конституционалиста. Конституционное совещание 1993 г. Информация о ходе обсуждения проектов Конституции Российской Федерации Заявление народных депутатов Российской Федерации Заявление Комитета Верховного Совета Российской Федерации по законодательству от 3 июня 1993 г. К сведению участников Конституционного совещания Заявление депутата С. Н. Бабурина о выходе из парламентского Комитета по законодательству По поводу участия судей Конституционного Суда РФ в работе Конституционного совещания Протокол Совещания судей Конституционного Суда Российской Федерации 15 октября 1993 г. в 16—18 час. Принципиальные поправки, внесенные в проект Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуПреобразование — оптимальный вариант развития Конституции Российской ФедерацииДействующей Конституции Российской Федерации — десять лет. Не оправдались прогнозы тех ученых и политиков, которые предрекали ей недолгую жизнь. Вспомним вторую половину 90-х гг., когда многие и справа и слева, а также с академических кафедр дважды в год — весной и осенью, словно по команде, «возбуждались» очередной кампанией по пересмотру и поправкам в Основной закон. Но Конституция преодолела рубеж тысячелетия. С этим она преодолела многие теоретические проблемы, которые казались актуальными в отношении ее в первые годы существования. В частности, проблему легитимности Основного закона. С точки зрения хронологической, т. е. временного отрезка действия, Конституция 1993 г. пережила первую советскую Конституцию 1918 г., переживет и первую союзную Конституцию 1924 г. В перспективе у нее десятилетия. Но это не значит, что она превратилась в мемориал, как недавно изящно выразился доктор юридических наук М. А. Краснов. Конституция — живой, развивающийся организм, поскольку она создана с перспективой роста, а не только на переходный период. Осуществляется процесс не только прямого непосредственного применения Конституции институтами власти и нарождающегося гражданского общества, но и ее актуализация, конкретизация и преобразование в повседневной политической жизни, правотворческой и правоприменительной деятельности. Систему ответственной власти способна создать не очередная реформа Конституции, а кропотливое, ежечасное внедрение в массы, в менталитет политического класса необходимости уважения исполнения действующей Конституции, реализации ее демократического потенциала, о чем я уже неоднократно писал. «Ответственная власть», «механизмы политической ответственности» появляются не в результате опытов создания многочисленных конституционных проектов через каждые три, пять, десять лет, а путем формирования гражданского общества, реальной многопартийности, ответственного большинства и конструктивной оппозиции в парламенте, реального федерализма. Прав Р. Г. Абдулатипов, когда подчеркивает, что, «по самым скромным подсчетам, необходимо минимум 15—20 лет, чтобы реализовать... идеи Конституции по проблемам федерализма». А подобных проблем, институциональных и принципиальных новелл в ней немало. Ряд российских политиков и ученых конституционалистов обсуждают проблемы полного и частичного пересмотра действующей Конституции либо внесения в нее поправок, имея в виду соответствующие изменения и дополнения Основного закона. При этом почти никто не применяет термин «преобразование Конституции» в смысле ее трансформации без вторжения в конституционный текст, хотя в науке это понятие известно давно. Оно достаточно полно разработано еще в конце XIX в. немецкими учеными П. Лабандом и Г. Еллинеком, которые под изменениями конституции подразумевали «изменения, сделанные в тексте конституции путем преднамеренного волевого акта; под преобразованием конституции — изменения, которые оставляют этот текст формально неизмененным и вызываются обстоятельствами, которые не сопровождаются намерением произвести изменения или созданием такового». Преобразование или развитие конституции без внесения изменений и дополнений в ее текст признавали также английские и французские исследователи того же времени. Такой подход к возможной трансформации Конституции разделялся и отдельными отечественными учеными в дореволюционное время и в 20-е гг. «Два эти порядка, — писал Ф. В. Тарановский, — несомненно, действуют во всех государствах. Взаимоотношение между ними устанавливается различное в зависимости от своеобразия условий политической жизни той или другой страны». Среди современных исследователей проблема преобразования Конституции в отрицательном контексте отмечалась А. А. Белкиным, но и он подчеркивал актуальность различия «изменений» и «преобразования» Конституции в плане ее правовой охраны. Практическая значимость проблемы «молчаливого превращения Конституции, т. е. ее изменения без изменения конституционного текста», сейчас подчеркивается многими иностранными и российскими исследователями. Начали обращать внимание на эту проблему и отдельные политики. Элементы преобразования Конституции без изменения ее текста были свойственны нашей стране на протяжении всей истории ее конституционного развития как в советский, так и в постсоветский периоды. Это преобразование осуществлялось в «мягкой» либо в «жесткой» форме. В первом случае законами или указами предварительно фактически решались вопросы конституционного значения с изменением Конституции лишь в последующем. А. В. Мицкевич в 1967 г. отмечал, что «...действие Конституции подвергается изменению еще до того, как Верховный Совет принял закон об изменении ее текста. Такую практику нельзя признать правильной ни с юридической точки зрения, ни по существу. Она не способствует укреплению стабильности Конституции, создает возможность фактического разрешения конституционных вопросов до того, как была соблюдена процедура принятия соответствующего решения... ». Внимание! Авторские права на книгу "Конституционное совещание 1993 года: рождение Конституции России: статьи, выступления, интервью, документы, дневниковые и блокнотные записи (1993–2012)" (Митюков М.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
