|
|
ОглавлениеКонституционное совещание 1993 г.: дискуссии о социальном государстве Конституционное совещание: дискуссии в группах о соотношении Конституции и Федеративного договора Конституционное совещание 1993 г.: дискуссии о конституционном правосудии Выступление на совместном заседании палат Верховного Совета Российской Федерации 20 мая 1993 г. О результатах работы Комиссии по доработке проекта Конституции Референдум — главное событие декабря Преобразование — оптимальный вариант развития Конституции Российской Федерации II. Интервью, беседы и круглые столы. Что выберем — здравый смысл или войну конституций? Интервью питерской журналистке Виктории Роботновой Интервью корреспонденту радиостанции «Маяк» «Конституция будет жить лишь в том случае, если ее примут легитимным путем» Михаил Митюков: «Я — придворный закона» «Новая Конституция — это выход из тупика. Но как ее принять?» Помнить об уроках Ново-Огарева О проекте новой Конституции и будущем парламенте «Любое крайнее решение было бы поспешным» Интервью Ивана Марино с участником Конституционного совещания М. А. Митюковым III. Из дневников конституционалиста. Конституционное совещание 1993 г. Информация о ходе обсуждения проектов Конституции Российской Федерации Заявление народных депутатов Российской Федерации Заявление Комитета Верховного Совета Российской Федерации по законодательству от 3 июня 1993 г. К сведению участников Конституционного совещания Заявление депутата С. Н. Бабурина о выходе из парламентского Комитета по законодательству По поводу участия судей Конституционного Суда РФ в работе Конституционного совещания Протокол Совещания судей Конституционного Суда Российской Федерации 15 октября 1993 г. в 16—18 час. Принципиальные поправки, внесенные в проект Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуИнтервью Ивана Марино с участником Конституционного совещания М. А. МитюковымМарино: Уважаемый Михаил Алексеевич, вы были и членом Конституционной комиссии, и участником Конституционного совещания, в связи с этим хотелось бы с вами обсудить проблемы реализации Конституции РФ и вопросы конституционно-правовых отношений между Президентом РФ и иными органами государственной власти. Авторы Конституции РФ предусмотрели осуществление разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (ст. 11/3 К). Вы, кроме того, были членом комиссии по подготовке некоторых таких договоров с рядом субъектов РФ. В связи с этим хотелось бы с вами обсудить этапы развития договорной практики в России. Не могли бы вы также объяснить причины развития в России заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий? Митюков: Прежде всего нужно вспомнить, что исторически договорная практика в рамках Российской Федерации появилась в начале 90 х гг. в связи со стремлением заключить новый союзный договор как средство сдерживания, расползания Союза Советских Социалистических Республик. В тех условиях, когда автономии были признаны одновременно и субъектами СССР и Российской Федерации, возникла проблема взаимоотношений этих автономий с Российской Федерацией. Тогда еще на Съезде народных депутатов Российской Федерации и в Верховном Совете была выдвинута идея о заключении Федеративного договора. Марино: Какие основные положительные аспекты вы видите в заключении Федеративного договора? Митюков: В тех условиях это явление было политически правильным. Оно позволило пресечь распад Российской Федерации. С точки зрения юридической в тот момент, конечно, было несколько подходов к так называемому Федеративному договору. Некоторые, в частности, крупные автономные республики пытались превратить Российскую Федерацию из конституционной в договорную федерацию. Другая точка зрения нашла воплощение в практике, в соответствии с которой договоры — это только средства перераспределения полномочий в сферах совместной деятельности. Эта точка зрения взяла верх. В то же время в качестве ответной реакции появилась тенденция превращения административных областей и краев также в субъекты Российской Федерации. Это была ответная реакция на сепаратистские устремления республик. Области и края стали добиваться собственного законодательства, собственных основных законов (уставов), и в результате у нас появилось государство, где как республики, так и бывшие административные территориальные единицы стали субъектами Российской Федерации. Государство громадное, различия большие — на севере, востоке, в центре, естественно, из Москвы было невозможно все предусмотреть. Федеративный договор, который подписан 31 марта 1992 г., пытался определить как бы стереотипы поведения отдельно для республик, автономий, краев и областей. Какая-то дань была отдана прежнему привилегированному положению республик в составе Российской Федерации. И к Конституционному совещанию мы подошли уже с Федеративным договором. Марино: Какие были особые споры, расхождения в научных обсуждениях вокруг Федеративного договора? Как обсуждался вопрос о соотношении Конституции и Федеративного договора? Митюков: Федеративный договор был с претензиями потеснить Конституцию либо стать рядом с Конституцией, и поэтому тогда многие теоретики начали утверждать, что наша федерация якобы из конституционной превратилась в конституционно-договорную. Даже я могу как бы повиниться и сказать, что в этих обсуждениях я несколько осторожно говорил, что наша федерация конституционная, но с некоторыми элементами договорных отношений. На одном из Съездов народных депутатов в 1992 г. я докладывал поправки и изменения в Конституцию Российской Федерации, и тогда впервые возникла дискуссия о соотношении Конституции и Федеративного договора. Что это за акт? Либо это документ, заменяющий Конституцию в сфере федеративных отношений? Либо это документ, стоящий рядом и равный Конституции? Или этот документ должен быть в качестве приложения к Конституции? Тогда мы много спорили об этом и пришли к выводу, что Конституция все-таки главнее Федеративного договора: она — основной документ, а нормы Федеративного договора должны быть инкорпорированы в Конституцию, и мы многие статьи переписали из Федеративного договора еще в ту Конституцию 1978 г., которую мы изменяли в 1992 г. Но пришлось пойти на компромисс в той Конституции. Конституция того периода стала весьма толстой, к ней прилагались и все три ипостаси Федеративного договора. Проблема таким образом была решена компромиссно. Проблема вновь всплывала неоднократно. Она обсуждалась время от времени в Конституционной комиссии Российской Федерации, а затем на Конституционном совещании 1993 г. Как известно, Конституционное совещание 1993 г. делится на два этапа: первый — с мая по июль; второй — с сентябрьско-октябрьского кризиса до конца ноября. На первом этапе, обсуждая вопросы соотношения Конституции и Федеративного договора, многие все-таки склонялись к тому, что положения Федеративного договора должны быть изложены в Конституции, и некоторые настаивали сохранить статус-кво, когда Федеративный договор является составной частью Конституции. В послед нем случае были расхождения: одни видели договор в качестве самостоятельной части Конституции, другие — в качестве приложения к Конституции. Сентябрьско-октябрьские события изменили соотношение политических сил в стране, был взят более решительный курс на укрепление федерализма в той мере, в какой это возможно было в тех условиях. Федеративный договор решено было не включать в Конституцию и не прилагать к Конституции, а лишь главные моменты федеративного устройства взять из Федеративного договора и сохранить ту модель полномочий, которая была прописана в этих договорах, то есть полномочия, принадлежащие исключительно органам государственной власти Российской Федерации; совместные полномочия органов федерации и субъектов Федерации и «остаточные» полномочия, которые принадлежат субъектам Российской Федерации. Поэтому часть участников Конституционного совещания предлагали вообще не упоминать о Федеративном договоре в Конституции и вообще ни о каких договорах в Конституции речь не вести. Однако ситуация в стране не позволяла придерживаться такой крайней радикальной позиции. Внимание! Авторские права на книгу "Конституционное совещание 1993 года: рождение Конституции России: статьи, выступления, интервью, документы, дневниковые и блокнотные записи (1993–2012)" (Митюков М.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
