|
|
ОглавлениеГлава ll. Предупреждение банкротства Глава lll. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде Глава III.1. Оспаривание сделок должника Глава V. Финансовое оздоровление Глава VII. Конкурсное производство Глава VIII. Мировое соглашение Глава IX. Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц Глава X. Банкротство гражданина Глава XI. Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве Глава XII. Заключительные и переходные положения Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава III.1. Оспаривание сделок должникаСтатья 61.1. Оспаривание сделок должника1. Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 2. Для целей настоящего Федерального закона сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия. 3. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой. 4. Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим — не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. 1. Нормы главы III.1 Закона о банкротстве были введены Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 73-ФЗ), вступившим в силу 5 июня 2009 г. Эта дата определяет и выбор процедуры, по которой будет оспариваться сделка, и нормы права, устанавливающие основания недействительности сделки. Пункт 1 ст. 61.1 устанавливает две группы оснований недействительности сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника: 1) общие основания недействительности, устанавливаемые ГК РФ; 2) основания, предусматриваемые Законом о банкротстве (так называемые специальные основания недействительности). Установление специальных оснований недействительности сделок является одним из проявлений специфики института недействительности сделок в конкурсном праве, предусматривающим, с одной стороны, необходимость использования общегражданских оснований недействительности сделок, а с другой — выделяющим особые, нетрадиционные для гражданского законодательства пороки в сделках, приобретающие правовое значение, как правило, только в рамках отношений банкротства. В этих случаях сделки, являющиеся действительными в обычных условиях гражданского оборота, при банкротстве одной из сторон могут быть признаны арбитражным судом недействительными, что служит целям защиты прав и законных интересов кредиторов при банкротстве должника. Предусматриваемые ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В силу ст. 166 ГК РФ такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном гл. III.1 Закона о банкротстве. Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в установленном гл. III.1 Закона о банкротстве порядком. В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует доказыванию факта очевидного злоупотребления правом (абз. 4 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63). В этом случае сделки обладают пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 г. № 10044/11 по делу № А32-26991/2009). Важным в деле разграничения оснований недействительности представляется разъяснение, данное Пленумом ВАС РФ в п. 4 постановления от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации». При рассмотрении требований, связанных с оспариванием сделок, совершенных лицом в преддверии возбуждения в отношении него дела о банкротстве или лицом, находящимся в процедуре банкротства, судам следует учитывать, что совершение должником сделок с заинтересованными лицами, сделок с отдельными кредиторами либо иными лицами с целью преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами, сделок, цена и иные условия которых существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, само по себе не является основанием для квалификации таких сделок по ст. 169 ГК РФ. Указанные сделки могут быть оспорены по основаниям, специально установленным законом. Кроме того, применение в подобных случаях последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, в виде взыскания полученного по сделке в доход РФ означало бы нарушение интересов кредиторов должника. В соответствии с п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве могут оспариваться как сделки, совершенные должником, так и сделки, совершенные другими лицами за счет должника, в частности: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63). Основания недействительности сделок содержатся не только в гл. III.1 Закона о банкротстве. В качестве недействительных могут быть квалифицированы сделки, совершенные с нарушением установленных ст. 63 и 64 Закона о банкротстве ограничений. 2. Для целей Закона о банкротстве сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия. Указанная норма корреспондирует ст. 157 ГК РФ, устанавливающей два вида условий, когда стороны поставили возникновение (отлагательное условие) или прекращение (отменительное условие) прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Обстоятельство, о котором здесь идет речь, должно удовлетворять критериям вероятности, относиться к будущему времени и не зависеть от воли сторон. Само же указание на то, что сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия, служит целям идентификации момента совершения сделки и определения возможности применения к ней правил о недействительности сделок, установленных Законом о банкротстве. Исходя из этого может быть оспорена сделка, совершенная под условием ранее периодов подозрительности, если условие наступило в эти периоды, либо сделка под условием, совершенная в пределах периодов подозрительности, хотя бы соответствующее условие еще и не наступило. 3. Особенности института банкротства проявились не только в отношении установления возможности оспаривание сделок, но и действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих по различным основаниям. Ранее судебная практика неохотно допускала возможность оспаривания действий, не относя их к сделкам. Ситуация изменилась после того, как п. 5 постановления № 32 было установлено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). Пункт 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве расширил возможности для оспаривания действий, влекущих неблагоприятные последствия для должника. С учетом складывающейся судебной практики (см. п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63) по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т. п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) выплата заработной платы, в том числе премии (например, могут быть оспорены действия организации по начислению заработной платы в нарушение положений отраслевого тарифного соглашения или в отсутствие соответствующих локальных актов в организации, выплата неадекватной компенсации работнику при расторжении трудового договора, не соответствующая цели обеспечить работнику нормальный уровень жизни на период поиска работы, несоразмерность фонду оплаты труда, увеличение заработной платы отдельным работникам без увеличения тарифных ставок для иных работников и пр.); 4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; 5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; 6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения (если права и законные интересы конкурсных кредиторов или уполномоченных органов нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве); 7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника. 4. Если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве вместо ст. 61.3 или наоборот), то суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права (абз. 4 п. 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63). Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы). 2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации — десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. 1. Устанавливаемые Законом о банкротстве основания недействительности сделок исходят из различных критериев — субъективных и объективных. Объективные критерии и использующая их в качестве основы объективная теория опровержения сделок учитывают лишь объективные, внешние параметры оспариваемой сделки (период совершения, финансовые условия сделки, и пр.), при наличии которых сделка должна признаваться недействительной. В этом случае объективно существующие обстоятельства неудовлетворительного финансового состояния должника должны быть слишком очевидны для его контрагента, совершающего сделку, а потому риск проявления неблагоприятных последствий должен без каких-либо дополнительных условий проявлять себя именно у контрагента. Субъективные критерии (субъективная теория опровержения сделок), устанавливаемые дополнительно к объективным обстоятельствам, имеют в своей основе волеобразующий фактор — недобросовестное поведение стороны сделки, следствием которого будет являться причинение вреда конкурсным кредиторам. Недействительность сделки в этом случае, с одной стороны, приведет к реституции и возврату имущественного предоставления со стороны должника обратно в конкурсную массу, но с другой стороны, появлению у контрагента должника требований, подлежащих учету в реестре требований кредиторов, а при наличии недобросовестности со стороны контрагента по сделке — включению в реестр требований кредиторов после требований добросовестных контрагентов. Такой подход воплощен в ст. 61.6 Закона о банкротстве. Статья 61 Закона о банкротстве устанавливает две группы подозрительных сделок. В качестве базиса для первой используется идея недействительности в силу неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, что устанавливается посредством объективных критериев. Во втором случае подозрительность сделки обусловливается причинением вреда имущественным правам кредиторов, где субъективный критерий приобретает значение обстоятельства, подлежащего доказыванию. Наличие субъективного критерия при схожих объективных обстоятельствах приводит к ужесточению последствий для контрагента должника как путем увеличения периода подозрительности (с одного года до трех лет, предшествующих принятию заявления о признании должника банкротом), так и удовлетворением права требования такого контрагента к должнику не в третью очередь (как при неравноценности встречного исполнения обязательств), а после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Применительно к квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве устанавливает два объективных критерия, приводящих к опровержению сделки арбитражным судом: сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника. Учет неравноценности встречного исполнения представляет собой исключение из общего установления о свободе договора, недопущение возможности саморегулирования в этом вопросе, но, тем не менее, часто применяется в тех случаях, когда могут пострадать интересы не только сторон в сделке, но и иных лиц. Неравноценность встречного исполнения признается, в частности, в тех случаях, когда: а) цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; б) осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. При установлении неравноценности встречного исполнения обязательств, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, применяются указанные цены (тарифы) при определении соответствующей цены. Данная норма является частным случаем общего правила п. 1 ст. 424 ГК РФ — исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, но в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 2. Второй разновидностью подозрительных сделок является сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, признаваемая арбитражным судом недействительной при наличии совокупности следующих критериев: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов (объективный критерий); в) если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (субъективный критерий). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. Еще одним объективным критерием является совершение сделки в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления. Применительно к двум последним пунктам (п. «б» и «в») Закон о банкротстве вводит две презумпции, которые могут быть опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Во-первых, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Ранее ВАС РФ уже использовал при оценке добросовестности приобретателя факт приобретения им имущества по цене почти вдвое ниже рыночной, что было квалифицировано как обстоятельство, должное насторожить покупателя при проявлении им обычной степени осмотрительности. Осведомленность следует из опубликования в соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит, и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63). Кроме того, информацией, которую целесообразно принимать во внимание в случае ее доступности, является вовлеченность должника в судебные разбирательства. Картотека арбитражных дел является источником общедоступной информации, и предприниматель (например, банк как профессиональный участник рынка кредитования — постановление ФАС Центрального округа от 30 апреля 2014 г. по делу № А23-2812/2012), действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, мог установить факт наличия целого ряда судебных процессов, инициированных кредиторами должника. |
||||||||||||||||||||||
