|
|
ОглавлениеГлава ll. Предупреждение банкротства Глава lll. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде Глава III.1. Оспаривание сделок должника Глава V. Финансовое оздоровление Глава VII. Конкурсное производство Глава VIII. Мировое соглашение Глава IX. Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц Глава X. Банкротство гражданина Глава XI. Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве Глава XII. Заключительные и переходные положения Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава VIII. Мировое соглашениеСтатья 150. Общие положения о заключении мирового соглашения1. На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. 2. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности либо в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, ином документе. Решение о заключении мирового соглашения со стороны гражданина принимается гражданином, со стороны должника — юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим. 3. Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. 4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению. 5. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. 6. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается. 1. Под мировым соглашением понимается процедура, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (ст. 2 Закона о банкротстве). Экономико-правовая суть мирового соглашения заключается в том, что стороны прекращают дело о банкротстве на основе взаимных уступок. Спор разрешается путем фиксации в мировом соглашении тех договоренностей, которых стороны достигли, а арбитражный суд констатирует достигнутое соглашение, принимая судебный акт, имеющий юридическое значение и общеобязательный для исполнения всеми сторонами. При этом, как справедливо отмечают ученые-юристы, смысл мирового соглашения «заключается в изменении существующих ранее имущественных правоотношений между должником и кредиторами». 2. Мировое соглашение в деле о банкротстве — специфический институт, значительно отличающийся от одноименного института, существующего в исковом производстве (п. 4 ст. 49, гл. 15 АПК РФ). Специфика этого института, помимо прочего, обусловлена тем, что мировое соглашение, заключаемое по делу о банкротстве, носит черты как гражданско-правовой сделки, так и выполняет функции процессуально значимого действия, которым заканчивается дело о несостоятельности. С точки зрения структурированности институт мирового соглашения обладает сложным юридическим составом. Каждый из элементов этого состава имеет самодовлеющее значение; с другой же стороны, желаемый правовой эффект порождается только совокупностью этих элементов. 3. Как гражданско-правовая сделка мировое соглашение в деле о банкротстве направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. С этой точки зрения мировое соглашение должно соответствовать требованиям гражданского законодательства, регулирующего порядок совершения сделок. На мировое соглашение распространяются и правила о недействительности сделок, что находит свое отражение в п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве, который предусматривает, что суд отказывает в утверждении мирового соглашения в том случае, если оно противоречит требованиям законодательства. 4. В то же время мировое соглашение в деле банкротстве обладает и чертами, которые несвойственны сделке как гражданско-правовому институту. В частности, если сделка подразумевает согласование воли всех лиц, участвующих в ее совершении, то мировое соглашение допускает при определенных условиях подчинение воли некоторых участвующих в нем лиц воле большинства. Таким образом, мировое соглашение обязательно и для тех кредиторов, кто не голосовал за его заключение или голосовал против. На это обстоятельство обратил внимание Конституционный Суд РФ, который указал, что «в отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения в процессе реструктуризации или в ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам». 5. Мировое соглашение в деле о банкротстве нельзя рассматривать исключительно с гражданско-правовых позиций и по той причине, что его субъектами являются налоговые и иные уполномоченные органы, которые признаются кредиторами в части требований по обязательным платежам. Положение коммент. ст. о том, что решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов не только от имени конкурсных кредиторов, но и от имени уполномоченных органов, является новеллой законодательства о несостоятельности. В соответствии с Законом о банкротстве 1998 г. решение о заключении мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов принималось собранием кредиторов (п. 2 ст. 120). Уполномоченные органы по обязательным платежам не участвовали в голосовании по этому вопросу. В настоящее время положение изменилось. В принятии решения от имени собрания кредиторов участвуют не только конкурсные кредиторы, но и уполномоченные органы по обязательным платежам. 6. С процессуальной точки зрения мировое соглашение фиксирует завершение определенной процессуальной стадии в деле о банкротстве (как правило, завершает само дело о банкротстве, если в последующем определение суда об утверждении мирового соглашения не будет отменено, расторгнуто или пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам). Утверждение судом мирового соглашения имеет процессуальное значение, поскольку с соответствующим решением связываются процессуально значимые последствия. Именно поэтому решение об утверждении мирового соглашения оформляется в виде судебного акта — определения, в котором должно быть указано на прекращение дела о банкротстве. В том случае, если мировое соглашение достигнуто в ходе конкурсного производства, суд в определении указывает, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению. Однако мировое соглашение является не просто формой прекращения судебного дела, а особым способом прекращения производства по делу о банкротстве. Это обусловлено тем, что мировое соглашение является одной из процедур банкротства. Целью такой процедуры, так же как и целью внешнего управления, является предотвращение ликвидации должника и восстановление его платежеспособности. 7. Пункт 2 коммент. ст. определяет круг лиц, которые вправе принимать решение о заключении мирового соглашения, а также условия, при которых такое решение считается принятым. Со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов. Со стороны должника — должником-гражданином, руководителем должника — юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим, т. е. лицом, обладающим полнотой исполнительной власти при осуществлении деятельности от имени должника. Таким лицом при осуществлении процедур банкротства является арбитражный управляющий. Исключение из этого правила составляет процедура наблюдения. Исходя из смысла наблюдения, мировое соглашение не может быть заключено на этой стадии временным управляющим. В данном случае это прерогатива руководителя должника или исполняющего обязанности руководителя должника, который при принятии этого решения вправе не согласовывать свои действия с временным управляющим (п. 3 ст. 151 Закона о банкротстве). 8. В п. 2 коммент. ст. установлен порядок принятия решения со стороны конкурсных кредиторов. В частности, в данной норме установлены условия, при которых данное решение считается принятым. В Законе о банкротстве 1998 г. норма, регулирующая порядок принятия решения со стороны конкурсных кредиторов (п. 2 ст. 120), устанавливала, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. В судебной практике возникли трудности при применении данной нормы. Президиум ВАС РФ, толкуя данную ситуацию, пояснил, что «по смыслу пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения принимается простым большинством голосов конкурсных кредиторов, определяемых для каждого из них пропорционально сумме его требований от общего числа требований кредиторов, признаваемых в соответствии с Законом о банкротстве и установленных на дату проведения собрания кредиторов» (п. 18 письма ВАС РФ от 14 июня 2001 г.). Такой подход высшего судебного органа к данной проблеме вызывал критику в юридической литературе в период действия Закона о банкротстве 1998 г. В действующем законодательстве по-иному сформулированы условия, при которых решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов считается принятым. Во-первых, за него должны проголосовать кредиторы на общем собрании большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов. Вторым обязательным условием принятия решения о заключении мирового соглашения является голосование за него всех кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. 9. В мировом соглашении допускается участие третьих лиц, т. е. лиц, которые не были участниками дела о банкротстве. С юридической точки зрения третьи лица могут быть: 1) инвесторами — лицами, исполняющими обязательства должника перед его кредиторами, т. е. вкладывающими денежные средства или иным образом непосредственно погашающими обязательства должника, либо 2) лицами, принявшими на себя обязательства по обеспечению исполнения должником его обязательств перед кредиторами. 10. В соответствии со ст. 225 АПК РФ по делам о банкротстве, помимо мирового соглашения, допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные гл. 15 АПК РФ и другими федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства. В настоящее время ни АПК РФ, ни другие федеральные законы не содержат норм, устанавливающих иные, помимо мирового соглашения, институты примирительных процедур. Хотя в ст. 138 АПК РФ и говорится о том, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, однако каково содержание примирительных процедур (за исключением мирового соглашения) — в законе не раскрывается. 11. Пункт 5 коммент. ст. предусматривает момент вступления в законную силу мирового соглашения. Таким моментом является дата его утверждения судом. 12. В п. 6 коммент. ст. фиксируется принцип нерасторжимости вступившего в законную силу мирового соглашения: односторонний отказ от мирового соглашения недопустим. ГК РФ также закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, однако это правило содержит исключения: односторонний отказ от исполнения обязательства (одностороннее расторжение договора) допустим, если это предусмотрено законом или договором. Закон о банкротстве, как и ГК РФ, допускает исключение из принципа нерасторжимости мирового соглашения (ст. 164 Закона о банкротстве). 13. Процессуальный эффект определения об утверждении мирового соглашения равносилен судебному решению. Его реализация, в случае неисполнения сторонами, обеспечивается мерами принудительного характера. 14. В том случае, если мировое соглашение заключается в ходе той процедуры банкротства, которая введена до принятия коммент. Закона о банкротстве, то суд обязан проверить законность такого мирового соглашения действующему закону. В частности, как разъяснил Пленум ВАС РФ, не может быть утверждено мировое соглашение, при заключении которого не участвовали уполномоченные органы либо решение о заключении которого со стороны должника, несмотря на то что это требовалось, было принято без согласования с органами управления должника, а также в других подобных случаях. 15. Некоторые вопросы практики рассмотрения судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в деле о банкротстве, обобщены в информационном письме Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97. Статья 151. Особенности заключения мирового соглашения в ходе наблюдения1. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином-должником, руководителем должника — юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом. 2. В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения). 3. Мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим. 4. При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, временному управляющему, конкурсному кредитору, собрание кредиторов должно быть проинформировано о наличии и характере заинтересованности в совершении сделки, а мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности. 5. Положения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, не запрещают собранию кредиторов принять от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов решение о заключении мирового соглашения. 6. При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. 1. В п. 1 коммент. ст. указываются субъекты, которые вправе принять решение о заключении мирового соглашения от имени должника. В отличие от внешнего управления и конкурсного производства в стадии наблюдения арбитражный управляющий не вправе принимать решение о заключении мирового соглашения. От имени должника такое решение вправе принять либо сам должник-гражданин, либо руководитель должника — юридического лица, либо исполняющий обязанности руководителя должника — юридического лица. В соответствии с п. 3 этой же статьи мировое соглашение в стадии наблюдения не подлежит согласованию с временным управляющим. 2. Пункт 2 коммент. ст. содержит требования к мировому соглашению, если оно является для должника сделкой, требующей так называемого квалифицированного решения. Как правило, это относится к крупным сделкам и сделкам, совершаемым лицами, имеющими заинтересованность в ее совершении. К примеру, в соответствии с п. 2 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Согласно п. 2 ст. 83 этого же Закона в обществе с числом акционеров — владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров. Требования к «квалифицированному» принятию решений в отношении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность определенных лиц, и крупных сделок содержатся в ст. 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Таким образом, требования корпоративного законодательства налагаются на те требования, которые сформулированы в законодательстве о банкротстве и подлежат обязательному применению наравне с ними. 3. В п. 4 коммент. ст. содержатся требования к так называемым сделкам с заинтересованностью. При этом в качестве субъектов, в отношении которых может быть заинтересованность лиц, совершающих сделку, указаны должник, временный управляющий, конкурсный кредитор. Понятие заинтересованного лица определяется в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве и отличается от понятия «заинтересованные лица», которое сформулировано в акционерном законодательстве и, в свою очередь, базируется на понятии «аффилированные лица», определенном в антимонопольном законодательстве. В том случае, если мировое соглашение совершается с заинтересованным лицом, должны быть соблюдены два условия: 1) должно быть проинформировано собрание кредиторов о наличии и характере заинтересованности в совершении данной сделки; 2) само мировое соглашение должно содержать информацию о том, что оно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности. Закон о банкротстве не содержит требований о том, в какой форме должно быть информировано собрание кредиторов о наличии и характере заинтересованности в совершении сделки по заключению мирового соглашения. Представляется, что это может быть как письменная форма, так и устное сообщение на собрании кредиторов, запротоколированное по установленной форме. В случае несоблюдения требований об уведомлении собрания кредиторов о заключении мирового соглашения с заинтересованностью и о включении информации о заинтересованности в текст мирового соглашения такая сделка является ничтожной, как противоречащая требованиям законодательства о банкротстве. 4. В то же время положения п. 2 коммент. ст. не являются препятствием для собрания кредиторов принять от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов решение о заключении мирового соглашения. Установление такой нормы логично, поскольку презюмируется, что должник, как правило, заинтересован в финансовом оздоровлении и в этом случае «чистота» волеизъявления должника при принятии решения не так важна, как соответствующее волеизъявление со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. |
||||||||||||||||||||||
