В российской научной литературе сложилось три основных направления в понимании юридической природы договоров как источников права. Так, В. В. Иванов в своем монографическом исследовании соответствующего вопроса различает три основные научные теории договора, давая им авторские определения: а) «теория соглашения», или «консенсусная теория», которая «господствует в российской доктрине, хотя в последние годы ее позиции поколеблены», суть ее — в определении договора как совместного правового акта, предполагающего наличие правовой связи, взаимного согласия; б) «актовая теория», в сторону которой в РФ сделаны шаги на законодательном уровне, согласно ей договор определяется как «правовой акт» «особого вида»; сторонники этой теории считают, что договорные правовые результаты устанавливаются не соглашением (согласием), а волеизъявлениями сторон; в) «теория обещания», или «облигационная теория», которая «восходит к глоссаторам», как и консенсусная теория, «так же широко распространена», утверждает, что «договор есть обещание или набор обещаний». В. В. Иванов является сторонником теории, именуемой им «актовой». По нашему мнению, к достоинствам теории «правового акта» («актовой теории договора») относится то, что в ней акцентируется внимание на таком принципе (признаке) договора, как «свобода волеизъявления» при его создании, т. е. добровольность его заключения, что не свойственно, допустим, процедуре создания закона или иного одностороннего акта публичной власти. Этот признак можно, очевидно, считать признаком первой очереди, поскольку он является свойством основной части договоров независимо от их видовой и отраслевой принадлежности. Однако столь же значимым для характеристики договора, специфическим признаком договора как источника права, также признаком первой очереди следует считать и наличие «взаимного согласия». Поэтому В. В. Иванов справедливо отмечает, что «все встает на свои места, когда признается, что без согласия не может быть любого совместного правового акта, а без обособленных волеизъявлений — согласия».

Исходя из этого, следует поддержать позицию ученых, которые считают, что «теория соглашения» и «актовая теория» — это сочетаемые, а не альтернативные теории юридической природы договора как источника права (Д. Н. Бахрах, А. В. Демин, Ю. А. Тихомиров и др.).

Среди признаков первой очереди, характеризующих отличия договора от иных источников (форм) права, следует назвать и такой: договоры — это итог «совместного правотворчества» двух и более организационно обособленных субстанций, сохраняющих свою автономность до и после заключения договора.

Существуют различные классификации договоров как источников права. Прежде всего отметим глобальные классификации, с учетом которых осуществляется последующее изложение в данной работе.

Важнейшей из классификаций является деление договоров по критерию принадлежности к глобальной классификации отраслей права. По этому показателю договоры делятся на: а) публично-правовые (конституционно-правовые, в частности федеративные; административно-правовые, др.), участниками которых являются только некоммерческие организации, т. е. субъекты публичного права (например, государство, его органы (должностные лица, субъекты федераций, муниципальные образования и др.)), и б) частноправовые (гражданско-правовые и др.), среди участников которых есть субъект (субъекты) частного права — физическое либо юридическое лицо, коммерческая организация. По критерию транснациональности действия различаются: а) международно-правовые (межгосударственные договоры, договоры государства с международными организациями и др.) и б) внутригосударственные договоры (между государством в целом и его отдельными территориями, между субъектами федерации, межмуниципальные соглашения и др.). Как и иные правовые акты, договоры могут быть нормативными и правоприменительными. И публично-правовые, и частноправовые договоры, в свою очередь, делятся на такие виды, как: а) рассчитанные на неоднократную реализацию; б) предназначенные для разового употребления. По критерию численности участников на дату первичной редакции различаются договоры: а) индивидуализированные (с ограниченным, двусторонним участием) и б) многосторонние (с широким числом участников-первоучредителей договора), др.

Публично-правовые договоры в современной государственной практике — это прежде всего международные договоры. В федеративных государствах возможна также практика внутригосударственных федеративных договоров, публично-правовых вертикальных и горизонтальных договоров между субъектами федеративных отношений, а также межмуниципальные договоры и соглашения.

Сравнительный анализ конституций ряда федеративных государств показывает, что субъекты федераций выступают субъектами договорного нормотворчества (заключение международных либо внутригосударственных публично-правовых договоров) в небольшом объеме и числе случаев либо вообще не располагают такими полномочиями. Так, в Конституции США 1787 г. записано, что «ни один штат не может без согласия Конгресса входить в соглашение или заключать договоры с другими штатами или с иностранным государством» (п. 1 разд. 10). Согласно Конституции Швейцарской Конфедерации 1874 г. (действовавшей до недавнего времени), «только Конфедерация» вправе «заключать с иностранными государствами соглашения и договоры, в частности таможенные и торговые договоры» (ст. 8). В Конституции Швейцарии 1874 г. было сказано также, что «в виде исключения за кантонами сохраняется право заключать с иностранными государствами договоры по вопросам народного хозяйства, соседских отношений и полиции; эти договоры не должны, однако, содержать ничего противоречащего правам Конфедерации или других кантонов» (ст. 9). Что же касается внутригосударственных договоров, то в Основном Законе Швейцарской Конфедерации не были предусмотрены вертикальные договоры (с федеральным участием), а только горизонтальные (т. е. субъектов Конфедерации между собой), причем с определенными оговорками: «какие-либо сепаратные союзы и договоры политического характера между кантонами запрещаются», но «в то же время кантоны имеют право заключать между собой соглашения по вопросам законодательства, управления и правосудия» (пп. 1, 2 ст. 7 Конституции Швейцарии).

В Конституции Австрии 1920 г. международные договоры также отнесены к ведению Федерации: «внешние сношения, включая политическое и хозяйственное представительство за границей, в частности заключение всех государственных договоров» (пп. 1, 2 ст. 10). Что касается внутригосударственных договоров, то в Австрии признаются как вертикальная, так и горизонтальная их разновидности. В соответствии со ст. 15а (пп. 1, 2) «Федерация и земли могут заключать между собой соглашения по вопросам своей компетенции»; допускаются «соглашения земель между собой» — на тех же условиях, т. е. касающиеся «только вопросов, относящихся к их собственной компетенции» (п. 2 ст. 15а).

В ФРГ ведение внешних сношений принадлежит как Федерации, так и субъектам этой Федерации — землям. Но полномочия земель на заключение международных и внутригосударственных договоров сопровождаются ограничивающими оговорками: земли могут заключать иностранные договоры «в той мере, в какой земли обладают законодательной компетенцией» и «с согласия федерального правительства» (п. 3 ст. 32 Основного Закона ФРГ 1949 г.). В Основном Законе ФРГ нет запрета на заключение внутригосударственных (федеративных) договоров, но упоминается только один вид внутригосударственных договоров — договоры о территориальных изменениях. В соответствии со ст. 29 (п. 7) «изменения территориального состояния земель могут осуществляться, помимо прочего, и посредством государственных договоров между заинтересованными землями» (т. е. речь идет об одной из разновидностей горизонтальных договоров).

В Российской Федерации нормативное регулирование процедур заключения международных договоров осуществлено прежде всего применительно к международным договорам, заключаемым от имени РФ. В Конституции РФ 1993 г. закреплено, что «внешняя политика и международные отношения, международные договоры Российской Федерации; вопросы войны и мира» находятся в ведении Российской Федерации (п. «к» ст. 71 Конституции РФ). Порядок заключения международных договоров РФ, иные вопросы статуса международных договоров, заключаемых Россией, регулируются в Законе РФ от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации», ином законодательстве, международном праве. Что касается международных договоров и соглашений, заключаемых субъектами РФ от своего имени, то осуществление субъектами РФ полномочий в сфере внешних связей допускается на уровне взаимоотношений с субъектами зарубежных федераций либо административно-территориальными единицами зарубежных стран. Порядок таких соглашений субъектов РФ регулируется Федеральным законом от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации».

С начала 90-х гг. XX в. в практике России установлены несколько более широкие, в сравнении с названными выше зарубежными федерациями, конституционно-правовые основы для заключения внутригосударственных договоров, в том числе в Конституции РФ 1993 г. признаются редко легализуемые в зарубежных странах юридические основы заключения федеративных вертикальных внутригосударственных договоров. Причем внутригосударственные федеративные вертикальные договоры, согласно п. 3 ст. 11 Конституции РФ 1993 г., — это способ разграничения полномочий между органами государственной (законодательной) власти РФ и субъектов РФ. Соглашения же в соответствии с пп. 2–3 ст. 78 Конституции РФ 1993 г. — это способ разграничения полномочий между органами исполнительной власти РФ и ее субъектов.

Практика внутригосударственных федеративных договоров в российской истории опережает законодательство о процедуре их заключения. Обратимся к отечественной практике государственного строительства в сфере внутригосударственного публично-правового договорного правотворчества.

Законодательству и практике Российской Федерации известны пять видов договоров и соглашений с участием субъектов РФ. К ним относятся три вертикальных договора:

а) договор субъекта РФ с Российской Федерацией о разграничении полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 11 Конституции РФ 1993 г.; ст. 26.7 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ);

б) соглашение между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ о передаче друг другу осуществления части своих полномочий (пп. 2–3 ст. 78 Конституции РФ 1993 г.);

в) договоры между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления о передаче органам местного самоуправления осуществления отдельных государственных полномочий.

Еще двумя видами договоров и соглашений с участием субъектов РФ, регулирующими отношения по горизонтали, являются:

г) договоры между органами государственной власти автономного округа, входящего в состав области (края), и, соответственно, органами государственной власти края или области в сложноустроенных субъектах РФ (п. 4 ст. 66 Конституции РФ 1993 г.);

д) договоры «о дружбе и сотрудничестве» по горизонтали отношений — между субъектами Российской Федерации.

Принципы и порядок заключения вертикальных договоров и соглашений регулируются федеральной Конституцией и федеральным законодательством. Первым федеральным законом соответствующей тематики явился Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации» (от 24 июля 1999 г. № 119-ФЗ), который утратил свое действие как самостоятельный законодательный акт. С 2003 г. соответствующие процедуры вошли в предмет регулирования Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ), в связи с его изменениями и дополнениями от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ. Здесь выделена специальная гл. IV.1 «Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации» (ст. 26.6–26.8 Федерального закона).

В связи с изменениями в законодательстве РФ от 4 июля 2003 г. принципы и процедура заключения внутригосударственных договоров усложнены, направлены на сокращение практики такого рода договоров. Согласно ФЗ (ст. 26.7):

а) заключение договоров о разграничении полномочий допускается только в ограниченном числе случаев — если это обусловлено экономическими, географическими и иными особенностями субъекта Российской Федерации, и в той мере, в какой указанными особенностями определено иное, чем это установлено федеральными законами, разграничение полномочий;

б) в процедурах достижения договоренностей участвуют обе ветви политической власти — федерального и регионального уровней: согласно Федеральному закону, порядок подготовки и согласования проектов договоров определяется Президентом РФ и высшим должностным лицом субъекта РФ и подлежит одобрению (или отклонению) законодательным (представительным) и исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

в) договор о разграничении полномочий вступает в силу только после утверждения его федеральным законом (если иное не установлено Федеральным законом № 184-ФЗ) (пп. 1–9 ст. 26.7 ФЗ). Срок действия такого договора не может превышать десять лет.

При этом, согласно порядку вступления в силу Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, действовавшие на день вступления в силу Федерального закона, подлежали утверждению федеральным законом в течение двух лет со дня вступления в силу Федерального закона № 95-ФЗ. Соглашения о передаче осуществления части полномочий между федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, действовавшие на день вступления в силу Федерального закона № 95-ФЗ, подлежали утверждению постановлениями Правительства Российской Федерации в течение двух лет со дня вступления в силу. Указанные договоры и соглашения, не утвержденные в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ, согласно требованиям Закона, прекратили свое действие по истечении указанного срока.

§ 6.2. История Союзного договора от 30 декабря 1922 г. и проекта Союзного договора начала 1990-х гг. в СССР

Первым в отечественной истории публично-правовым договором является Союзный договор от 30 декабря 1922 г., который был заключен между четырьмя советскими социалистическими республиками, созданными на базе распавшейся Российской империи: между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республикой, — об образовании Союза Советских Социалистических Республик (СССР). В 1924 г. Союзный договор стал составной частью первой Конституции Союза ССР. В начале 90-х гг. XX в. в научных и политических кругах обсуждалась тема «Прекратил ли Союзный договор в связи с его включением в Конституцию 1924 г. и принятием впоследствии Конституции СССР 1936 г. свое действие в качестве самостоятельного документа?». В период радикальных реформ конца XX столетия в СССР началась подготовка проекта нового Союзного договора. Работа над официальным проектом нового Союзного договора велась специально созданной Комиссией под руководством М. С. Горбачева в Ново-Огареве (подмосковной резиденции главы Советского государства). В состав Комиссии входили руководители всех союзных республик СССР и иные участники. В 1990–1991 гг. были опубликованы пять разных вариантов официального проекта нового Союзного договора. Первый вариант документа назывался «Союзный договор» (Проект, опубликованный в ноябре 1990 г.); второй — «Договор о Союзе Суверенных Республик» (Проект, опубликованный в марте 1991 г.); три последних варианта Проектов именовались одинаково — «Договор о Союзе Суверенных Государств» (публикации от июня, июля и ноября 1991 г.). Обратим внимание, что по мере доработок Проекта статус республик СССР все более расширялся, это видно уже из уточнений наименования документа, согласно которым участники нового Союза, ранее именовавшиеся республиками, в завершающих версиях Проекта стали называться государствами. Что касается некоторых иных различий, обнаруживающих динамику концепции нового Союзного договора, то они заключаются в следующем. Для первого варианта Проекта были характерны такие признаки, как почти полный отказ от социалистической терминологии при сохранении советской формы организации государственной власти. Вместе с тем Проект был глубоко социалистическим по своей сущности. Особенность его в том, что в нем впервые на официальном уровне в СССР было сказано о первичности суверенитета республики в сравнении с суверенитетом Федерации (Союза ССР).

Во втором варианте проекта Договора уже не было прямого указания ни на социалистический, ни на советский характер обновляемой Федерации, понятия «социалистический» и «советский» были полностью изъяты из текста Проекта, но сохранялась аббревиатура, символизирующая название государства, — СССР, без ее расшифровки. Особенность третьего варианта Проекта нового Союзного договора заключалась в том, что он более широко оперировал термином «государство» взамен «республики», и это впервые отразилось в наименовании анализируемого документа. В Проекте была дана расшифровка аббревиатуры «СССР» — как «Союза Советских Суверенных Республик». Таким образом, в Проект Договора была вновь возвращена идея советской формы. Четвертый в очередности официальных публикаций проект Договора представлял собой вариант, предназначенный для его подписания (ратификации) 20 августа 1991 г.

Проект нового Союзного договора, разрабатывавшийся под руководством Президента СССР М. С. Горбачева в Ново-Огареве, встретил серьезную оппозицию со стороны разных политических кругов: как лидеров новых радикальных демократических движений, сформировавшихся в союзных республиках СССР, так и консервативно настроенных сил во главе с консервативной частью руководства в ЦК КПСС. Договор об обновленном СССР должны были подписать три (из пятнадцати) республики прежнего Союза ССР — Россия, Казахстан и Узбекистан. В то же время Союзный договор должны были подписать наравне с союзными республиками и автономные республики, входившие в их состав (наравне с Россией — 16 автономных республик РСФСР). В канун подписания подготовленного Союзного договора — 19–21 августа 1991 г. — произошли события, вошедшие в историю СССР как неудавшаяся попытка государственного переворота, организованного ГКЧП, подписание проекта Договора было сорвано. Таким образом, договорный процесс в СССР начала 1990-х гг. не обеспечил сохранения единства государства, не смог остановить процесс его распада — ликвидации Союза ССР.

§ 6.3. История многостороннего Федеративного договора России и ее субъектов от 31 марта 1992 г.

Публично-правовые договоры в России стали приниматься в период радикальной демократизации российской государственности, с начала 1990-х гг., как формируемый на многосторонней (и в дополнение к многостороннему процессу — двух-, трех-, четырехсторонней) основе источник (форма) права, предназначенный для совершенствования формы государственного устройства, привнесения в федеративное устройство России признака, составляющего квинтэссенцию федерализма, — для осуществления разграничения предметов ведения (полномочий, компетенций) между Федерацией и ее субъектами (их органами государственной власти). Российский федерализм по истории своего происхождения является конституционным: федеративное устройство России впервые было провозглашено в Конституции РСФСР 1918 г. В отличие от Союза Советских Социалистических Республик (СССР), который был создан в связи с принятием Союзного договора от 30 ноября 1922 г. четырех союзных республик (РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР), договорная форма источников федеративной организации в российской истории советского социалистического периода отсутствовала.

Купить

Источники (формы) российского права в период международной глобализации (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Монография

Книга представляет собой фундаментальный труд, посвященный одной из ключевых тем в правоведении, имеет сложный состав, включает общетеоретические, конституционно-правовые, международно-правовые и исторические аспекты исследования. Предлагается оригинальный анализ ряда базовых категорий философии права: рассмотрены соотношение понятий «источник права» и «форма права»; юридическая история термина и понятия «закон», эволюция соответствующей государствоведческой практики в России; научно-доктринальная характеристика понятия «нормативный акт» как основного источника права в современном государстве и др. В монографии дан развернутый обзор истории российской Конституции в царский (этап дуалистической монархии) и советский периоды, в годы перестроечных реформ. Основной объем произведения посвящен развитию и состоянию источников права современной России, утвердившихся в ее правовой системе в 90-е гг. XX — начале XXI столетия: исследованием охвачены все виды источников российского права, создаваемых всеми ветвями власти (законодательной, исполнительной, судебной) и всеми уровнями публичной власти — федеральной, субъектов Российской Федерации, а также муниципальными образованиями. В работе осуществлено обстоятельное исследование внутригосударственных федеративных договоров. Значительное внимание уделено различным видам источников международного права. Применительно к каждому из видов внутригосударственных и международных источников права дается их понятие, анализируются особенности предмета правового регулирования, группировки, классификации, излагается история учреждения и развития статусов многообразных источников российского права; рассматриваются особенности порядка их принятия, признаки юридической природы и юридической силы; освещены проблемы практики правоприменения, соответствующие научные дискуссии; систематизированы правовые позиции Конституционного Суда РФ о статусе этих источников.<br /> Предназначена для научных работников, аспирантов и студентов, практиков государственной и муниципальной власти, всех читателей, интересующихся вопросами государства и права.

319

Юридическая Овсепян Ж.И. Источники (формы) российского права в период международной глобализации (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Монография

Источники (формы) российского права в период международной глобализации (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 6.
Внутригосударственные публично-правовые (федеративные) договоры как источники
права в России

§ 6.2. История Союзного договора от 30 декабря 1922 г. и проекта Союзного договора начала 1990-х гг. в СССР

§ 6.3. История многостороннего Федеративного договора России и ее субъектов от 31 марта 1992 г.

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Источники (формы) российского права в период международной глобализации (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 6.Внутригосударственные публично-правовые (федеративные) договоры как источникиправа в России

§ 6.2. История Союзного договора от 30 декабря 1922 г. и проекта Союзного договора начала 1990-х гг. в СССР

§ 6.3. История многостороннего Федеративного договора России и ее субъектов от 31 марта 1992 г.

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Глава 6.
Внутригосударственные публично-правовые (федеративные) договоры как источники
права в России