Государственное управление научно-инновационным развитием: новое в мировой практике. Монография

Под ред. Кушлина В.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Экономика Издательство: Проспект Дата размещения: 02.02.2018 ISBN: 9785392259595 Язык: Объем текста: 281 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Дисбалансы в мировом хозяйстве, побуждающие к трансформации механизмов государственного управления научно-инновационным развитием

Глава 2. Формы инвестиционного обеспечения инновационных программ и проектовв ведущих странах мира. Опыт диверсификации источников инвестиционных ресурсов

Глава 3. Изменение роли человеческого фактора в научно-технологическом развитии на современном этапе. Новое в формах подготовки работников в мире

Глава 4. Мировая практика разработки эффективных механизмов взаимодействия государственных, предпринимательских и научно-исследовательских структур в сфере создания и распространения новых технологий

Глава 5. Анализ перспективных научно-инновационных программ, реализуемых в ведущих центрах мирового хозяйства

Глава 6. Новая промышленная политика в странах Запада и ее влияние на подходы к государственному управлению научно-технологическим развитием

Глава 7. Возможности и механизмы повышения качества управления научно-инновационными программами и проектами в современной России с учетом передового зарубежного опыта

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1.
Дисбалансы в мировом хозяйстве, побуждающие к трансформации механизмов государственного управления научно-инновационным развитием

1.1. Диспропорции и противоречия в мировом хозяйстве, обусловленные затяжным финансово-экономическим кризисом

Мировой финансово-экономический кризис 2007–2008 годов обернулся практически для всех стран мира тяжелыми потрясениями. Резко замедлившимся в 2009–2011 гг. темпам экономического роста сопутствовали неравномерность и непропорциональность экономической динамики в разных частях мирового хозяйства, в широкий обиход экспертного анализа экономических процессов вошло понятие турбулентность. Ухудшившаяся общая экономическая конъюнктура развеяла у многих надежды на скорое восстановление многочисленных обозначившихся дисбалансов. Антикризисные меры, принятые в 2008–2009 гг. правительствами крупных стран мира помогли приостановить наиболее очевидные негативные процессы, однако ход экономической динамики по-прежнему остается неустойчивым. Для возобновления режима поступательного экономического роста, как становится очевидным, требуются весьма серьезные меры, предполагающие не просто расчистку накопившихся диспропорций в экономике, а придание ей нового динамизма на основе задействования потенциала назревающей научно-технической революции.

Довольно тяжело кризисные процессы сказались на экономике России, где темпы экономического роста в 2009 году упали в существенно большей степени, чем в США и странах ЕС, не говоря уже об отличиях от ситуации в Китае, Индии и некоторых других развивающихся странах, в которых продолжался экономический рост. В целом же, как известно, негативное влияние мирового кризиса уже на первом его этапе был весьма ощутимым и для мирового хозяйства в целом, и для всех без исключения стран, хотя и в разной степени. Если в «типичном» докризисном 2006 году прирост мирового ВВП составлял 5,3%, то в кризисном 2011-м году — 3,7%, аналогичные показатели были для США — 2,7 и 1,8, для стран Еврозоны — 3,2 и 1,4, для Китая — 12,7 и 9,2, для Японии — 2,0 и –0,8%. В России среднегодовые темпы прироста ВВП снизились с 6,2% в докризисных 2001–2005 годах, до 3,6% в 2006–2010 гг. и 3,2% — в 20011–2013 гг.

Закономерно, что в научной и общественно-политической литературе получили актуализацию темы, связанные с изучением экономических кризисов, на базе чего предприняты попытки объяснить природу нынешнего мирового кризиса и перспективы его преодоления. Широкий обзор подходов к оценкам кризиса содержится в обстоятельной статье доктора экономических наук, профессора В.А. Мау, ректора РАНХиГС. Он отмечает, что экономические кризисы являются важным элементом современного экономического роста, который начался в мире примерно 300 лет назад. Поскольку понятие «кризиса» является многоплановым и неоднозначным, автор не идет по соблазнительному пути конструирования определения этого явления, а называет ключевые признаки, свидетельствующие о его (кризисе) наличии. Это — существенные изменения в худшую сторону параметров экономической и социальной динамики: роста экономики (не обязательно выход в отрицательную зону, но и резкое торможение), занятости, инфляции, бюджетного дефицита, государственного долга, процентных ставок и др. Таким образом, по мнению автора «кризис не тождествен экономическому спаду, хотя отрицательные темпы роста ВВП — важное свидетельство наличия кризиса». За период с конца 1980-х годов, полагает Мау, Россия прошла через несколько кризисов, различных по глубине и политическим последствиям. И применительно к анализу этих (последних) двадцати пяти лет автором выделяются следующие разновидности кризисов:

1) трансформационный кризис, в рамках которого осуществляется выработка новой экономико-политической модели функционирования общества;

2) системный (структурный) кризис как кризис сложившейся модели экономического роста и экономического регулирования предполагает для выхода из него осуществление серьезных (хотя и необязательно радикальных) институциональных преобразований. В его основе лежат масштабные технологические сдвиги;

3) циклический (инвестиционный) кризис, отражающий колебания в темпах роста ВВП, инвестиций и занятости;

4) финансовый кризис, который, в свою очередь, может распадаться на кризисы бюджетной, денежной (валютный кризис), банковской систем;

5) кризис внешних шоков, который связан с обстоятельствами, внешними для данной страны, — войнами с их экономическими последствиями, резким изменением условий торговли и др.

На практике, как пишет Мау, эти кризисы в разной комбинации наслаиваются друг на друга или предопределяют друг друга.

В реальности кризис, стартовавший в 2007–2008 гг., проявился во многих весьма противоречивых процессах в разных странах и в мире в целом. Причем довольно трудно определить, под влиянием чего и когда именно начались те или иные изменения с далеко идущими последствиями. Так, о признаках неустойчивости экономики многие стали писать уже в связи со вступлением человечества в новое, третье тысячелетие, когда громадные ожидания ХХ века, опирающиеся на результаты и потенциал глобализации мировой экономики, перестали быть абсолютно убедительными и все чаще исследователи вынуждены были констатировать немалые издержки, сопутствующие этим процессам. Например, наряду с собственно глобализаций стало необходимым учитывать и противоположные этому тенденции, выражающиеся в локализации и регионализации потоков хозяйственных связей. Уже тогда было замечено, что по мере расширения спектра экономических трудностей также нарастают социальные противоречия, обостряется политическая ситуация во многих регионах. Одновременно с этим все чаще и более настойчиво обнажались потребности поиска и утверждения принципиально новой модели хозяйствования в мире, позволяющей преодолеть обнажившиеся фундаментальные противоречия и кардинально изменить к лучшему жизнь человечества. Таким образом, кризис 2007–2008 гг. выступил, по-видимому знаковой точкой смены эпох развития человечества.

Рассуждая о появлении признаков назревающих сдвигов в общественном устройстве и зарождении новых его моделей, исследователи, в частности, имели в виду факт, исчерпания надежд на концепцию «конца истории» Ф. Фукуямы и на «созидательность» однополярного мира, в котором гегемоном выступали бы США. Однополярность уступает место многополярному миру, требующему большего равноправия, учета интересов и согласия большего круга стран. На этой основе обозначались перспективы преобразований, затрагивающих промышленность, транспорт, связь, сельское хозяйство, государственные функции, культуру и многое другое. При этом предполагается, что глобальные взаимозависимость и взаимовлияние будут усиливаться, поскольку из этого складываются значительные дополнительные эффекты. Но одновременно изменения такого рода ставят страны перед серьезными вызовами, поскольку ломка привычных отношений и институтов не происходит безболезненно. По мнению американского философа Э. Ласло, социальная эволюция на Планете подошла к критической фазе макросдвига. Это сопровождается на первой стадии социальным и культурным разладом и даже хаосом, вспышками жестокости и насилия, когда политические режимы проявляют беспомощность перед лицом надвигающихся перемен, а большинство населения стихийно выплескивает свое недовольство, порой прибегая к насильственным действиям.

Одним из значимых наблюдений из анализа первого круга проявлений мирового кризиса стала констатация факта об усилении соотношения сил на мировой арене в пользу стран развивающегося мира. Так, в докладе МВФ (октябрь 2014 г.) о перспективах развития мировой экономики были представлены данные, согласно которым по объему валового внутреннего продукта, исчисляемому по паритету покупательной способности, семь крупнейших развивающихся рынков — государства БРИКС (без ЮАР) и три страны из группы МИНТ (Мексика, Индонезия и Турция, без Нигерии) — обогнали «Большую семерку» промышленно развитых стран. А по семи развивающихся экономик совокупный ВВП, рассчитанный по ППС, составил 37,8 трлн долл., тогда как совокупный ВВП США, Великобритании, Германии, Италии, Канады, Франции и Японии равнялся 34,5 трлн долл. Десять из двадцати крупнейших экономик мира в настоящее время, если судить по ППС, представлены развивающимися странами. Отталкиваясь от этих предпосылок, А.М. Меньшкова (Институт США и Канады) сочла возможным сделать такой вывод. «При любом раскладе перспектив эволюции расстановки сил в мировой экономике, уже к середине XXI века развивающиеся страны по величине ВВП должны занять доминирующее положение в мировом хозяйстве. Китай и Индия по этому показателю превзойдут США и выйдут на позиции лидеров научно-технического и организационного прогресса, а в целом по размеру ВВП на душу населения приблизятся в 2050 г. к показателю Западной Европы конца XX века».

Подобный оптимизм относительно экономической динамики в Китае и других развивающихся странах, однако, разделяется далеко не всеми экспертами. Некоторые исследователи склонны подводить наблюдающееся снижение общих темпов роста ВВП в мире в целом под действие «объективных» закономерностей, обусловленных временем. Среди такого рода теорий, описывающих влияние кризиса на состояние и динамику мировой экономики, привлекает внимание концепция «новой нормы» (New Normal), развернутая формулировка которой была предложена Эль-Эрианом, одним из руководителей инвестиционной компании Pacific Investment Management Company. Среди признаков этой «новой нормы» назывались следующие: выраженное замедление темпов экономического роста по сравнению с предшествующим десятилетием, высокие показатели безработицы, обострение долговых проблем, значительная неопределенность на рынках и дальнейший сдвиг глобальной экономической активности в сторону стран с развивающимися рынками (во главе с Китаем). Однако в последующем представления о «новых нормах» неизбежно стали корректироваться, в том числе под влиянием становления концепции реиндустриализации западных экономик, исходящей из предположения о снижении интенсивности промышленного аутсорсинга в развивающиеся экономики и о тенденции «возвращения» инвестиций ведущих промышленных компаний в развитые страны (с повышением доли обрабатывающей промышленности в ВВП развитых стран и др.).

Так или иначе, многие новые дисбалансы в мировой экономической системе возникли из самой неравномерности экономической динамики в разрезе территорий и стран мира и, соответственно, из возрастающей неопределенности в распределении возможных источников и стимулов экономического роста. Тот факт, что более высокими темпами за последнее время росли страны с развивающейся экономикой, является убедительным аргументом в пользу вывода, что время бесспорного лидерства североамериканской модели капиталистического хозяйствования закончилось. Однако пока неясно, сколь долгосрочны преимущества Китая, Индии и других развивающихся стран в темпах экономического роста. Эти преимущества не опираются на качественные факторы роста, такие как научно-технический прогресс (НТП) революционного типа и эффективная организация труда. По всем данным, Китай и иные развивающиеся страны, если и делали продвижения (зачастую немалые) в сфере НТП, то не на своей, а на заимствованной научно-фундаментальной базе. То есть они не выступали новаторами, а шли за лидером, опережая других (в ряде случаев и первопроходцев) за счет умения копировать новшества и осуществлять более или менее быструю диффузию технологий.

За последние годы Китай, Индия и некоторые другие развивающиеся страны достаточно быстро наращивали вложения в собственные НИОКР. Но пока нет никаких оснований для того, чтобы говорить о зарождении там фундаментальных центров науки и технологий, от которых можно было бы ожидать открытий и изобретений в масштабах, сопоставимых с тем, что давали до сих пор признанные научно-технологические центры, сконцентрированные в высокоразвитых странах.

Относительно сохранения способности научно-технического потенциала стран западного мира и в будущем (на очередные циклы истории) не просто сохранять свое лидерство, а и покрывать основную часть общемировых потребностей в открытиях и изобретениях также зарождается все больше сомнений, потому что на данном этапе не просматривается причин способных возродить стимулы к массовой высокотворческой деятельности в сфере НИОКР, на базе которых только и мог бы поддерживаться процесс фонтанирования идей, превращающихся в дальнейшем в прорывные базисные инновации. Пока неясно, что могло бы существенно разогреть в научно-инновационном сообществе Запада стимулы к изобретательству, доведя накал в этой области до уровня, соизмеримого с тем, что был характерен, например, для периода 50-х годов ХХ века, с которым связывается зарождение и шествие послевоенной научно-технической революции.

Данные о процессах в сфере НИОКР и инноваций, происходящих и формирующихся в странах Запала, довольно противоречивы. С одной стороны, из этих признанных в мире центров былого инновационного динамизма как бы «веет апатией» и во многом в литературе господствуют представления, что мир переживает «инновационную паузу». За последние 20–30 лет не были явлены миру действительно революционные научно-технологические нововведения, сопоставимые с революциями в производстве, вызванными освоением открытий в сфере теплотехники или, в дальнейшем, в сфере электичества и т. п. Значительные разочарования в части надежд на фактор новых технологий были внесены разразившимся в 2000-х годах так называемым «кризисом доткомов», когда в массовом порядке происходили банкротства расплодившихся интернет-компаний. С другой стороны, растет число публикаций, в которых почти с энтузиазмом пишется об интенсификации работ в ряде стран по формированию научного задела и системы изобретений, которые сулят уже в обозримые периоды переход к принципиально новому — «шестому» — технологическому укладу.

Под ред. Кушлина В.И. Государственное управление научно-инновационным развитием: новое в мировой практике. Монография

Под ред. Кушлина В.И. Государственное управление научно-инновационным развитием: новое в мировой практике. Монография

В монографии на основе анализа современной мировой практики государственной поддержки перспективных научно-инновационных программ осуществлена комплексная оценка формируемых в разных странах механизмов государственного управления инновационным развитием в плане их результативности и определены возможности творческого использования лучших из этих практик в современных российских условиях.<br> Книга будет полезна как научным, так и практическим работникам, занимающимся и интересующимся стратегическими проблемами современной экономики и возможностями более активного включения творческих, научно-инновационных факторов для преодоления вызовов и опасностей для человечества, остро обозначившихся на современном этапе глобального экономического развития. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/gosudarstvennoe_upravlenie_nauchno_innovatsionnym_razvitiem_novoe_v_mirovoy_praktike_monografiya/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Государственное управление научно-инновационным развитием: новое в мировой практике. Монография" (Под ред. Кушлина В.И.) охраняются законодательством!