Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Под ред. Россинской Е.Р.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.05.2015 ISBN: 9785392191574 Язык: Объем текста: 304 стр. Формат: epub

Оглавление

Глава 1. Специальные знания и их использование в гражданском и уголовном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях

Глава 2. Предмет и задачи судебной экспертизы

Глава 3. Объекты судебной экспертизы

Глава 4. Методология судебно-экспертной деятельности

Глава 5. Эксперт и специалист, их процессуальный статус и компетенция

Глава 6. Организация судебно-экспертной деятельности

Глава 7. Классификация судебных экспертиз

Глава 8. Основные роды судебных экспертиз и решаемые ими задачи

Глава 9. Назначение судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессе

Глава 10. Назначение судебных экспертиз в уголовном процессе

Глава 11. Назначение судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях

Глава 12. Особенности назначения судебных экспертиз в конституционном процессе

Глава 13. Процесс экспертного исследования и его стадии

Глава 14. Заключение судебного эксперта

Глава 15. Оценка заключения судебного эксперта и его использование правоприменителем

Глава 16. Допрос эксперта и консультационная деятельность специалиста

Глава 17. Профилактическая деятельность судебного эксперта

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 7.
Классификация судебных экспертиз

Классификация (деление) судебных экспертиз может производиться по различным основаниям: объему исследования, последовательности проведения, численности и составу экспертов, характеру (отрасли) специальных знаний в совокупности с решаемыми задачами и объектами исследования.

§ 7.1. Классификация судебных экспертиз в зависимости от процессуальной формы их проведения

По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные (ч. 1 ст. 20 ФЗ ГСЭД; ст. 87 ГПК; ст. 87 АПК; ст. 207 УПК).

Основные экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном соответствующими нормами процессуальных кодексов, когда возникает необходимость в использовании специальных знаний при исследовании вещественных доказательств, получении доказательственной информации. Их проведение осуществляется в соответствии с требованиями ФЗ ГСЭД и положениями статей процессуальных кодексов.

Дополнительная экспертиза, как указывает законодатель, назначается при неполноте или неясности выводов основной экспертизы либо возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Это экспертиза того же рода, вида и подвида, что и первичная.

Под недостаточной ясностью, как указывается в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда № 28, «следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу».

Дополнительная экспертиза назначается и в тех случаях, когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта, которые ранее не ставились перед экспертом. Именно последнее основание назначения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике.

Если эксперт исследовал не все предоставленные в его распоряжение объекты, а только часть их или решил только некоторые из поставленных перед ним вопросов, такая экспертиза является неполной. Вторая, третья и т. д. экспертизы того же, что и первичная, рода, вида и подвида, назначенные по делу для решения новых вопросов по новым объектам, дополнительными не являются — это первичные экспертизы. Так как дополнительная экспертиза назначается не ради опровержения результатов основной экспертизы, а для разъяснения, уточнения, конкретизации выводов, она в большинстве случаев поручается тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела. Однако для ее проведения может быть назначен и другой эксперт. По последовательности проведения судебные экспертизы подразделяются на первичные и повторные (ч. 2 ст. 20 ФЗ ГСЭД; ст. 87 ГПК; ст. 87 АПК; ст. 207 УПК). Повторной называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения. Это возможно, например, в случаях, если:

– заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам или сделано без учета фактов, относящихся к предмету экспертизы;

– выводы эксперта не согласуются с другими достоверными обстоятельствами дела;

– возникают сомнения в достоверности полученных результатов и сделанных выводов;

– были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих назначение и производство судебных экспертиз, в частности, поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному;

– необоснованно отклонены ходатайства участников процесса в связи с экспертизой (например, о назначении эксперта из числа указанных лиц, о постановке перед экспертом тех или иных вопросов).

Повторная экспертиза может быть назначена как в то же экспертное учреждение, в котором выполнялась первичная, но другому эксперту (группе экспертов), так и в иное экспертное учреждение. При назначении повторной судебной экспертизы в резолютивной части постановления обязательно указывается, что данная экспертиза является повторной, приводятся вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы, и полученные в результате ее проведения выводы.

Как правило, назначение повторной экспертизы является последствием отрицательной оценки экспертного заключения субъектами, назначившими экспертизу. Если в результате производства повторной судебной экспертизы эксперт придет к иным, чем в первичной экспертизе, выводам, желательно было бы иметь в тексте экспертного заключения объяснение этого результата. Безусловно, судебные эксперты не вправе оценивать заключения друг друга — это прерогатива следователя и суда. Однако эксперт может прокомментировать использованную в первичной экспертизе методику с точки зрения ее научной состоятельности и корректности применения при исследовании данных объектов, а также дать другую полезную для следователя и суда информацию. Противоречия в выводах первичной и повторной судебных экспертиз могут быть разъяснены субъекту, назначившему экспертизы при допросе экспертов.

Следует при этом иметь в виду, что назначение повторной экспертизы — это право, а не обязанность следователя, дознавателя, суда. Повторная экспертиза может быть назначена и в том случае, когда заключение эксперта противоречит другим доказательствам, собранным по делу, поскольку заключение эксперта не является каким-то особым доказательством и отдавать априорно преимущество экспертным выводам нельзя.

Типичной ошибкой, встречающейся в следственной и судебной практике, является назначение повторной экспертизы только на том основании, что выводы эксперта не устраивают следователя или суд либо по своей форме (вероятные), либо потому, что «не укладываются» в ту версию, которой отдается предпочтение. Вероятная форма выводов сама по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы, если только при оценке заключения не возникают сомнения относительно его научной обоснованности или компетентности эксперта. Что же касается противоречий между выводами эксперта и следственной или судебной версией, то при отсутствии иных оснований для назначения повторной экспертизы разрешение противоречий лежит в плоскости корректировки или замены версии.

Хотя в КоАП законодатель особо не оговаривает права судьи, органа или должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, назначать дополнительную или повторную экспертизы, основания их назначения в практике производства по делам об административном правонарушении имеются (ст. 20 ФЗ ГСЭД) и соответствуют общему положению ст. 26.4 КоАП, согласно которому определение о назначении экспертизы выносится тогда, когда при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных знаний. Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях свидетельствует, что в ряде случаев судьи, органы и должностные лица, в производстве которых находится дело, фактически назначают такие экспертизы. Нередко это происходит по ходатайствам лиц, в отношении которых ведется производство по делу, потерпевших, защитников и представителей.

Судебные экспертизы подразделяются также по численности исполнителей на единоличные и комиссионные (ст. 21 ФЗ ГСЭД). Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комиссионную — комиссия, состоящая из двух или более экспертов, специализирующихся в одном или различных родах или видах экспертизы. Законодатель не определяет, когда именно должна назначаться комиссионная экспертиза, хотя указания на возможность поручения производства судебной экспертизы комиссии экспертов содержатся в соответствующих кодексах (ст. 83 ГПК, ст. 200 УПК). Исключением является АПК, где в ст. 84 прямо указывается, что комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ ГСЭД комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившим, либо руководителем СЭУ в зависимости от содержания и сложности экспертного задания, а также степени разработанности экспертной методики.

Руководитель СЭУ поручает производство экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов. В свою очередь эксперт, которому поручено производство экспертизы, в соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ ГСЭД имеет право ходатайствовать перед руководителем СЭУ о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, т. е. фактически о производстве комиссионной экспертизы. Если экспертиза выполняется вне экспертного учреждения, по логике вещей, казалось бы, что эксперт должен иметь право заявить аналогичное ходатайство лицу или органу, назначившим экспертизу. Однако такая возможность предусмотрена только в ч. 3 ст. 85 ГПК и п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК, ни АПК, ни КоАП не предоставляют эксперту подобного права.

Юридическая Под ред. Россинской Е.Р. Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Юридическая Под ред. Россинской Е.Р. Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Учебник, написанный известными российскими учеными, специалистами в области теории и практики судебной экспертизы, охватывает все основные вопросы как теоретического, так и практического характера, знание которых необходимо для эффективного использования судебной экспертизы в основных видах судопроизводства. Изложение всех тем курса отвечает требованиям ФГОС ВПО по направлению «Юриспруденция».<br /> Законодательство приведено по состоянию на апрель 2015 г.<br /> Для студентов-бакалавров, магистрантов, аспирантов и преподавателей вузов, юристов-практиков.

Внимание! Авторские права на книгу "Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров" (Под ред. Россинской Е.Р.) охраняются законодательством!