Юридическая Под ред. Россинской Е.Р. Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Возрастное ограничение: 12+
Жанр: Юридическая
Издательство: Проспект
Дата размещения: 20.05.2015
ISBN: 9785392191574
Язык:
Объем текста: 304 стр.
Формат:
epub

Оглавление

Глава 1. Специальные знания и их использование в гражданском и уголовном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях

Глава 2. Предмет и задачи судебной экспертизы

Глава 3. Объекты судебной экспертизы

Глава 4. Методология судебно-экспертной деятельности

Глава 5. Эксперт и специалист, их процессуальный статус и компетенция

Глава 6. Организация судебно-экспертной деятельности

Глава 7. Классификация судебных экспертиз

Глава 8. Основные роды судебных экспертиз и решаемые ими задачи

Глава 9. Назначение судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессе

Глава 10. Назначение судебных экспертиз в уголовном процессе

Глава 11. Назначение судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях

Глава 12. Особенности назначения судебных экспертиз в конституционном процессе

Глава 13. Процесс экспертного исследования и его стадии

Глава 14. Заключение судебного эксперта

Глава 15. Оценка заключения судебного эксперта и его использование правоприменителем

Глава 16. Допрос эксперта и консультационная деятельность специалиста

Глава 17. Профилактическая деятельность судебного эксперта



Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу



Глава 15.
Оценка заключения судебного эксперта и его использование правоприменителем


§ 15.1. Заключение эксперта в системе судебных доказательств


В процессе судопроизводства важным его этапом является оценка доказательств, которые позволяют установить наличие или отсутствие обстоятельств подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу.


В уголовном процессе в числе доказательств указано и заключение эксперта (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). В гражданском процессе, в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разъяснения дела. Эти сведения могут быть получены, как указано в данной статье ГПК РФ, и из заключений экспертов.


В ч. 1 ст. 64 АПК РФ также отмечено, что доказательством по делу являются полученные в установленном законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.


В установлении наличия или отсутствия вышеуказанных обстоятельств в арбитражном процессе также используется проведение судебных экспертиз, результаты которых представляются суду в виде заключения эксперта, которое относится к числу доказательств (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).


В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ указано, что фактические данные, необходимые для установления наличия или отсутствия административного правонарушения, устанавливаются в том числе и заключениями экспертов.


В современной теории судебных доказательств заключение эксперта является результатом исследования экспертом (экспертами) фактической информации с целью получения доказательств. Причем, как подчеркивает М. К. Треушников, процессуальное положение эксперта обеспечивает возможность получения беспристрастных, объективных заключений экспертов, как судебных доказательств. Такое происхождение данного доказательства обусловлено его исключительностью. Данный признак заключения судебного эксперта означает, что фактические данные, полученные в результате экспертных исследований, произведенных с помощью специальных знаний, не могут содержаться ни в какой другой форме, кроме экспертного заключения.


Такое свойство заключения эксперта как доказательства, казалось бы должно предполагать его определенное преимущество перед другими доказательствами. Тем более, что заключение эксперта является результатом применения специальных знаний, которыми не обладают другие субъекты судопроизводства (помимо специалиста). Кроме того, заключение судебного эксперта — итог проведения исследований с применением методик, которые в принципе должны обеспечивать достоверность полученных результатов, их научную обоснованность.


Несмотря на такой характер заключения эксперта как доказательства в современной концепции судебного доказывания, оно должно оцениваться наряду с другими доказательствами, по общим принципам, которые будут рассмотрены в следующем параграфе данной главы. Как указано в ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. И поэтому заключение эксперта не должно быть особым доказательством в системе судебных доказательств. Тем более что на практике встречаются так называемые экспертные ошибки, обусловленные как объективными, так и субъективными причинами.


Вместе с тем, нельзя игнорировать и весьма существенную специфику данного вида доказательств, обусловленную принципиальным отличие его от других видов доказательств, а именно, как было выше отмечено, использованием при его получении специальных знаний, носителями которых является эксперт, и получение выводов в результате исследований, проводимых на основе применения методик, имеющих научную базу.


На практике, именно такая сущность заключения эксперта приводит к тому, что подавляющее большинство судей и следователей из всего экспертного заключения интересуют лишь выводы эксперта. Фактически оценка ими заключения эксперта обычно сводится только к проверке полноты выводов и соответствия их иным доказательствам. И это понятно, поскольку, по нашему глубокому убеждению, следователь и суд не в состоянии оценить ни научную обоснованность выводов, ни правильность выбора и применения методов исследования, ни соответствие этих методов современным достижениям данной области научного знания, поскольку для такой оценки они должны обладать теми же познаниями, что и эксперт. Также трудно поддается оценке уровень компетентности судебного эксперта, выполнявшего экспертизу. В заключении указывается образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность, но все это, даже ученая степень и звание, еще не свидетельствует о компетентности эксперта в вопросах конкретного экспертного исследования. Разумеется, далеко не всякое экспертное заключение является настолько сложным, что недоступно для оценки субъектом, назначившим экспертизу. Но все усложняющиеся задачи судебной экспертизы, появление новых родов и видов экспертиз, базирующихся на самых современных технологиях, развитие и усложнение судебно-экспертных методик ведет к неуклонному росту сложностей в оценке научной состоятельности экспертных исследований.


Впервые с подобной ситуацией судопроизводство столкнулось в середине XIX в. в связи с развитием судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз. По мнению немецкого ученого К. Миттермайера, разрешить эту ситуацию должна была концепция эксперта — научного судьи, согласно которой заключение эксперта принималось за истину и оценке не подлежало. В России эту концепцию поддержал видный процессуалист Л. Е. Владимиров, полагавший, что ни следователь, ни суд не могут оценить экспертное заключение, поскольку не обладают необходимыми для этого специальными познаниями, подобными познаниям эксперта..




Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Учебник, написанный известными российскими учеными, специалистами в области теории и практики судебной экспертизы, охватывает все основные вопросы как теоретического, так и практического характера, знание которых необходимо для эффективного использования судебной экспертизы в основных видах судопроизводства. Изложение всех тем курса отвечает требованиям ФГОС ВПО по направлению «Юриспруденция».<br /> Законодательство приведено по состоянию на апрель 2015 г.<br /> Для студентов-бакалавров, магистрантов, аспирантов и преподавателей вузов, юристов-практиков.

319
Юридическая Под ред. Россинской Е.Р. Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Юридическая Под ред. Россинской Е.Р. Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Юридическая Под ред. Россинской Е.Р. Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Учебник, написанный известными российскими учеными, специалистами в области теории и практики судебной экспертизы, охватывает все основные вопросы как теоретического, так и практического характера, знание которых необходимо для эффективного использования судебной экспертизы в основных видах судопроизводства. Изложение всех тем курса отвечает требованиям ФГОС ВПО по направлению «Юриспруденция».<br /> Законодательство приведено по состоянию на апрель 2015 г.<br /> Для студентов-бакалавров, магистрантов, аспирантов и преподавателей вузов, юристов-практиков.

Внимание! Авторские права на книгу "Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров" (Под ред. Россинской Е.Р.) охраняются законодательством!