Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Под ред. Россинской Е.Р.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.05.2015 ISBN: 9785392191574 Язык: Объем текста: 304 стр. Формат: epub

Оглавление

Глава 1. Специальные знания и их использование в гражданском и уголовном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях

Глава 2. Предмет и задачи судебной экспертизы

Глава 3. Объекты судебной экспертизы

Глава 4. Методология судебно-экспертной деятельности

Глава 5. Эксперт и специалист, их процессуальный статус и компетенция

Глава 6. Организация судебно-экспертной деятельности

Глава 7. Классификация судебных экспертиз

Глава 8. Основные роды судебных экспертиз и решаемые ими задачи

Глава 9. Назначение судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессе

Глава 10. Назначение судебных экспертиз в уголовном процессе

Глава 11. Назначение судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях

Глава 12. Особенности назначения судебных экспертиз в конституционном процессе

Глава 13. Процесс экспертного исследования и его стадии

Глава 14. Заключение судебного эксперта

Глава 15. Оценка заключения судебного эксперта и его использование правоприменителем

Глава 16. Допрос эксперта и консультационная деятельность специалиста

Глава 17. Профилактическая деятельность судебного эксперта

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 4.
Методология судебно-экспертной деятельности

§ 4.1. Понятие метода судебной экспертизы. Источники формирования методов судебной экспертизы

Методология теории судебной экспертологии включает в качестве необходимого элемента методы и методики судебной экспертизы.

В судебной экспертологии дается следующие определения: «Метод экспертизы (экспертного исследования) — система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний».

Методы экспертизы основываются и формируются на:

– соответствующих научных методах;

– характере и свойствах объекта экспертизы;

– опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы.

Принято различать методы исследования, применяемые в науках при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники.

Судебно-экспертное исследование по своей познавательной сущности является разновидностью процесса познания объективной действительности, осуществляемого путем применения методов различных наук. Внешне зачастую сходное с научным исследованием, экспертное изучение вещественных доказательств отличается от него рядом особенностей, присущих практической деятельности, которая в области судебной экспертизы является научно обоснованной, использующей положения ряда наук, в том числе правовых, естественных, технических и гуманитарных. Но эти положения, научные методы и средства используются в деятельности судебных экспертов и экспертных учреждений не для открытия новых законов и закономерностей природы и общества, не для установления научных фактов, не для создания теории и проверки научных гипотез, а для решения практических задач по установлению истины по гражданскому или уголовному делу либо делу об административном правонарушении.

Одну и ту же информацию об объекте можно получить, применяя различные методы. Например, элементный состав металлической частицы можно установить методами химического микроанализа, рентгеноспектрального анализа, эмиссионного спектрального анализа и другими. Однако возможности методов неодинаковы. Методы обладают различной чувствительностью, избирательностью, могут быть качественными и количественными, относительными, требующими паспортизованных стандартных образцов и методами абсолютных измерений. Очевидно, что в зависимости от задачи, стоящей перед экспертом при производстве экспертиз, и существования соответствующих методик он должен в каждом конкретном случае выбирать метод или комплекс методов экспертного исследования.

Научная обоснованность экспертного метода имеет существенное значение для его практического применения и подразумевает точность и надежность метода с точки зрения возможности получения с его помощью достоверных результатов. Соответствие метода этому требованию должно содержаться в базовой науке, где он был испытан первоначально. Помимо научной обоснованности возможности применения метода в судебно-экспертной деятельности определяются целым рядом других требований.

Прежде всего, это требование допустимости применения метода в судопроизводстве. Это требование подразумевает соответствие метода букве и духу закона, поскольку прямого ограничения эксперта в выборе методов в законе не имеется, за исключением случаев, когда экспертиза производится в отношении живых лиц.

В последней ситуации это ограничение означает, что экспертные методы должны отвечать наряду с конституционным принципом законности, также и нравственным критериям общества, т. е. не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права. Так, ст. 6 ФЗ ГСЭД гласит, что судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1). А в ч. 2 данной статьи указывается, что судебно-экспертные исследования, требующие временного ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности, проводятся только на основаниях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Кроме того, допустимость экспертного метода определяется его безопасностью. Так, многие специальные естественно-научные методы для их реализации требуют высокого электрического напряжения, использования вредных для здоровья реактивов или излучений, что выдвигает на первый план при их применении требования соблюдения техники безопасности.

Методы экспертного исследования также должны отвечать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу.

Обеспечение сохранности объектов исследования диктуется, прежде всего, тем, что эти объекты, изучаемые при производстве судебных экспертиз и исследований, могут получить статус вещественных доказательств по уголовному или гражданскому делу, делу об административном правонарушении, и их согласно принципу непосредственности, действующему при судебном разбирательстве, необходимо представить в суд в неизменном виде (ст. 157 ГПК; ст. 10 АПК; ст. 240 УПК; ст. 26.6 КоАП). Сохранность вещественных доказательств обусловливает также возможность назначения повторных и дополнительных экспертиз.

Поэтому законодатель вменяет в обязанность судебному эксперту обеспечить сохранность представленных объектов исследований, а также повреждать объекты исследований либо существенно изменять их свойства только с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Под повреждением объекта исследования законодатель понимает изменение свойств и состояния объекта в результате применения физических, химических, биологических методов при проведении исследований. То есть в результате подобных исследований становится невозможным проведение повторных или дополнительных экспертных исследований.

С этих позиций многие методы, описанные в литературе как неразрушающие для одних объектов, могут быть разрушающими для других. Проиллюстрируем это на примерах.

Метод оптической микроскопии при исследовании пуль и гильз никак не влияет на объекты, а при исследовании волокон для установления их родовой (групповой) принадлежности требует изготовления тонких срезов, разрушающих целостность объекта.

Для реализации метода растровой электронной микроскопии, формально также неразрушающего, часто требуется либо создание электропроводящего покрытия, либо фиксация образца в слое электропроводящего материала (например, графита). Но и в первом и во втором случае возможность производства дополнительной и повторной экспертиз сохраняется.

Методы рентгеноанализа, применение которых не вызывает убыли образца, в ряде случаев требуют пробоподготовки, при которой нарушается целостность всего объекта. Так, при больших размерах объекта для рентгеноспектрального или рентгеноструктурного анализа берется его часть в соответствии с размерами держателя для проб. Условием успешного проведения анализа может быть приготовление образца в виде мелкодисперсного порошка (рентгенофазовый анализ) или шлифование объекта до получения гладкой плоской поверхности (металлография).

В некоторых случаях при исследовании многофазных образований, например частиц многослойных лакокрасочных покрытий, само исследование может не требовать пробоподготовки, однако для успешной расшифровки спектрограмм объект разделяется на отдельные слои. И хотя при этом они не изменяются, самого объекта — частицы лакокрасочного покрытия как вещественного доказательства — уже не существ, что делает невозможными некоторые дополнительные исследования.

Может быть, однако, и такой вариант, когда не происходит даже изменения формы и внешнего вида объекта, но в результате исследования изменяются какие-то его свойства или параметры. Это особенно характерно для методов изучения отдельных физических и химических свойств. Так, при использовании дифференциально-термического метода, суть которого заключается в определении тепловых эффектов различных фазовых превращений в материалах и установлении соответствующих им температур или интервалов температур (критических точек), зависящих от состава и структуры материала, фазовые переходы при нагревании или охлаждении могут иметь необратимый характер.

Таким образом, многие считающиеся неразрушающими методы, строго говоря, не являются таковыми согласно критериям «большой науки». При их использовании может остаться неизменным состав, но в результате пробоподготовки нарушается целостность, изменяются характеристики объекта. Все это делает внешне неизмененный объект по сути другим, и возможность многих исследований, в том числе и повторных, безвозвратно утрачивается.

Резюмируя вышесказанное, можно заключить, что разрушающим является метод экспертного исследования, который при своей реализации приводит либо к разрушению объекта в целом или исследуемого образца, либо к необратимым изменениям состава, структуры или отдельных свойств объекта при сохранении его формы и внешнего вида. В соответствии с градацией методов экспертного исследования в зависимости от степени сохранности объекта они подразделяются на методы:

а) никак не влияющие на объект и не требующие для реализации пробоподготовки;

б) не разрушающие объект, но изменяющие его состав, структуру или отдельные свойства;

в) не разрушающие образец, но требующие для его изготовления разрушения или видоизменения объекта;

г) полностью или частично разрушающие образец или объект исследования.

Сказанное выше относится к объектам, имеющим определенную форму. Что касается жидких и сыпучих тел, то, если объект имеется в достаточном количестве, разрушение незначительной его части не имеет большого значения. Необходимо только до начала отбора проб точно определить количество объекта, его вес, объем. Незначительное количество вещества, необходимого для анализа, и отсутствие у объекта исследования устойчивой формы позволяет условно считать примененный в данном случае метод исследования практически неразрушающим. Например, на месте происшествия обнаружен пакет вещества, похожего на наркотическое. После взвешивания и фотографирования пакета незначительную часть вещества можно использовать для тестового исследования с помощью стандартного набора для выявления наркотических веществ путем химических капельных реакций. Незначительное количество вещества, необходимого для анализа, и отсутствие у объекта исследования устойчивой формы позволяет условно считать примененный в данном случае метод исследования практически неразрушающим.

В то же время, если наркотическое вещество обнаружено в следовых количествах, лучше сразу назначить судебную экспертизу, поскольку ее результаты имеют значительно большее доказательственное значение, чем результаты предварительных исследований, а провести экспертизу после предварительного исследования, использующего экспресс-методы, может оказаться невозможно.

Следует подчеркнуть, что применение неразрушающих методов не самоцель и может быть неэффективным в данном конкретном случае, когда полную информацию об объекте экспертного исследования удается получить только при его разрушении. Выбор метода исследования иногда зависит не только от объекта, но и от сложившейся ситуации. Использование только неразрушающих методов (при отсутствии необходимой аппаратуры) может привести к затягиванию сроков выполнения судебных экспертиз и иметь негативные последствия при раскрытии и расследовании преступлений, судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел, дел об административных правонарушениях. В заключении судебной экспертизы следует мотивировать необходимость частичной или полной деструкции объекта исследования; если же объект только видоизменен, указать, какие его свойства и признаки изменились. Объект должен быть как можно подробнее описан, сфотографирован по правилам узловой и детальной съемки.

При оценке метода с точки зрения допустимости имеют значение и временные параметры получения результатов. Срок производства экспертиз регламентируется нормативными актами, поэтому метод экспертизы должен выбираться с учетом этого критерия. Метод также должен отвечать критерию целесообразности его использования. С учетом этого оценивается сложность метода, которая определяется объемом работы, напряженностью труда, квалификации исследователя и влиянием этих обстоятельств на результаты. Эффективность метода характеризуется, таким образом, возможностью получения достоверных результатов, определенных с достаточной точностью и надежностью, при использовании минимального объема необходимого времени.

Юридическая Под ред. Россинской Е.Р. Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Юридическая Под ред. Россинской Е.Р. Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Учебник, написанный известными российскими учеными, специалистами в области теории и практики судебной экспертизы, охватывает все основные вопросы как теоретического, так и практического характера, знание которых необходимо для эффективного использования судебной экспертизы в основных видах судопроизводства. Изложение всех тем курса отвечает требованиям ФГОС ВПО по направлению «Юриспруденция».<br /> Законодательство приведено по состоянию на апрель 2015 г.<br /> Для студентов-бакалавров, магистрантов, аспирантов и преподавателей вузов, юристов-практиков.

Внимание! Авторские права на книгу "Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров" (Под ред. Россинской Е.Р.) охраняются законодательством!