Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Под ред. Россинской Е.Р.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.05.2015 ISBN: 9785392191574 Язык: Объем текста: 304 стр. Формат: epub

Оглавление

Глава 1. Специальные знания и их использование в гражданском и уголовном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях

Глава 2. Предмет и задачи судебной экспертизы

Глава 3. Объекты судебной экспертизы

Глава 4. Методология судебно-экспертной деятельности

Глава 5. Эксперт и специалист, их процессуальный статус и компетенция

Глава 6. Организация судебно-экспертной деятельности

Глава 7. Классификация судебных экспертиз

Глава 8. Основные роды судебных экспертиз и решаемые ими задачи

Глава 9. Назначение судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессе

Глава 10. Назначение судебных экспертиз в уголовном процессе

Глава 11. Назначение судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях

Глава 12. Особенности назначения судебных экспертиз в конституционном процессе

Глава 13. Процесс экспертного исследования и его стадии

Глава 14. Заключение судебного эксперта

Глава 15. Оценка заключения судебного эксперта и его использование правоприменителем

Глава 16. Допрос эксперта и консультационная деятельность специалиста

Глава 17. Профилактическая деятельность судебного эксперта

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 16.
Допрос эксперта и консультационная деятельность специалиста

§ 16.1. Правовая регламентация, цели и значение допроса эксперта в судопроизводстве

Допрос эксперта осуществляется в соответствии со ст. 187 ГПК, ч. 3 ст. 86 АПК и ст. 205, 282 УПК. В гражданском и арбитражном процессе допрос эксперта предусмотрен при исследовании его заключения. Так, в ч. 1 ст. 187 ГПК определена процедура оглашения заключения эксперта в судебном заседании и последующий допрос эксперта для разъяснения и дополнения выполненного им заключения. В ней указано, что «заключение эксперта оценивается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса». Исходя их редакции данной статьи, можно сделать вывод, что участие эксперта в суде при исследовании его заключения процедура ординарная и свойственна значительному числу ситуаций рассмотрения гражданских дел.

В арбитражном судопроизводстве вызов эксперта в суд осуществляется либо по усмотрению суда, либо по ходатайству лица, участвующего в деле. В ч. 3 ст. 86 АПК указано, что «заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания».

УПК предусматривает допрос эксперта в качестве самостоятельного процессуального действия (ст. 205) и при необходимости участия эксперта в судебном следствии (ст. 282). В ч. 1 ст. 205 УПК указано, что «следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в ч. 1 ст. 206 (подозреваемый, обвиняемый, его защитник), допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается». В ч. 2 ст. 205 УПК отмечено, что «эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы». Это положение касается, прежде всего, судебно-психиатрической экспертизы, в ходе которой обследуемый, доверительно беседуя с экспертом, являющимся врачом, иногда сообщает ему об обстоятельствах, о которых не рассказывал следователю. Запрет допроса эксперта о такого рода сведениях направлен на обеспечение гарантии доверительных отношений между экспертом и обследуемым лицом, соблюдение экспертной тайны.

В ч. 1 ст. 282 УПК указано, что «по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать на допрос эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения». В ч. 2 данной статьи разъяснено, что «после оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой задает вопросы сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза». В ч. 3 названной статьи указано, что «при необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон».

Как следует из смысла вышеуказанных статей УПК, целью допроса является разъяснение данного им заключения в ходе предварительного следствия, а в суде и для дополнений заключения, выполненного по постановлению следователя. Причем, в суде необходимо до допроса эксперта выполнить процедуру оглашения заключения, так как не все участники слушания по делу могут быть знакомы с заключением эксперта.

В ст. 205 УПК России подчеркивается, что допрос эксперта допускается только после представления им заключения. Таким образом, следователь не может заменить производство заключения допросом эксперта.

Как следует из анализа норм процессуального законодательства, цели допроса эксперта одинаковы во всех видах судопроизводства — это разъяснение данного им заключения и ответы на дополнительные вопросы, которые могут возникнуть при ознакомлении с заключением у следователя, суда и участников судебного слушания. При необходимости стороны могут убедиться в компетентности эксперта и устранить возникшие сомнения в достоверности выводов.

Разъяснения обычно касаются следующих позиций:

– сущности специальных терминов и формулировок, которые имеются в заключении;

– обоснования необходимости использования выбранной методики и оборудования;

– пояснения, какие именно и как выявленные им в ходе исследования диагностические и идентификационные признаки позволили эксперту сделать те или иные выводы, и в какой мере эти выводы основаны на материалах дела;

– причин расхождения в выводах, если выполнялась комиссионная экспертиза и эксперты — члены комиссии пришли к несовпадающим выводам.

Допрос эксперта не следует смешивать с назначением дополнительной экспертизы, основание назначения которой совпадает с некоторыми из оснований производства допроса: недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Как указано в п. 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28, «основаниями проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельству головного дела. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу. Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов».

Юридическая Под ред. Россинской Е.Р. Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Юридическая Под ред. Россинской Е.Р. Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Учебник, написанный известными российскими учеными, специалистами в области теории и практики судебной экспертизы, охватывает все основные вопросы как теоретического, так и практического характера, знание которых необходимо для эффективного использования судебной экспертизы в основных видах судопроизводства. Изложение всех тем курса отвечает требованиям ФГОС ВПО по направлению «Юриспруденция».<br /> Законодательство приведено по состоянию на апрель 2015 г.<br /> Для студентов-бакалавров, магистрантов, аспирантов и преподавателей вузов, юристов-практиков.

Внимание! Авторские права на книгу "Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров" (Под ред. Россинской Е.Р.) охраняются законодательством!