Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Под ред. Россинской Е.Р.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.05.2015 ISBN: 9785392191574 Язык: Объем текста: 304 стр. Формат: epub

Оглавление

Глава 1. Специальные знания и их использование в гражданском и уголовном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях

Глава 2. Предмет и задачи судебной экспертизы

Глава 3. Объекты судебной экспертизы

Глава 4. Методология судебно-экспертной деятельности

Глава 5. Эксперт и специалист, их процессуальный статус и компетенция

Глава 6. Организация судебно-экспертной деятельности

Глава 7. Классификация судебных экспертиз

Глава 8. Основные роды судебных экспертиз и решаемые ими задачи

Глава 9. Назначение судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессе

Глава 10. Назначение судебных экспертиз в уголовном процессе

Глава 11. Назначение судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях

Глава 12. Особенности назначения судебных экспертиз в конституционном процессе

Глава 13. Процесс экспертного исследования и его стадии

Глава 14. Заключение судебного эксперта

Глава 15. Оценка заключения судебного эксперта и его использование правоприменителем

Глава 16. Допрос эксперта и консультационная деятельность специалиста

Глава 17. Профилактическая деятельность судебного эксперта

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 5.
Эксперт и специалист, их процессуальный статус и компетенция

§ 5.1. Судебный эксперт, его компетенция

Судебный эксперт — это сведущее лицо, обладающее необходимыми для решения экспертных задач специальными знаниями и практическими навыками в области науки, техники, искусства, ремесла, назначенное в качестве эксперта в порядке, установленном законом (ст. 57 УПК, ст. 79 ГПК, ст. 55 АПК, ст. 25.9 КоАП и др. кодексов), и принявшие экспертизу к своему производству.

Государственным судебным экспертом, производящим судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, может быть только аттестованный сотрудник государственного СЭУ, а именно: судебно-экспертных учреждений Минюста России; экспертно-криминалистических подразделений МВД России; судебно-медицинских и судебно-психиатрических учреждений Минздрава России; судебно-медицинских лабораторий Минобороны России; экспертных подразделений ФСБ, ФСНК, МЧС России и других государственных судебно-экспертных учреждений, создаваемых в порядке, определенном ФЗ ГСЭД, федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов.

Помимо государственных судебных экспертов судебные экспертизы согласно ст. 41 ФЗ ГСЭД процессуальным кодексам и КоАП могут производить и иные лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющиеся государственными судебными экспертами, и вызванные для дачи заключения.

Компетенция — круг полномочий, предоставленных законом или иным актом конкретному органу или должностному лицу; круг вопросов, в которых данное лицо обладает познаниями, опытом.

Компетенция судебного эксперта — это круг полномочий, предоставленных эксперту законодательством о судебной экспертизе. Компетенция эксперта (от лат. competo — соответствовать, быть годным) может рассматриваться в двух аспектах. Во-первых, это круг полномочий, права и обязанности эксперта, которые определены процессуальными кодексами и КоАП. Во-вторых, это комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида.

Различают объективную компетенцию, т. е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт и субъективную компетенцию — степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями. Субъективную компетенцию часто называют компетентностью эксперта. Она определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом в решении аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями. Согласно ст. 13 ФЗ ГСЭД компетентность государственного судебного эксперта проверяется и удостоверяется экспертно-квалификационными комиссиями.

Недостаточная компетентность или отсутствие таковой является основанием для отвода эксперта (п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК). В других кодифицированных законах пункт об отводе эксперта, в случае, когда обнаружится его некомпетентность, отсутствует.

§ 5.2. Права, обязанности и ответственность судебного эксперта

Права государственного судебного эксперта отражены в ст. 17 ФЗ ГСЭД, но согласно в ст. 41 ФЗ ГСЭД, распространяются и на деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

Согласно ст. 17 эксперт вправе:

– ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного СЭУ о привлечении к производству экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения;

– делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

– обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначившего судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 17, эксперт с учетом своей компетенции или некомпетентности ставит вопрос о необходимости проведения комплексной или комиссионной экспертизы.

Вопрос о комплексной экспертизе может ставиться тогда, когда необходимо применить методы, которыми эксперт сам не владеет, если эксперт, проявляя экспертную инициативу, расширяет вопросы, имеющие значение для доказывания, для ответа на которые требуются познания экспертов других специальностей. Вопрос о комиссионной экспертизе может ставиться, если число однородных объектов исследования столь велико, что экспертное исследование невозможно выполнить в установленный срок.

Процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 85 ГПК, ч. 3 ст. 55 АПК, ч. 3 ст. 57 УПК, ч. 5 ст. 25.9 КоАП) эксперту предоставляются и иные права. Во всех этих нормах содержится указание на право эксперта знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету судебной экспертизы.

Помимо этого эксперт имеет право:

– ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для проведения исследования и дачи заключения;

– участвовать с разрешения дознавателя, следователя и других лиц, осуществляющих производство по делу, в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

– давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не указанным в постановлении (определении) о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предметам экспертного исследования;

– приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права (это положение дублируется ст. 17 ФЗ ГСЭД);

– требовать возмещения расходов, связанных с производством экспертизы;

Обязанности эксперта регламентируются ст. 16 ФЗ ГСЭД и согласно первой части этой статьи включают:

– принять к производству экспертизу;

– провести полное исследование представленных ему объектов и материалов;

– дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Достаточно подробно регламентированы обязанности эксперта, если он не может дать заключение. Указаны, возникающие при этом типичные причины: вопросы не соответствуют компетенции эксперта; объекты непригодны или недостаточны для исследования; не разработана методика для решения определенных вопросов.

Подчеркнуто, что эксперт должен обеспечить сохранность представленных объектов. Это связано с тем, что, во-первых, объектами являются вещественные доказательства, во-вторых, объекты могут потребоваться при назначении повторной экспертизы.

Лицо, выступающее в роли эксперта, обязано сообщить субъекту, назначившему экспертизу, об обстоятельствах, исключающих его участие в данном деле, при наличии таких обстоятельств. Судебный эксперт подлежит отводу, если он, хотя бы косвенно, заинтересован в исходе дела; является родственником сторон или их представителей; находится в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, их представляющих.

Согласно гражданскому и уголовному процессуальному законодательству, предыдущее участие эксперта в деле в качестве специалиста не является основанием его отвода. Основанием для отвода эксперта в арбитражном процессе является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела (абз. 2 ч. 1 ст. 23 АПК). В производстве по делам об административных правонарушениях, если лицо участвовало в деле в качестве специалиста, оно не может быть в дальнейшем экспертом по данному делу.

Согласно абз. 5 ч. 1 ФЗ ГСЭД эксперт обязан не разглашать сведения, которые стали известны ему в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную, охраняемую законом тайну. УК РФ в ст. 310 предусмотрена уголовная ответственность за разглашение экспертом сведений, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы. Аналогичное указание имеется в ч. 2 ст. 85 ГПК.

В УПК (п. 5 ч. 4 ст. 57, ст. 161) указывается, что эксперт не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение этих сведений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ.

Обычно к таким сведениям относят результаты судебно-медицинской, судебно-психиатрической экспертиз; данных касающихся содержания документов — писем, завещаний, ценных бумаг и пр., являющихся объектами криминалистических экспертиз (технико-криминалистической, почерковедческой, автороведческой); сведения, содержащиеся в фоно- и видеограммах.

За незаконное получение, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, судебный эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 183 УК РФ.

В ст. 16 ФЗ ГСЭД указано, что «эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством». Данное положение отсылочного характера направлено на возможность возложения на эксперта дополнительных обязанностей, связанных с особенностями тех или иных видов процесса. Однако анализ соответствующих статей действующих процессуальных кодексов показывает, что они, по существу, повторяют перечень обязанностей и ограничений («эксперт не вправе»), которые предусмотрены в ст. 16 ФЗ ГСЭД.

Положения ст. 16 ФЗ ГСЭД касаются эксперта — сотрудника государственного СЭУ. Однако, как это указано в ст. 41 ФЗ ГСЭД, условия данной статьи распространяются и на деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

В уголовном и гражданском судопроизводстве, в том числе в арбитражном процессе, за дачу заведомо ложного экспертного заключения судебный эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ, что предусмотрено ч. 5 ст. 57 УПК, ч. 2 ст. 80 ГПК, ч. 5 ст. 55 АПК. В административном производстве предусмотрена административная ответственность (ст. 17.9 и ч. 3 ст. 25.9 КоАП). Однако, как любой человек, судебный эксперт может допускать ошибки. В то же время, ошибки, допущенные экспертом в процессе производства экспертизы и подготовки заключения по ее результатам, могут сделать это доказательство ничтожным. Следует отличать заведомо ложное заключение от экспертных ошибок. Однако в литературе нередко отсутствует четкое разграничение ошибочного заключения вследствие добросовестного заблуждения эксперта и заведомо ложного экспертного заключения. Так, авторы Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. А. И. Чучаева, комментируя ст. 307, указывают, что «заключение эксперта является ложным, если оно содержит искажение фактов, неверную оценку либо выводы, не основанные на материалах уголовного, гражданского или арбитражного дела. Это может, например, относиться к оценке вреда, причиненного здоровью (вместо средней тяжести указывается тяжкий или наоборот)…». Совершенно непонятно, почему заключение эксперта, содержащее неверную оценку фактов, сразу трактуется как заведомо ложное, и в расчет не принимается возможность экспертной ошибки в силу добросовестного заблуждения. Еще более странным является требование основывать заключение эксперта на других материалах дела, с которыми, во-первых, может вообще не быть никакой связи, например, при производстве автотехнической экспертизы по установлению механизма дорожно-транспортного происшествия, когда результаты экспертизы противоречат показаниям фигурантов по делу. Показания могут быть как заведомо ложными, так и результатом добросовестного заблуждения. Следует напомнить, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.

Юридическая Под ред. Россинской Е.Р. Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Юридическая Под ред. Россинской Е.Р. Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров

Учебник, написанный известными российскими учеными, специалистами в области теории и практики судебной экспертизы, охватывает все основные вопросы как теоретического, так и практического характера, знание которых необходимо для эффективного использования судебной экспертизы в основных видах судопроизводства. Изложение всех тем курса отвечает требованиям ФГОС ВПО по направлению «Юриспруденция».<br /> Законодательство приведено по состоянию на апрель 2015 г.<br /> Для студентов-бакалавров, магистрантов, аспирантов и преподавателей вузов, юристов-практиков.

Внимание! Авторские права на книгу "Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров" (Под ред. Россинской Е.Р.) охраняются законодательством!