Экономическая теория организаций. Учебное пособие

Шаститко А.Е.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Экономика Издательство: МГУ Дата размещения: 14.01.2016 ISBN: 9785392209682 Язык: Объем текста: 261 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Экономическая теория организации: предметное поле и общая характеристика методологии исследования

Глава 2. Организация в условиях асимметричного распределения информации: сигналы

Глава 3. Фокальная точка и ключевые элементы экономическом теории трансакционных издержек

Глава 4. Достоверность обязательств и контракты

Глава 5. Гибридные формы институциональных соглашений

Глава 6. Экономическая фирма и формальная организация

Глава 7. Организационные структуры экономической фирмы

Глава 8. Ценовой механизм управления трансакциями

Методологические заметки: вместо заключения

Организация и неполные контракты

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 5
ГИБРИДНЫЕ ФОРМЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЙ

В экономической литературе, посвященной изучению форм организации экономических обменов, в последние десять — пятнадцать лет произошло смещение акцентов с анализа в контексте выбора между фирмой и рынками на исследование гибридных форм организации. Данная глава посвящена изложению комплекса вопросов как относительно гибридов в целом (раздел 5.1), так и применительно к отдельным формам: франчайзинг и цепочки производства (разделы 5.2 и 5.3).

5.1. Основные характеристики гибридных форм институциональных соглашений

Гибридные формы институциональных соглашений указывают на относительность разделения организаций на третий и второй уровни, рассмотренные в гл. 1, поскольку они не предполагают использования ни внутрифирменного, ни рыночного механизма координации.

Гибриды — это такие соглашения между автономными в юридическом смысле (без объединения собственности) единицами, которые ведут бизнес совместно, приспосабливаясь друг к другу не только и даже не столько с помощью механизма цен, сколько совместно используя или обмениваясь технологиями, капиталом, продуктами и услугами.

Поскольку гибридные формы существуют главным образом на базе неоклассических контрактов, то принципиально важным оказывается определение свойств данных соглашений, позволяющих оценить потенциал их адаптационной эффективности.

В разделе 5.1, а также в разделе 5.3 изложение основано главным образом на исследованиях, выполненных К. Менаром, профессором университета Париж−I (Сорбонна). Он рассматривает свойства неоклассического контракта, включающего в себя элементы, часть которых была рассмотрена выше. В свою очередь, гибридная форма институционального соглашения в самом простом виде определяется следующим образом: гибридная форма — механизм управления трансакциями, предполагающий существование двусторонней зависимости без полной интеграции. Несложно заметить, что в определении совмещены характеристики как рыночного, так и иерархического способа управления. Именно этим обстоятельством обусловлена слабая разработанность в экономической теории проблематики нестандартной контрактации в условиях относительной обособленности прав собственности. В связи с исследованием гибридных форм институциональных соглашений возникает ряд задач, требующих решения. Причем как особенность задач, так и способы их решения позволяют идентифицировать гибридные институциональные соглашения в следующих измерениях:

• способы объединения ресурсов;

• механизмы контрактации;

• механизмы конкуренции.

Рассмотрим каждое из выделенных измерений более подробно.

1. Объединение ресурсов. Вне зависимости оттого, какую форму принимает гибридное институциональное соглашения между фирмами, оно сопряжено с объединением ресурсов и (или) осуществлением совместных инвестиций, которое невозможно на основе использования исключительно механизма цен или не сохраняет необходимой степени гибкости для участников соглашений, как это происходит в рамках иерархически организованных трансакций. Отсюда возникает несколько аспектов организации экономического обмена, сопряженных с объединением ресурсов (осуществлением совместных инвестиций):

а) механизм отбора контрагентов;

б) планирование;

в) раскрытие информации.

A. Механизм отбора. Требования к механизму отбора контрагентов связаны с тем, что для обеспечения устойчивости трансакций, в которых используются специфические ресурсы, необходимо обеспечение соответствия сторон друг другу, что, в свою очередь, сопряжено с возможностью возникновения мультипликативных эффектов или эффектов взаимодополняемости. Иными словами, гибриды предполагают наличие неценовых барьеров входа в контрактные отношения. Данный аспект объединения ресурсов дает основание утверждать, что гибриды — не открытые, а селективные системы.

Б. Планирование. В рамках гибридных форм планирование взаимодействия осуществляется совместно. Кроме того, сам процесс планирования может касаться не только цен и количеств производимых продуктов, но также используемых ресурсов, стандартов качества производимой продукции (услуг), подготовки персонала.

B. Раскрытие информации. Требование раскрытия информации для участников соглашения (в отличие от раскрытия информации для неопределенного круга участвующих в рыночных трансакциях лиц), в том числе в случае появления необходимости адаптации, вызванной непредвиденными обстоятельствами, направлено на ослабление проблемы информационной асимметрии в условиях неопределенности и поддержание необходимого уровня доверия между сторонами, вовлеченными в контрактные отношения. Учитывая селективность гибридной формы институционального соглашения, система коммуникации, в рамках и посредством которой осуществляется обмен информацией, должна обладать свойством специфичности по участвующим в данном соглашении сторонам.

Способ объединения ресурсов зависит оттого, как решен вопрос об установлении баланса между сильными стимулами сторон в экономическом обмене и коллективной адаптацией к изменяющимся обстоятельствам данного обмена. Вместе с тем данный принцип предполагает, что отношения между сторонами соглашения должны быть длительными. Соответственно, одна из фундаментальных проблем гибрида — каким образом обеспечить кооперативное поведение участников соглашения как средство достижения координации с минимальными издержками без утраты преимуществ децентрализованного принятия решении?

2. Механизмы контрактации. Участники гибридного институционального соглашения остаются самостоятельными не только с точки зрения принятия решений (особенно в этом плане важны конечные права) и сохранения права на остаточный доход. Кроме того, между ними действуют юридически обязывающие контракты, которые вместе с тем нельзя считать полными. С этой точки зрения большое значение имеет признание конечных прав каждого из участников гибридного институционального соглашения, что, в свою очередь, отражает симметричность их положения в отличие от устойчивой и неизменяющейся асимметричности в иерархических отношениях в рамках экономической фирмы. Конечные права являются следствием неопределенности. Их содержание достаточно наглядно представлено Оливером Хартом: «...Если заключенный контракт является неполным, должен быть какой−то механизм, посредством которого лакуны со временем заполняются. Предположим, например, что я заключаю с вами контракт на поставку определенного количества кузовов для своего автомобильного завода. Представим себе, что спрос растет, и я хочу, чтобы вы увеличили объем поставок. Представляется разумным, что коль скоро в контракте об этом сказано не было... мне нужно получить ваше согласие. То есть при любом возобновлении контрактных переговоров исходным пунктом будет ваше право не делать дополнительных поставок... в этом случае вы обладаете остаточными правами контроля. Другой пример: предположим, вы снимаете комнату у меня дома, и там поселяется ваша подруга, которая терпеть не может цвет спальни. Решение перекрасить спальню, видимо, остается за мной, а не за вами... Но если краска начнет сходить или вступать в химическую реакцию с выбросами соседней фабрики, вы, вероятно, будете вправе настаивать на том, чтобы я перекрасит комнату».

Вот почему определение механизма адаптации к неожиданным событиям — самостоятельный вопрос. Причем такая постановка вопроса не предполагает, что адаптация последовательно может быть осуществлена посредством «нащупывания» оптимального контракта, как это предполагается в теории управления поведением исполнителя (по крайней мере в ее нормативном варианте). Таким образом, контракты, соответствующие гибридной форме институционального соглашения, в большей степени являются рамочными, чем контрактами «прямого действия», как в случае использования механизмов цен. Рамочность контракта дополняется специализированным механизмом управления трансакцией, включающей не только планирование, но и мониторинг, механизм разрешения споров.

Вот почему в рамках гибридных институциональных соглашений должны быть зафиксированы организационная структура и процедура решения проблемы, неполных ex ante контрактов, например, через совместные комитеты, обладающие определенными полномочиями и действующие по оговоренным заранее правилам, рабочие группы и т.п. Фактически речь идет о механизме заполнения брешей в контракте, которые:

а) слишком дорого идентифицировать ex ante;

б) имеют значение для продолжения трансакций;

в) должны устраняться в рамках определенных временных ограничений.

Фактически в сфере гибридных институциональных соглашений существует широкое поле для использования механизмов частного порядка улаживания конфликтов. Это связано с тем, что, с одной стороны, продолжение трансакций — в интересах участников соглашения (с этой точки зрения автоматически самовыполняющееся соглашение, о котором по сути речь пойдет в завершающей главе применительно к использованию механизма цен). Однако, с другой стороны, разрешение спорных вопросов (ввиду неполной сопряженности ex ante экономических интересов) зачастую затруднительно с помощью стандартных судебных процедур.

В рамках гибридных форм институциональных соглашений достаточно широко распространено применение так называемой зоны терпимости или безразличия, в которой реакции на изменения во внешней среде не происходит. Например, речь идет об установлении пороговых значений для изменения цен, соответственно, о придании им определенной жесткости. Если цены во внешней среде изменяются, то это необязательно приводит к изменению ее для участников соглашения. Тем самым обеспечивается большая определенность и предсказуемость в отношениях. В то же время нельзя сказать, что изменения цен вообще не имеют значения. Это зависит от масштаба изменений цен, их продолжительности и времени (контрактного периода).

Второй фундаментальный вопрос — каким образом соглашения обеспечивают устойчивость контракта, минимизируя вероятность дорогих, а иногда и невозможных переговоров?

3. Конкуренция. Как уже отмечалось, в рамках гибридных форм институциональных соглашений их участники остаются самостоятельными субъектами с точки зрения права принятия решений, которые соответствуют одиннадцатому правомочию в перечне Оноре (конечные права), а также праву на остаточный доход, что предопределяет значительные различия в конкуренции между участниками гибридного соглашения о конкуренции между подразделениями в рамках одной экономической фирмы.

Несмотря на объединение ресурсов, специфический для участников соглашения механизм коммуникации, особые механизмы контрактации, включая адаптацию к непредвиденным обстоятельствам, сохраняется множество возможностей конкуренции. Причем это конкуренция не только между участниками различных соглашений, но, что не менее важно, между участниками одного и того же соглашения. В качестве примеров можно привести лицензионные соглашения между фирмами, конкурирующими друг с другом на рынке, о передаче технологий, проведении совместных исследований и разработок. Вместе с тем, принимая во внимание фундаментальную трансформацию, превращающую отношения конкуренции ex ante в отношения двусторонней зависимости или отношения зависимости между участниками соглашений, следует учитывать высокую вероятность ограничения конкуренции вследствие возникновения издержек переключения для участников такого рода соглашений. Изучение гибридных форм институциональных соглашений в контексте развития конкуренции — один из важнейших вопросов модернизации конкурентной политики как в развитых странах, так и в странах с развивающейся рыночной экономикой.

Шаститко А.Е. Экономическая теория организаций. Учебное пособие

Шаститко А.Е. Экономическая теория организаций. Учебное пособие

В учебном пособии рассматриваются вопросы определения предметного поля исследования организаций, их формирования в условиях неполной информации, асимметричного распределения информации, сравнительного анализа дискретных институциональных альтернатив управления трансакциями. Изучаются такие проблемы, как компенсация изъянов рыночного механизма посредством сигнализирования, выбор механизма управления трансакциями, достоверность обязательств в контрактных отношениях и др. Рассматриваются организационные компромиссы в рамках экономической фирмы, пределы самовыполняемости соглашений при использовании рыночного механизма с повторяющимися трансакциями.<br /> Подготовлено при содействии НФПК — Национального фонда подготовки кадров в рамках Программы «Совершенствование преподавания социально-экономических дисциплин в вузах» Инновационного проекта развития образования.

Внимание! Авторские права на книгу "Экономическая теория организаций. Учебное пособие" ( Шаститко А.Е. ) охраняются законодательством!